Літсовет для чого потрібна література, Всеволод роман

«Чудове твір! - іронізував знаменитий письменник, розмовляючи з творцем «шедевра нового мистецтва», - скільки в цьому настрою! «Сутінки насущного» ... Так ... Не скажи ви мені, як називається ця ваша картина, я б сам здогадався! «Сутінки насущного»! Шкода тільки, що Веласкес або Рембрандт живе сотні років, а цей шедевр в два-три дня, гляди, і зіпсується. Вона вже, здається, розкладається. Може, щура освіжати кожні два-три дні? Цю викидати, а нову ловити і вішати на піднос? »...

«Щур на підносі» - свого роду символ сучасної, так званої «елітарної літератури». Правда, недоліки «шедевра» на кшталт необхідності кожні нові три дні ловити нову щура, кидаються в очі не відразу. Література, адже, на відміну від живопису, має протяжність в часі, яка визначається «швидкістю перегортання сторінок». Досить проходячи по Невському проспекту, лише ковзнути поглядом по одній з тих картин, які виставляють художники на вулиці, щоб скласти про неї певне враження. Поспішаючи кудись, зупинишся тільки якщо картина, дійсно, справить враження. Простір картини дозволяє людській свідомості в одну мить побачити її всю.

Спочатку адже мистецтво, література служили як раз зовсім зворотного мети - дати можливість відчути людству, що вавилонського стовпотворіння ніколи не відбувалося, що воно продовжує говорити на одній мові, даними йому Богом.

Свого часу А. Н. Толстой ставив письменникам питання: «Уявіть, що ви потрапили на безлюдний острів. І при цьому ви абсолютно точно знаєте, що так все життя і проведете на ньому один. Чи стали б ви тоді що-небудь писати? ». Навіть ті, хто з гордістю говорив, що «пише для себе» всерйоз задумавшись над цим питанням, не знали що відповісти.

«Гарячкові самозакоханий маячня» стає предметом «серйозних» роздумів і темою дисертацій.

Презирство до нього - це тільки зворотний бік страху перед свідомістю того, що саме він, а ніякі ні літературні премії визначає справжню цінність художнього твору. Ні для поета більшої честі як та, коли його вірш вважається «народним». Саме такі вірші передаються з вуст в уста, кладуться на музику талановитими композиторами і виспівує в кабаках, знаходячи відгук у будь-якому серце, - і великого музиканта, і п'яниці-гультяя. Справжнє мистецтво - це те, що торкає будь-яке серце. Талант - це здатність бути цікавим для багатьох, геніальність - це можливість бути цікавим для всіх.

Форму, сюжет вже прийнято зневажати, - таке презирство свого роду символ новаторських пошуків і «свободи самовираження». Але чому на свободу самовираження має право тільки письменник. Прийди письменник-авангардист за хлібом і купи він замість звичайного хліба який-небудь трикутник з борошна з сіллю і написом на ньому «хліб», обуренню не було б меж. А чому ті, хто робить продукти, повинні слідувати традиціям і не мати права на свободу самовираження ?!

І адже письменники-авангардисти НЕ дарують своє мистецтво, які не перебувають в скромному очікуванні оцінки своїх пошуків, вони (часто дуже агресивно) намагаються нав'язати всім думку, що добре тільки те, що роблять саме вони. Часом (якщо ці пошуки не зовсім безталання) на допомогу приходять ще й критики. Але чому цінність твору повинен визначатимуть не Новомосковсктель, а критик ?!

Набагато зручніше писати незрозуміло. Народ не має ні часу, ні сил намагатися розібратися в тому, що пишуть сучасні письменники. І письменниками вони вважаються тільки тому що ніхто їх не Новомосковскет. Письменників тепер не Новомосковскют, а бачать по телевізору. Віктор Єрофєєв веде на каналі «Культура» (!) Власну передачу. При цьому парканні написи можна порівняти з художньої цінності з «творами» цієї людини. Однак, саме він вирішує, кого запросити в свою передачу і про що в ній говорити.

«Сучасний живопис, - сказав якось Р. Орбен, - це коли купуєш картину, щоб закрити діру в стіні, і приходиш до висновку, що діра виглядає краще». А сучасна література - це коли в друковані сторінки боїшся загорнути оселедець, тому що оселедець потім буде погано пахнути. Однак, книги - не картини, - і корінці книг в книжкових стелажах можуть виглядати дуже красиво, яку б нісенітницю не приховував під собою халепу. І книги того ж Єрофєєва виглядають, якщо не відкривати їх, не гірше видань класики. А ті, хто дивиться канал «Культура» або випадково включає його на хвилину, думає, що сучасна література - це Єрофєєв. До речі, його свого часу дуже активно підтримував Захід, якому вигідно було, щоб в російській літературі письменники, як шулер карти, перемішали поняття дружби, любові, зради ... Я згоден з Честертоном, який стверджував, що «у простого Новомосковсктеля, можливо, вельми невибагливі смаки, зате він на все життя запам'ятав собі, що відвага - це найвища чеснота, що вірність - доля благородних і сильних духом, що врятувати жінку - борг кожного чоловіка і що поваленого ворога не вбивають. Ці прості істини не по плечу літературним снобам - для них цих істин не існує, як не існує нікого, крім них самих ». У 1962 році академік Колмогоров сказав, що «твір мистецтва - це знакова система, призначена людям в якості інструменту саморегулювання».

Нинішня література - це вже не «інструмент саморегулювання», а каталізатор хаосу. Хаосу, що змішує всі звичні поняття добра і зла. У пошуках порятунку від цього Хаосу народ Новомосковскет фантастику і детективи, тому що там хоч наявність сюжету - якийсь порятунок від Хаосу. І там зрозуміло, де Добро, де Зло, нехай і написано дуже погано. Але ж талановиті письменники вважають за ганьбу заняттям - писати для народу, для якого були написані за останні тисячоліття великі книги.

Здається, зовсім недавно ще література допомагала жити, сподіватися, вірити ...

Нинішні письменники тепер лише дуже уважно, з завмиранням серця, вдивляються в написані ними слова, як вдивлявся колись Нарцис в річкову гладь, милуючись своїм відображенням.