Лихварство і боргове рабство існували на Русі споконвіку, ехоУкаіни

Прийнято вважати, що лихварство, тобто видача грошей в борг під відсотки в заставу майна і особистої свободи, на Русі традиційно засуджувалося як «безбожний вчинок», а тому поширене не було. У зв'язку з цим зазвичай згадується повстання 1113 року в Києві, коли тодішні жителі давньоруської і одночасно давньоукраїнської столиці вирували не менш сьогоднішніх. Обурення викликали величезні лихварські відсотки: у рік треба було платити половину взятої суми і більше. До цього, правда, можна додати невдалу і не менш грабіжницьку податкову політику князя, проте влада вже тоді вміли перенаправити гнів вулиці в потрібне русло: на жаль, це київське повстання відкриває сумну хроніку єврейських погромів вУкаіни.

Новий князь, Сміла Мономах, прийшов до влади, між іншим, не без допомоги цього повстання. Він же створив важливий для наступної російської історії прецедент: новий княжий статут обмежував стягується відсоток половиною позиченої суми. На цьому історію лихварства в середовищі тих, хто особливо войовничо дбає за «духовні скріпи», прийнято закінчувати, резюмувавши щось на кшталт: «Таке ставлення до лихварства український народ і держава пронесли через всю свою історію». Інородців побили, «чуже нам явище», так би мовити, засудили, знати, і казці кінець. Не так це, однако.

Євреїв в середньовічній Русі і правда було вкрай мало, а ось лихварство цвіло неабияк. І займалися ним самі що ні на є православні українські люди. Причому чи не головними лихварями в Московській Русі XVI-XVII століть були - хто б міг подумати - українські монастирі. Так, Церква засуджувала лихварство, але засудження це реально стосувалося тільки розмірів відсотка, що стягується. Згідно з традицією, що йде від Мономаха, він не повинен був перевищувати 50%. Тобто засуджувався не тільки факт лихварства, скільки вихід за певні рамки. Ось і займалися лихварством Троїце-Сергієв монастир, Иосифо-Волоколамський, Макарьев - так всі великі українські монастирі.

Відсотки за позиками, треба визнати, були вже не такі грабіжницькі, цілком порівнянні з сучасними: в XVI столітті близько 10%. Але все ж це були саме відсотки, і кабала зветься кабалою не випадково. Якщо пощастить - віддаси до наступної Великодня (терміни погашення боргу зазвичай прив'язувалися до великих церковних свят), а немає - і холопом можна стати. Напередодні і в роки Смутного часу початку XVII століття, коли аграрна економікаУкаіни виявилася в занепаді, кабальну холопство (рабство за борги) було повсякденною нормою не тільки для простих «чорних людей», а й для багатьох дворян. Борг треба було відпрацьовувати, йдучи на службу і на життя до того, хто його давав. Без права на особисту свободу, поки не спокутуєш все «з головою». Влада намагалася обмежити можливості закабалення, але суті це не змінювало. Боргові раби, холопи - один із символів старої Московії.

Вихід з колапсу Смути, економічне зростання і перші паростки сучасної ринкової економіки в XVII столітті призвели до збільшення попиту на гроші: річні ставки зросли до 20%. Боярин Борис Морозов, глава уряду і за збігом обставин найбагатший український підприємець свого часу, позичав дрібним дворянам по 200-400 рублів, а іноземним купцям, що купували хліб у його вотчині, - тисячі рублів. Його щорічні особисті надходження від виплат за кредитами досягали 85 тисяч (платню стрільця було 5 рублів в рік). З урахуванням інфляції такого доходу могли б позаздрити багато сучасних банки.

Що ж стосується кабального рабства, то покласти край йому держава змогла тільки в результаті реформ Петра I, коли вУкаіни була запозичена європейська правова практика боротьби з ростовщическим свавіллям. Чомусь наші «борці старовини» зазвичай не беруть до виду цей очевидний історичний факт.