Лекція 5 етичне дію (1), частина перша лекції, прочитані на конгресі викладачів

Лекція 5: Етичне дію (1)

Отже, перш ніж приступити до розгляду етичних дій, нам слід роз'яснити значення двох понять: виховання і моралі.

Виховання відрізняється від моралі. Хоча мораль по суті своїй є формою виховання і означає свого роду придбання будь-якого характеру, стану або звички, відміну виховання від моралі рівнозначно різниці між плеканням і творенням. З точки зору виховання, не має значення, з якою метою і яким чином організований процес плекання. У понятті «виховання» не спостерігається святості, на основі якої можна було б стверджувати, що даний процес спрямований на плекання, в результаті якого у конкретної особи з'являються особливості, що відрізняються від тварин якостей, бо виховання злочинця також є свого роду плеканням. Дане слово можна застосувати також і по відношенню до тварин. Можна пестити навіть і собаку, щоб вона змінилася до вподоби і ставилася до свого господаря належним чином або захищала стада від вовків, або охороняла будинок. Своєрідному вихованню піддаються і легіонери, з яких країни-колонізатори створюють групи злочинців, які нікого не повинні боятися, зобов'язані, не роздумуючи, виконувати будь-які накази своїх господарів.

Але в понятті «мораль» закладена святість, і тому дане слово по відношенню до тварин не застосовується. Наприклад, коли займаються вихованням коня, то не говорять, що його вчать моралі. Мораль - це привілей людини, в її понятті міститься свого роду святість. Таким чином, якщо бажаємо міркувати за допомогою спеціальної термінології, то слід пам'ятати, що наука про мораль і наука про виховання не є ідентичними поняттями. Коли говоримо «наука про виховання» (педагогіка), маємо на увазі плекання в будь-якій формі, що залежить вже від поставлених перед нами цілей і від вибору об'єкта виховання. Але наука про мораль (етика) - це аспект, який не залежить від наших цілей і намірів. З урахуванням того, що в понятті моралі закладена певна святість, нам слід визначити її норми. Слід зазначити, що етичне дію, образно кажучи, перебуває в протилежній стороні від природної дії. Звичайно, необхідно, щоб було цілком зрозуміло, що, коли ми говоримо «в протилежній стороні від природної дії», то це трактується по-різному. Наприклад, якщо скажемо, що етичне дію протиприродно, і будь-яка дія, спрямована проти вимог єства, іменується етичним дією, то цей вислів можна буде вважати вірним. Наша мета не полягає в утвердженні того, що спрямованість проти єства, проти природи є критерієм етичності дії. Адже якщо який-небудь відлюдник піддасть себе позбавленням, вступаючи проти своєї природи, то ми не можемо стверджувати, що всі його дії етичні тільки через те, що він йде наперекір своєю власною природою. Це, мабуть, не може служити мірилом, і ніхто не виступає з подібним твердженням. Під словом «неприродне» мається на увазі не дія проти природи. Неприродні дії - це дії, що відрізняються від природних діянь; це такі справи, які за своїм характером не збігаються з вимогами людської природи і з тими справами, які виконуються людством згідно вимогам своєї природної структури. Всяку справу, яке відбувається людиною під диктовку його природної структури, відноситься до природних дій, а етичним дією вважаються діяння, що відрізняються від природних процесів.

Що є критерієм етичного дії? Деякі люди стверджують, що нормою і мірилом етичного дії є упор на гуманізм, бо неможливо, щоб вольові дії людини не мали стимулу. Правда, в одних випадках стимулом для людини при виконанні тих чи інших справ є отримання вигоди, а в інших - усунення збитку. Так чи інакше, подібну справу не можна вважати етичним, бо будь-яка жива істота за своєю первинною природою інстинктивно прагне до вилучення вигоди і позбавлення від збитків. Але коли дії людини, виходячи за рамки власних і індивідуальних інтересів, будуть спрямовані на отримання вигоди для інших і усунення збитків від інших осіб, то ці дії знайдуть етичну підоснову. Отже, відповідно до цього погляду, будь-які дії в рамках егоїзму не зважають етичними, але будь-які інші дії, що виконуються в гуманістичних рамках, навпаки, відносяться до етичних дій.

Подібний погляд не можна вважати бездоганним, так як можливо, що гуманістичні устремління і альтруїзм в деяких випадках виявляються інстинктивно і природно, тобто за покликом природи. Таким чином, їх не можна зарахувати до етичним діям. Прикладом є материнська любов. Чи можемо ми любов матері, яку вона проявляє по відношенню до своїх дітей завдяки силі свого єства зараховувати до етичних дій? Етичне така дія або воно все-таки природне? Мати по відношенню до своєї дитини інстинктивно відчуває величезну любов, і на основі цього природного почуття бажає принести йому вигоду, захищаючи від збитків. Вона при цьому проявляє навіть альтруїзм: позбавляючи себе, віддає все йому. До того ж, материнська любов - це доля не тільки людини, вона властива і тваринам.

Повертаючись до сказаного, підкреслимо, що «будь-яка дія, стимулом для якого є інтереси інших осіб, а не особисті інтереси, вважається етичним дією». Однак і таке трактування даного поняття також не може вважатися повною і остаточною.

в) сутнісна краса і порочність дій

У давнину говорили, що етичними є такі справи, які мають сутнісної красою і, навпаки, неетичні вважаються такі справи, яким властива сутнісна порочність. Вчені того часу були переконані, що розум людини здатний відрізняти сутнісну красу етичних від сутнісної порочності неетичні дій. Наприклад, розум кожної людини розуміє, що правдивість - похвальна, велична і красива по своїй суті, а брехня - порицаема [84].

Люди вірили, що над людським єством можуть панувати як тварини сили (наприклад, прагнення), так і розум. Над істотою сластолюбних людей (наприклад, ненажер) панує прагнення. Над істотою деяких людей панують гнів і лють або страх, сатанинські устремління і підступність. А над істотою деяких інших осіб - розум. Згадані особи були переконані, що розум осягає сутнісні принади і вади дій, і стверджували, що етичним є справа, яке здійснювалося за велінням розуму, а етичними людьми вважаються ті, над істотою яких панує розум, а не гнів, лють і страх. Пристрасті у подібних людей проявляються також пропорційно велінням розуму. Пристрасті у цих людей проявляються в помірних межах, і лише тоді, коли на це існує зволення розуму або зовсім не проявляються. Вчені також стверджували, що якщо над людиною панують жадання, гнів або страх, то його дії в основному бувають неетичними, а «тваринами». Таким чином, вони трактували згадані стану не як етичні і природні, а як «людські» і «тварини».

Звичайно, довести стовідсоткову спроможність подібних тверджень майже неможливо (хоча етика Сократа грунтується на можливості подібного докази). Це стосується в першу чергу питання про визначення похвальних і порочних діянь, за яким між вченими існувало безліч розбіжностей.

г) натхнення совісті

д) придбана любов до ближнього

Згідно з іншим думку, яке за своєю суттю близько до першого, мірилом етичного дії є любов до ближнього, але з тією умовою, що подібна любов є придбаної, а не природною. Існують дві форми такої любові:

1. Природна любов до ближнього, подібно материнської любові, а також симпатіями, заснованим на етнічному та сімейному фанатизмі.

2. Придбана любов до ближнього. Така любов дається людині не за велінням природи, вона їм купується.

Але це також є черговим припущенням.

Існує ще одна теорія, на основі якої вся мораль, навіть релігійна, характеризується як філософська і наукова. Прихильники цієї теорії прагнуть до того, щоб висувати в якості моралі норми, що відрізняються від релігійної віри. Вони визнають, що етичне дію - це таке діяння, метою і стимулом якого є Боже достаток. Звичайно, в цій ідейній школі питання про его спростовується, тобто метою оголошується не власна вигода і усунення від себе шкоди, не принесення користі іншим людям, а достаток Господа. Вони прагнуть до принесення користі іншим людям тільки для того, щоб заслужити задоволеність Бога: «роздаємо ми милостиню, стягуючи благовоління Божого, і не хочемо від вас ні винагороди, ні подяки» [85].

А тепер будемо спеціально міркувати про теорію Канта. Нами було відзначено, що, на думку Канта, етичним є вільне від будь-яких обмежень і умовностей дію, здійснення якого пов'язано не з будь-якими іншими цілями, а саме з виконанням обов'язків. Виникає закономірне питання: хіба можливо, щоб людина виконувала будь-яку справу без урахування своїх інтересів? Деякі особи стверджують, що подібний стан неможливо. Не припустимо, щоб людина вибрала собі напрямок, що не веде його до досконалості, що не дає йому зовсім нічого. Проте не бажає вдосконалюватися своїми діями домагається хоча б малого свого розвитку, наприклад, втілення в життя дії однієї з сил власної природи (навіть якщо вона спочатку була спрямована проти його досконалості). Отже, твердження про те, що при етичному дії людина ніякої особистої вигоди не шукає і власних цілей не ставить - невірно. Однак слід сказати, що при подібних твердженнях все ж допущена помилка, яку необхідно виправити. Також відзначимо, що мета людини в будь-якій справі полягає в отриманні вигоди (перш за все для себе). Але все-таки не можна цілком погодитися з такою думкою, так як буває і так, що людина, виконуючи будь-яку роботу, вигода від якої йому явно не дістанеться, по завершенні її все одно може відчувати деяку задоволеність.

Отже, можна зробити наступний висновок: коли людина виконує будь-яку роботу, він отримує від цього задоволення або не отримує. Але якщо ця робота не виконується, він відчуває прикрість або його не відчуває. І якщо він не відчуває задоволення від виконання роботи і не відчуває засмучення від того, що вона не виконувалася, то до цієї роботи він швидше за все не наблизиться. У зв'язку з цим цікаво, чи відчував, наприклад, 'Алі б. Аби Таліб в глибині душі задоволення, коли цілком щиро боровся за вигоду інших? Якби він не відчував задоволення від успіху своєї роботи в цьому напрямку і не відчув засмучення від невдач на цьому терені, то навряд чи б узявся за подібні справи.

Суть питання криється саме у відчутті задоволення від виконаної роботи або смутку себе від НЕ вчиненого дії, що не залежить від того, витягнув він вигоду і огородив чи себе від збитків. Людина - така істота, яка може відчувати задоволення, сприяючи тому, щоб іншим дісталася вигода, і навіть більше того, може досягти такого стану, коли надання послуги іншим людям доставляє йому більшу насолоду, ніж турбота про себе.

Матеріалісти стверджують, що всі дії людини завжди спрямовані на отримання особистої вигоди. Іслам же вважає за можливе досягнення такого становища, коли віруючий буде готовий працювати на користь іншим. Він буде відчувати задоволення від будь-якої виконаної ним роботи, що не обумовлено отриманням особистої вигоди. Почуття радості і задоволення від надання послуги іншим особам - свідоцтво його досконалості.

Щодо затвердження Канта про те, що дії людини є етичними, якщо вони нічим не обумовлені, слід сказати, що якщо під відсутністю зумовленості він має на увазі відсутність особистої вигоди в виконану ним роботу, то з цим філософом цілком можна погодитися. Але якщо Кант має на увазі те, що дії людини повинні бути позбавлені користі для інших, тобто вони не були обумовлені тим, щоб служити іншим людям, а людина повинна обмежитися виключно виконанням своїх обов'язків, не відчувши при цьому задоволеність, то це не схоже на правду.

Таким чином, ми роз'яснили основні положення теорії, в якій стверджується, що «мірилом моральності є принесення користі іншим», а також розібралися в міркуваннях вчених, які вважають, що «дія людини може бути абсолютним». З вищесказаного можна зробити висновок про те, що в одному аспекті дії людини можуть носити абсолютний характер, в іншому плані - немає. Дія може бути абсолютним, якщо воно вільно від пут егоїзму, і не може бути таким, якщо воно вільно від кайданів альтруїзму, і коли людина не відчуває від нього задоволення.

Крім того, деякі особи визнають наявність у людини природного моральної совісті, інші ж спростовують існування подібної, стверджуючи, що людина створена для того, щоб шукати, в чому його користь. Таким чином, визначення моральної совісті за версією Канта не дуже-то і точно. Тому доказом на користь достовірності нашого погляду на це питання є етичні дії, мета яких полягає в принесенні користі іншим людям, і при здійсненні яких людина відчуває задоволення і радість.