Купуємо державне (муніципальне) майно пдв-нюанси

Організації та індивідуальні підприємці, купуючи (отримуючи) державне [1] і (або) муніципальне [2] майно, набувають статусу податкового агента по ПДВ, а разом з ним обов'язок обчислити (розрахунковим методом), утримати (з виплачуваних продавцеві - публічно-правового утворення доходів) і сплатити до бюджету відповідну суму податку. Про це йдеться в абз. 2 п. 3 ст. 161 НК РФ; тут же підкреслено, що податкова база визначається (окремо по кожній операції) як сума доходу від реалізації (передачі) майна з урахуванням податку.

На практиці виникають нюанси застосування зазначеної норми Податкового кодексу. Їм і присвячений цей матеріал.

«Агентський» ПДВ: коли платити не треба?

Перш за все, уточнимо: покупець державного і муніципального майна (не фізична особа!) Стає податковим агентом при виплаті доходів, оподатковуваних ПДВ.

При придбанні державного або муніципального майна, реалізація якого не визнається об'єктом обкладення ПДВ, обов'язків ПДВ-агента у покупця не виникає. Це, зокрема:

- земельні ділянки (частки в них) - пп. 6 п. 2 ст. 146 НК РФ;

Покупець- «фізик»

Покупець державного (муніципального) майна - фізична особа, яка не зареєстрована як індивідуальний підприємець, податковим агентом по ПДВ не є. Про це прямо сказано в абз. 2 п. 3 ст. 161 НК РФ.

Порядок визначення податку

На підставі п. 4 ст. 173 НК Україна при реалізації товарів (робіт, послуг), зазначених у ст. 161 НК РФ, сума ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету, обчислюється і сплачується в повному обсязі податковими агентами.

Податок обчислюється податковим агентом розрахунковим методом, про що прямо сказано в абз. 2 п. 3 ст. 161 НК РФ.

При утриманні податку податковими агентами відповідно до п. 1 - 3 ст. 161 НК Україна сума податку повинна визначатися розрахунковим методом, податкова ставка встановлюється як відсоткове співвідношення податкової ставки, передбаченої п. 2 або п. 3 ст. 164 НК РФ, до податкової базі, прийнятої за 100 і збільшеною на відповідний розмір податкової ставки (п. 4 ст. 164 НК РФ).

Разом з тим розрахункова ставка (18/118) застосовується в тому випадку, коли в складі податкової бази врахований ПДВ. Причому, якщо на те є вказівки в договорі, питань у сторін угоди не виникне.

Організація уклала з міським департаментом майнових відносин договір купівлі-продажу будівлі і прилеглої до нього земельної ділянки. Ринкова вартість будівлі - 23 400 000 руб. вартість земельної ділянки - 5 400 000 руб.

У звіті незалежного оцінювача сказано, що ринкова вартість майна не включає ПДВ.

Загальна сума щомісячного платежу - 800 000 руб. ((23 400 000 + 5 400 000) руб. / 36 міс.).

- за розстрочку по оплаті будівлі - 52 890 руб. (23 400 000 руб. Х 2,75% / 365 дн. Х 30 дн.);

- за розстрочку по оплаті землі - 12 205 руб. (5 400 000 руб. Х 2,75% / 365 дн. Х 30 дн.).

Визначимо ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету. Оскільки обов'язків податкового агента при викупі земельної ділянки в організації не виникає, «агентський» ПДВ потрібно розрахувати і сплатити в бюджет по купівлі будівлі. Так як вартість об'єкта рекомендована оцінювачем без урахування податку, покупець використовує наступний алгоритм:

1) вартість будівлі збільшує на суму податку - 4 212 000 руб. (23 400 000 х 18%);

2) визначає податкову базу для розрахунку ПДВ за розрахунковою ставкою - 27 612 000 руб. х 18/118;

3) розраховує суму податку, що припадає на податковий період.

Якщо покупець (податковий агент) є платником ПДВ, він має право скористатися вирахуванням «агентського» ПДВ (п. 3 ст. 171 НК РФ). Право на відрахування виникає за умови, що товари (роботи, послуги) придбані платником податків - податковим агентом для цілей, зазначених у п. 2 ст. 171 НК РФ, і при їх придбанні податок сплачено відповідно до гл. 21 НК РФ.

Якщо податковий агент не є платником ПДВ (наприклад, він застосовує спеціальний податковий режим), правом на відрахування «агентського» ПДВ він не має (не виконуються умови п. 3 ст. 171 НК РФ). У зазначеному випадку сума податку збільшує вартість придбаного майна (п. 2 ст. 170 НК РФ).

Податок сплачено в складі викупної вартості продавцю майна

На практиці бувають ситуації, коли покупець державного (муніципального) майна з доходів, що перераховуються продавцю, ПДВ не утримує і відповідні суми в бюджет не перераховує. Хоча (нагадаємо) саме на ньому (в силу п. 4 ст. 173 НК РФ) лежить такий обов'язок.

При таких обставинах продавець отримає дохід разом з ПДВ, і не факт, що з сумою податку у нього виникне бажання «розлучитися» (почнуться, найімовірніше, ті ж суперечки: а чи був податок включений у вартість майна і, відповідно, отримано чи необгрунтоване збагачення).

Індивідуальний підприємець, будучи платником податку при застосуванні УСНО, при покупці муніципального майна (декількох об'єктів) не виконує обов'язок податкового агента і не повідомляв в інспекцію (відповідно до пп. 2 п. 3 ст. 24 НК РФ) про неможливість виконання цього обов'язку.

Результатом таких дій стало залучення підприємця до відповідальності за п. 1 ст. 123 НК РФ.

Неправомірне неутримання та (або) неперерахування (неповне утримання і (або) перерахування) у встановлений НК Україна термін сум податку, що підлягає утриманню і перерахуванню податковим агентом, тягне за собою стягнення штрафу в розмірі 20% суми, що підлягає утриманню та (або) перерахуванню (п. 1 ст. 123 НК РФ).

Також податковий орган запропонував платнику податків сплатити до федерального бюджету не стягнутого ПДВ (2 830 755 руб.) І відповідні суми пені.

З рішенням інспекції підприємець не погодився (адже сума податку була перерахована ним у складі викупної вартості продавцеві муніципального майна - комітету з управління майном) і спробував оскаржити його в суді.

Спочатку ситуація для платника податків складалася досить сприятливо. Так, арбітри (всі три інстанції [5]) не сумнівалися: обов'язок обчислити, утримати та сплатити до бюджету ПДВ при придбанні (для підприємницької діяльності) майна лежить на комерсанта. Однак, встановивши, що кошти перераховані разом з сумою податку, суди прийшли до висновку, що сплата підприємцем ПДВ до бюджету за рахунок власних коштів призведе до обмеження його прав і законних інтересів в податкових правовідносинах і порушить принцип рівного і справедливого оподаткування. Загалом, комітет, необгрунтовано отримав спірну суму ПДВ, і зобов'язаний перерахувати податок до бюджету.

Крім того, суди прийшли до висновку про неможливість визначення розміру пені, які підлягають сплаті до бюджету в зв'язку з невиконанням податковим агентом обов'язки щодо утримання та перерахування до бюджету спірної суми ПДВ, оскільки податок підприємцем не утримано, а муніципальні органи не є платниками ПДВ.

Така постановка питання не влаштувала інспекцію, і справа пішла далі - аж до Судової колегії з економічних спорів ВС РФ.

На що ж вказали вищі судді?

По-перше, були підтверджені висновки суддів про те, що в договорах купівлі-продажу комерсант не виступав як фізична особа. Спірне муніципальне майно придбано їм для використання у підприємницькій діяльності в період, коли він був зареєстрований як ІП.

Значить (у # ​​8209; друге) обов'язок податкового агента (згідно з нормами НК РФ) покладається саме на підприємця (а не на продавця майна).

Податкове законодавство не передбачає механізму стягнення сум ПДВ з муніципального освіти, яка не є платником ПДВ. У зв'язку з цим заснований на положеннях пп. 5 п. 3 ст. 45 НК Україна принцип неможливості стягнення з податкового агента не втримався їм суми ПДВ, так як зобов'язаною особою продовжує залишатися платник податків, до якого і підлягає пред'явлення податковим органом вимоги про сплату податку, в даному випадку не можна застосувати, оскільки в розглянутих правовідносинах (угодах) продавець майна платником ПДВ не зізнається. Встановлений ж п. 5 ст. 173 НК Україна порядок сплати ПДВ до бюджету передбачено для осіб, які не є платниками цього податку, але виставили рахунок-фактуру з виділеним ПДВ, в той час як в даному випадку комітет не виставляв рахунки-фактури при реалізації майна за згаданими угодами.

По-третє, відповідно до ст. 13 НК Україна і ст. 50, 62 БК України ПДВ є федеральним податком і підлягає зарахуванню до федерального бюджету, в той час як доходи від використання, приватизації, продажу майна, що перебуває в муніципальній власності, зараховуються до місцевих бюджетів. Таким чином, помилкове перерахування муніципального утворення як продавцеві майна в складі викупної вартості майна сум ПДВ, що підлягають перерахуванню податковим агентом у федеральний бюджет, спричинило надходження спірних сум ПДВ у складі згаданих доходів муніципального освіти в місцевий бюджет.

Оскільки в федеральний бюджет спірні суми ПДВ зараховані, обов'язок по сплаті податку не може бути визнана виконаною в силу пп. 4 п. 4 ст. 45 НК РФ.

По-четверте, ту обставину, що підлягає перерахуванню до бюджету ПДВ було сплачено в складі викупної вартості муніципального майна, не звільняє підприємця від виконання покладеного на нього НК Україна обов'язки податкового агента щодо обчислення та сплати спірних сум ПДВ до бюджету.

Сплата податку за рахунок власних коштів, вказав ВС РФ, не призведе до ущемлення прав і законних інтересів підприємця в податкових правовідносинах, оскільки, виконавши обов'язок податкового агента, він зможе реалізувати право на захист своїх інтересів у рамках цивільно-правового спору з муніципальним освітою про повернення безпідставно отриманих грошових коштів.

У свою чергу, інспекція в касаційній скарзі і судовому засіданні Судової колегії вказувала, що представлені в матеріали справи докази, в тому числі договори купівлі-продажу спірного майна, не дозволяють достовірно встановити, що перерахована підприємцем комітету викупна вартість придбаного майна включала в себе ПДВ.

Однак доводи інспекції суди при розгляді справи залишили без уваги. Вони не встановлювали обставини, пов'язані з формуванням ціни спірного майна і включенням до її складу ПДВ, в той час як даний момент є істотним для розгляду спору в цілях визначення дійсної суми ПДВ, що підлягає перерахуванню підприємцем в бюджет.

Беручи до уваги цей аргумент, СКЕС ВС України направила справу до суду першої інстанції на новий розгляд щодо спірного епізоду.

Ми розглянули деякі моменти, на які варто звернути увагу покупців державного (муніципального) майна. Сподіваємося, вони допоможуть їм уникнути можливих несприятливий наслідків проведення зазначених угод.

[1] Мова йде про державне майно, що не закріпленому за державними підприємствами і установами, що становить державну скарбницю Укаїни, скарбницю республіки в складі Укаїни, скарбницю краю, області, міста федерального значення, автономної області, автономного округу.

[2] Під муніципальним майном мається на увазі майно, не закріплене за муніципальними підприємствами і установами, що становить муніципальної казни відповідного міського, сільського поселення або іншого муніципального освіти.

Всі знають, що трудові відносини виникають на підставі трудового договору. Це основний документ, що регламентує відносини між працівником і роботодавцем. Трудовим кодексом визначені правила укладення такого договору. Однак, як показує практика перевірок компаній державною інспекцією праці, помилки при оформленні трудового договору зустрічаються досить часто. Прочитавши статтю, ви дізнаєтеся про найпоширеніші помилки роботодавців і зрозумієте, як виправити недоліки.

Раніше ми розповіли про особливості оподаткування ПДФО виплат іноземцям, які залучаються для роботи в сільськогосподарській галузі. Іноземні працівники, переважно, обходяться роботодавцям дешевше, але створюють деякі труднощі при оподаткуванні. Однак не треба забувати про деякі специфічні ситуаціях, в яких можуть знаходитися іноземні працівники. Про це, а також про перерахунок ПДФО при зміні статусу іноземного працівника і оподаткування при оплаті за нього житла - в даній статті.

За цивільним законодавством в разі виявлення покупцем непереборних недоліків у придбаному майні, він має право протягом гарантійного терміну звернутися до продавця з вимогою замінити це майно. Припустимо, таким майном, що вимагає заміни по гарантії, виявилося основний засіб, яке було введено в експлуатацію. Як правильно відобразити в податковому обліку цю операцію?

У даній статті відповімо на питання: які бухгалтерські проводки складаються при відображенні такої матеріальної допомоги в обліку?