Криза влади і пошуки виходу - студопедія

Політична криза ставав все більш небезпечним і не зводився тільки до

протистояння представницької і виконавчої влади. Він проявлявся в

паралічі влади взагалі, влада "не працювала". Багато закони і укази

президента були і суперечливі самі по собі і просто ігнорувалися, що не

виконувалися. Посилювалися відцентрові тенденції. Небувалого розмаху досягла

корупція, яка зачепила всі ешелони влади. Стрімко зростала злочинність.

Все це відбивалося на стані суспільства, на поведінці і настроях людей.

Численні опитування громадської думки показували, що все більша частина

населення не вірить у здатність існуючої влади вирішити

Наростання кризи пов'язане з багатьма причинами. Перш за все з тим,

політичній системі, продовжувала жити за Конституцією, писаної для

"Розвиненого соціалізму". Присутніми були глибоке протиріччя між тими

процесами, які йшли в країні, і Основним законом, за яким повинна

країна жити. Конституція не давала чіткого розмежування

функцій двох гілок влади, зберігала основний постулат радянської системи про

"Всевладдя Рад". Це не могло не стимулювати боротьбу між обома

властями. Та й сам склад ЗС і З'їзду народних депутатів, широко

користувався своїм "всевладдям", не відображав нового стану суспільства,

певний відбиток на відносини влади накладало і те, що

значної частини кадрів обох структур були властиві сформовані в

умовах комуністичної системи нетерпимість, підозрілість, невміння і

навіть зневажливе ставлення до компромісів і т. п. Безсумнівно, на

погіршення умов життя більшості населення.

Протистояння влади досягло особливого напруження в ході роботи VII, а

потім VIII і IX позачергових з'їздів народних депутатів. Після того, як VII

з'їзд проігнорував президентські спроби знайти компроміс, президент

звернувся до народу з пропозицією провести референдум з питання про довіру до

нього і прийнятті основ нової Конституції, а на цей час - вести особливий

порядок управління. Керівництво Верховної Ради і голова

Конституційного Суду розцінили це як загрозу державного перевороту.

Вихід із становища вдалося, здавалося, знайти. було підписано

Конституційна угода, яка дезавуировало звернення президента,

відновлювало статус-кво у відносинах виконавчої і законодавчої

влади і визнавало за необхідне проведення референдуму. Однак жодна з

позачерговий З'їзд народних депутатів скасував цю угоду і наклав

мораторій на проведення референдуму.

Ситуація продовжувала загострюватися. Кульмінацією став IX позачерговий

з'їзд, який зробив спробу усунути президента від влади. лише

декількох голосів не вистачало для цього. Прийняті ж з'їздом постанови

"Про зміцнення конституційного ладу", "Про скасування інституту

представників президента на Місцях ", а також" Про забезпечення свободи слова

на державному телерадіомовленні ", хоч би благими намірами НЕ

мотивувалися, привели до подальшого посилення протистояння влади.

Не добившись відсторонення президента від влади, З'їзд був змушений

прийняти його виклик про проведення референдуму. Із запропонованих президентом

двох питань - про довіру президенту і схвалення основ нової Конституції -

друге питання з'їзд виключив, зате додав три нових і затвердив на

референдум чотири питання: 1) Чи довіряєте ви президентові України Б. М. Єльциним?

проведення дострокових виборів президента РФ? 4) Чи вважаєте ви за необхідне

проведення дострокових виборів депутатів РФ?

прогнози. На виборчі дільниці з'явилося більше 62% виборців. це

досить висока активність. За довіру президенту висловилися 58,05%

тих, хто голосував (трохи більше, ніж на виборах президента), і більше половини

несподіванкою і спростувало всі прогнози. І як би не трактували

результати референдуму, безперечним було одне: більшість народу не хоче

повернення до минулого. Консервативні сили, консолідувати навколо

Верховної Ради, зазнали поразки.

Однак референдум не вирішив багатьох питань, не зняв напруги, але він

підтвердив легітимність президента. І в політичному, і в моральному плані

президент отримав можливість рішучіше проводити курс реформ. хоча було

також-ясно, що подальша підтримка цього курсу буде залежати від

реалізації обіцянок повернути реформи обличчям до людини.

Після референдуму в центрі політичної боротьби постало питання про прийняття

нової Конституції, яка б закріпила здійснюваний країною перехід від

однієї державно-політичної системи до іншої, покінчила з фактичним

двовладдям, чітко провівши принцип поділу влади, створила юридичну

базу для активного законотворчості. Були висунуті два основні проекти

нової Конституції: розроблений Конституційною Комісією ВС і висунутий

від імені президента.

нараду з доопрацювання проекту, на яке були запрошені різні

політичні сили, в тому числі депутати ВС. Однак об'єднана опозиція,

нараду, яке тривало три години (були присутні представники 39

регіонів і багатьох партій і рухів комуністичного і

націонал-патріотичного спрямування). Без дискусій його учасники відкинули

президентський проект, охарактеризувавши його як "спробу підвести

псевдоправовими базу під режим особистої влади ". Проект конституційної

комісії ВР також не був схвалений. Зійшлися на тому, що зараз немає

Протистояння влади все більше посилювалося; складалося враження,

що їх цікавить тільки одне - "хто головніший", в чиїх руках повинна бути вся

повнота влади, а не інтереси справи. Країна тим часом все більше занурювалася в

хаос. Особливо небезпечним було перенесення цієї боротьби на місця, в регіони.

Виникла реальна загроза розколу суспільства від верху до низу. Розвиток ситуації в

цьому напрямку загрожувало розпадом Федерації, крахом економіки, реальної

перспективою громадянської війни.

У такій ситуації повної безвиході з'явився Указ Президента № 1400

Федерації ". Цим указом було припинено повноваження З'їзду народних депутатів

думу - нижню палату нового законодавстві. ного органу України - Федерального

Зборів. Конституційному Суду було запропоновано не скликати засідань до

початку роботи Федеральних Зборів. На цей час вводилося в дію

Положення "Про федеральних органах влади на перехідний період",

підготовлене на основі проекту Конституції України і схвалене Конституційним

Нарадою, а також "Положення про вибори депутатів Державної думи".

Рада Федерації, сформований з представників суб'єктів Федерації,

У Москві було оголошено надзвичайний стан, яке зберігалося до 18

Указ Президента № 1400 с юридичної точки зору - акт

антиконституційний. Однак, оцінюючи його, не можна не брати до уваги,

що діяла Конституція 1978 - це Конституція "іншого

держави "- РРФСР у складі СРСР, якого вже не було. А Верховний

Рада, "підганяючи" її під себе сотнями поправок, зробив Основний закон не

просто суперечливим, але перетворив на джерело конфронтації двох гілок

влади. Рішення ж VII З'їзду про прийняття нової Конституції ВС всіляко

блокував. Відстоюючи стару Конституцію, Верховна Рада сам постійно її

порушував, вторгаючись в сферу виконавчої влади.

Рада Україна прийняли постанову про припинення повноважень президента України Б. Н.

Єльцина як грубо порушив Конституцію і про виконання обов'язків

президента віце-президентом А. В. Руцьким. Були звільнені від своїх

обов'язків керівники силових міністерств і призначені на ці посади

нові. Верховна Рада закликав всіх Рад не виконувати указ президента №

1400 і інші укази, вжити всіх необхідних заходів для захисту Конституційного

ладу і покаранню "винуватців державного злочину проти

в Білий Дім завозилося зброю, гарячково створювалися збройні загони, в

тому числі були залучені і бойовики профашистських. організацій.

Ймовірно, лише майбутнє покаже остаточно, чи були дії

президента і Верховної Ради єдино можливим виходом із ситуації

тупика. Поки ж можна говорити про те, що ні президент, ні законодавча

влада не виявилися на висоті положення. У боротьбі за владу вони поставили

суспільство на межу громадянської війни, привели до трагічних подій в Москві

захисту Білого Дому, захоплення московської мерії, штурму "Останкіно" були

заарештовані. Однак слідство у їхній справі не було доведено до судового

постанову про політичну амністію не тільки по відношенню до їх, але і

Таким чином, навряд чи скоро вдасться дізнатися всю підгрунтя цих трагічних

подій. Горький парадокс - жертви є, а винних начебто немає.

місцевого самоврядування в Укаїни ", яким припинялася

діяльність міських і районних Рад, а їх функції передавалися місцевим

провести вибори до представницьких органів місцевого самоврядування,

визначені сфери діяльності і повноваження цих нових органів. Таким

чином, ліквідувалася друга за значенням після КПРС система, яка становила

безпеки, а на його основі створена Федеральна Служба контррозвідки

(ФСК). Як можна зрозуміти, цей новий орган повинен займатися своїми прямими

обов'язками з охорони безпеки держави і громадян і перестати бути

підготовка до виборів до Федерального Зібрання і референдуму за новою

Конституції, призначеним на

обиралася в одномандатних округах на основі мажоритарного принципу, інша

половина (225) - на основі пропорційного представництва по

загальнофедеральних виборчому округу від партій, громадських організацій і

їх блоків. Це перші вибори на багатопартійній основі. Вибори до Ради

Федерації проходили по двухмандатним округах в кожному суб'єкті федерації

(Обиралося по два депутата).

Центральна Виборча Комісія допустила до виборів 13 виборчих

об'єднань і партій, які зібрали до призначеного терміну згідно з положенням про

виборах необхідні 100 тис. підписів на території не менше ніж 7 суб'єктів

Федерації [До виборів в Думу були допущені: Конструктивно-екологічний

рух "Кедр", ЛДПР (Жириновський), Аграрна партія (Лапшин), "Цивільний

Союз "(Вольський), блок" Гідність і Милосердя "(Фролов, Губенко), РДДР

(Собчак, Св. Федоров), блок "ЖенщіниУкаіни" (Федулова), КПРФ (Зюганов,

Севастьянов), блок "БудущееУкаіни - нові імена", ПРЕС (Шахрай, Шохін), ДПР

(Травкин, Говорухін), блок "ВиборУкаіни" (Гайдар, Ковальов), блок

"Явлінський - Болдирєв - Лукін".]. 8 блоків і партій не були допущені - НЕ

змогли зібрати потрібної кількості підписів або зібрали їх з порушеннями. ряд

організацій і партій, які "спровокували і організували збройний

заколот "в Москві, указом Президента були позбавлені права брати участь у виборах

[ФНС (Константинов, Макашов), РКРП (Анпилов), "Союз офіцерів" (Терехов),

Союз "Щит" (Уражцев), РКСМ, "Російська національна єдність" (Баркашов)

Примітно, що партії і блоки, допущені до виборів, в своїх

економіку, за визнання різноманіття форм власності, в тому числі

приватної. Навіть компартія України за планово-ринкову соціалістичну економіку і

приватну власність на індивідуальній основі з збереженням Радянської

влади і основ соціалізму [ "Політичні партії та блоки на виборах" (Тексти

активність виборців не була високою. З 106,1 млн. Зареєстрованих

виборців в голосуванні взяло участь 58,1 млн. або 54,8% [українські

схвалена. За її прийняття проголосували 23,9 млн. Чол. або близько 58,4%,

які взяли участь в голосуванні.

Конституція проголосила Україну демократичною,

правовою державою з республіканською формою правління, двопалатним

парламентом - Федеральними Зборами (Рада Федерації - вища палата і

Державна дума - нижча), заснованим на принципах федеративного

пристрою. Людина, її права і свободи були оголошені вищою цінністю.

Були закріплені принципи поділу влади і різні форми власності:

приватна (в тому числі на землю), державна, муніципальна й інші форми.

Значно посилені, в порівнянні з колишнім законом про президента, повноваження

президента. Він був оголошений главою держави, гарантом Конституції, прав і

призначення прем'єр-міністра зі схвалення Державної думи.

Багато положень Конституції і сам порядок її прийняття піддавалися

серйозної і обгрунтованій критиці. Однак незважаючи на всі недоліки нова

конституція стала кроком у напрямку превращеніяУкаіни в правове

держава. Ухвалення її мало стати стабілізуючим фактором і

основою для вирішення багатьох проблем, що накопичилися в суспільстві.

Вибори в Державну думу за партійними списками [Офіційні

результати голосування за партійними списками у пресі так і не були

які брали участь у виборах, зуміли подолати 5% -ний бар'єр [Після

конституювання склад Думи виглядає таким. Всього депутатів - 448. Фракції:

Аграрна партія - 55, "ЖенщіниУкаіни" - 23, КПРФ - 45, ПРЕС - 31, ЛДПР -

64, ДПР - 15, депутати поза фракціями - 7, український шлях - 13, Союз "12

більшість виборців пов'язує з політикою "ВибораУкаіни". за вісім

(Партія В. Жириновського), яку сам .її лідер називає

націонал-соціалістичної, домоглася значного успіху. Жириновський обіцяв

і говорив те, що хотіли почути багато. І не важливо, що обіцянки за 3 - 6

місяців удвічі поліпшити матеріальне становище народу і інші подібні

аванси не мали під собою реального підґрунтя. Серйозного успіху в виборах

домоглися комуністи і аграрії.

в 69 суб'єктах Федерації, в 61 - вони були обрані. Значну частину нового

депутатського корпусу в регіонах склали колишні депутати місцевих Рад

Федеральне Збори - Рада Федерації і Державна дума,

конституювати, приступили до роботи. Склад депутатського корпусу не

обіцяє спокійного життя, хоча перші місяці роботи пройшли в досить

конструктивному дусі. Прийнято низку законів та постанов.

Президент звернувся до Федеральних Зборів з першим щорічним

посланням, в якому були намічені основні напрямки роботи з виведення

безлічі найскладніших проблем виділена проблема зміцнення державності,

від вирішення якої залежить будущееУкаіни. Президент запропонував виробити

своєрідний пакт щодо громадянського миру та злагоді і підписати його

представникам виконавчої та законодавчої влади, суб'єктів Федерації,

основних політичних партій і громадських організацій. Такий "Договір про

суспільну злагоду "був вироблений і підписаний. З партій, представлених в

Думі, його не підписали комуністи і аграрії. Ясно, що підписання договору

не припинила боротьбу політичних сил, але воно ввело цю боротьбу в

цивілізовані рамки, виключило спроби силових рішень питань. вибори в

розвитку українського суспільства стали переважати.

Згода в суспільстві, конструктивна робота - умови, біг яких

української державності. Але не менш важливим є те, яким духовним

суспільства. Тим більше - в обстановці посилюється розвалу в сфері культури,

Сьогодні наше суспільство, відмовившись від комуністичної ідеології,

знаходиться в духовному вакуумі, його ціннісні орієнтири розмиті і

розпливчасті. У такій ситуації потрібно чітке уявлення про те духовному

наповненні, яке повинно забезпечувати життєдіяльність суспільства. В цьому

відношенні велику роль могла б зіграти українська інтелігенція. але її

величезний інтелектуальний потенціал, ідеї видатних представників

інтелігенції, таких як А. Д. Сахаров, Д. С. Лихачов, А. І. Солженіцин і

ін. залишаються, по суті, незатребуваними. Сьогодні життєво важливо знати,

залишаємо і що відкидаємо зі спадщини далекого і ближнього минулого, що з

наявних в світі моделей можна застосувати у нас, і що нам не підходить.

Тільки ясна духовна орієнтація і може стати основою суспільного