Криза кріпосної системи та передумови її скасування - реферат, сторінка 1

Історію ми вивчаємо як ниці факти минулих століть, а література розповідає про почуття та переживання відбуваються в цей період в суспільстві, які допомагають більш глибоко усвідомити нам сутність історичних подій. Саме тому епіграфом до своєї роботи мною були обрані рядки великого українського літератора Н.А. Некрасова. На мою думку, саме він, як ніхто інший в своєму творі «Кому на Русі жити добре» показав основні риси сучасної української дійсності і розкрив глибокі суперечності між інтересами народу і експлуататорської сутністю панівних станів, як основною причиною руйнування кріпацтва.

Реформи 60-70х років XIX століття дозволили зробити країні колосальний ривок вперед і зайняти четверте місце серед передових країн світу. Найбільш важливою з усіх є скасування кріпосного права, саме вона викликає особливий інтерес. Вивчення скасування кріпосного права має величезне значення для розуміння процесу історичного развітіяУкаіни в епоху капіталізму, яке визначило розстановку класових сил в пореформений період і зумовило створення економічних і політичних передумов для буржуазно-демократичної революції.

Вивчивши наявну літературу та історичні джерела, в рефераті ставиться мета в обмеженому обсязі розповісти про необхідність проведення аграрних перетворень в країні, про хід проведення реформи, підвести стислі підсумки її результатів.

Для того щоб розкрити тему необхідно поставити наступні завдання:

описати кріпосну систему і передумови її скасування;

розглянути законодавчі акти, що скасовують кріпосне право;

- показати наслідки реформ щодо скасування кріпосного права.

1. Криза кріпосної системи та передумови її скасування

Перша половина XIX століття і особливо друга його чверть характеризувалися все більш

посилюється кризою феодально-кріпосницької системи, що відбувалися під впливом розвитку капіталізму в надрах феодального ладу. Феодальні виробничі відносини гальмували подальший розвиток виробничих сил і прирікали їх на застій.

Кріпосницька система організації сільського господарства переживала період розкладу і занепаду. Виробничі сили в сільському господарстві до цього часу досягли відносно високого розвитку, показником чого було застосування сільськогосподарських машин, певні досягнення в області агрономічної науки, поширення посівів нових трудомістких технічних культур.

У другій чверті XIX століття поряд з поліпшеними сільськогосподарськими знаряддями (плугами, кінними сівалками) одержують відносно велике поширення машини: молотарки, віялки, сортування, січкарні, сівалки. Важливо відзначити, що найбільше застосування сільськогосподарських машин спостерігалося в так званому Царстві Польському і прибалтійських губерніях, тобто там, де вже не існувало кріпосного права.

Таким чином, до середини XIX століття можна констатувати певний прогрес в області поширення сільськогосподарських машин.

Ще одним показником розвитку виробничих сил в сільському господарстві є поширення в поміщицьких господарствах посівів технічних культур, Буряківка, соняшнику, тютюну та інших, в той час як при низькому рівні сільського господарства увага приділяється в першу чергу продовольчим і зерновим культурам.

У селянському господарстві також спостерігався процес розвитку продуктивних сил, хоча він і не отримав тут скільки-небудь помітного поширення. Це розвиток виробничих сил знаходило своє вираження в деяких удосконалень сільськогосподарських знарядь, вирощуванні поліпшених порід худоби, посівах технічних культур.

Ці нові виробничі сили були не сумісні зі старими феодальними виробничими відносинами, заснованими на підневільному кріпосній праці із властивою йому рутинної технікою.

Основою кріпосного господарства була феодальна власність на землю. При цьому за кріпосними селянами закріплювався певний наділ, який аж ніяк не був його власністю і міг бути у нього відібрано поміщиком. Кріпосне господарство було за своїм характером натуральним, представляючи собою замкнутий ціле. Однак це не виключало наявності ринкових зв'язків, що мали місце протягом всієї історії феодалізму [2, С.47].

Дедалі більшого залучення поміщицьких господарств в товарно-грошові відносини породжувало поміщицьке підприємництво, тобто спроби розширення і раціоналізації свого господарства в умовах збереження кріпосного права. Таким чином, спостерігалося зростання поміщицької оранки, що призвело до посилення експлуатації кріпосного селянства, зменшення селянських наділів на користь поміщика. У деяких випадках спостерігалася так само ліквідація селянських господарств і переклад селян на так звану месячину. Позбавлення селян засобів виробництва і переведення їх на місячину аж ніяк не означав перетворення кріпаків в своєрідних найманих робітників, навпаки, "місячники" фактично ставали рабами поміщиків.

Розширення поміщицької оранки за рахунок селянських наділів і збільшення кількості панщинних днів не тільки погіршували матеріальне становище селянина, а й впливали на стан належного йому робочої худоби та інвентарю, необхідних для обробки як свого наділу, гак і землі поміщика. Таким чином, не могло спостерігатися ніяких позитивних результатів для поміщицького господарства.

Більшість поміщиків вело своє господарство по-старому, збільшуючи доходи не за рахунок поліпшення ведення господарства, а за рахунок посилення експлуатації кріпаків. Наявність безкоштовного кріпосного праці не стимулювало впровадження машин. Саме тому на сторінках преси поруч поміщиків ставиться питання про перехід до вільнонайманому праці. З'явилося безліч проектів, об'єктивний сенс яких означав прагнення поміщиків при збереженні власності на землю змінити систему свого господарства, пристосувавши її до умов розвивалися капіталістичних відносин. У міру поглиблення кризи питання про переваги вільнонайманого праці стає в центрі уваги передової російської громадськості.

Незважаючи на існування кріпосного права, вільнонайманий працю в середині XIX століття все ж отримує деяке поширення. Окремі поміщики дозволяли дане питання досить своєрідно: вони переводили своїх селян з панщини на оброк, а потім наймали їх для обробки своєї ж землі як вільнонайманих робітників [3, С.24].

Селянство вУкаіни поділялося на три основні групи: поміщицькі, державні та удільні.

Поміщицькі селяни в свою чергу були власне селяни, які займалися сільським господарством на землі, юридично належали поміщику, і дворові, позбавлені будь-яких засобів виробництва обслуговували особисті потреби поміщика. Другу за чисельністю групу селянства становили державні, або казенні, селяни, що належали державі. Забезпеченість державних селян землею була вкрай різноманітна. Державні селяни платили безліч різних податків в казну, так що загальна сума була дуже значна. У правовому відношенні положення державних селян було дещо краще, ніж у поміщицьких. Вони мали право відносно вільно обирати собі рід занять (займатися торгівлею, промислами), могли набувати майно на своє ім'я. Третю групу селян становили питомі селяни, які були власністю імператорського прізвища, іменувалися раніше палацовими. Забезпеченість питомих селян землею була набагато нижче, державних. У правовому відношенні удільні селяни також мали значно меншою свободою, ніж державні. Нерухому власність вони могли купувати тільки на ім'я департаменту уділів, рухомим майном могли розпоряджатися тільки з дозволу начальства [5, С. 107].

Протягом першої половини XIX століття спостерігається зростання експлуатації селян, особливо поміщицьких. Внаслідок цього правове становище селян також погіршується. Процес розшарування селянства вже спостерігається, проте він уповільнений через наявність кріпосного права.

У промисловості спостерігається занепад вотчинної і посесійною мануфактур, заснованих на малопродуктивних підневільному кріпосній праці, і розвиток капіталістичної мануфактури, поступово переростала в капіталістичну фабрику.

Умови праці кріпаків на вотчинної і посесійною мануфактурі були жахливі, продуктивність праці вкрай низькою, зарплата також була вкрай низькою, якщо була взагалі. Робочі посесійних мануфактур повинні були коритися власнику мануфактури (аж до того, що він міг заслати їх до Сибіру). Природно, що ні та, ні інша форма мануфактури не могли витримати конкуренції з капіталістичною мануфактурою, заснованої на застосуванні вільнонайманої праці. Таким чином, промишленностьУкаіни стала приходити в занепад. Звичайно, існували "вільнонаймані" робочі, але в більшості своїй це були ті ж кріпаки, що знаходяться на оброк. До того ж при

кріпосне право не могла створюватися резервна армія праці, що було одним з вирішальних умов, необхідних для розвитку капіталістичного способу виробництва.

Наявність кріпосного права всіляко гальмувало процес подальшого розвитку промисловості. Посилення експлуатації кріпосного селянства протягом першої половини XIX століття викликало загострення класової боротьби, що знаходило своє вираження у зростанні селянського руху, яке набувало все більших розмірів. Однак за своїм змістом воно залишалося стихійним, неорганізованим, носило царистські характер. Тобто селяни продовжували сподіватися, що звільнення від поміщиків отримають в результаті "монаршої милості".

Загальна кількість селянських виступів з 1826 по 1854 роки склало 709, причому, чим далі, тим більше. Однією з найбільш поширених форм протесту проти кріпосного права, що носила масовий характер, було прагнення селян до переселення. А 1848 рік у зв'язку з революційними подіями в Західній Європі збільшується число випадків непокори селян поміщикам [2, С.36]. Велике місце в русі народних мас займали хвилювання державних і питомих селян, а також кріпаків і посесійних робітників. Криза феодально-кріпосницької системи призводить до класових протиріч.