Криза феодально-кріпосницького ладу

Головна | Про нас | Зворотній зв'язок

Розкладання кріпосницького ладу, що почалося в кінці XVIII століття, йшло такими швидкими темпами, що вже в другій чверті XIX століття Україна вступила в смугу глибокої кризи. Треба було робити докорінні зміни у виробничих відносинах, які привели б їх у відповідність з капіталістичними продуктивними силами.

Криза позначався, перш за все, в глибокому занепаді сільського господарства, заснованого на примусову працю селян-кріпаків. Це виражалося в хронічному зменшенні виробничих можливостей поміщицького господарства, в обезземелення селян за рахунок розширення панської оранки.

Вкрай низька продуктивність праці і рутинне стан техніки були наслідком мінімальної зацікавленості селян у результатах своєї праці, що викликалося жорстокою експлуатацією, всебічним поневоленням і пригніченням кріпосного населення. Руйнування поміщицького господарства, закладання маєтків були яскравими свідченнями приреченості старої системи господарства. Зубожіння селянського господарства довершували картину занепаду.

Для підвищення продуктивності сільського господарства поміщики чорноземних областей збільшували свої орні землі, головним чином, за рахунок селянських наділів і збільшення панщинних днів. Панська оранки зросла за першу половину XIX століття майже вдвічі: якщо в кінці XVIII століття селянські землі становили 2/3, а поміщицькі - 1/3, то в середині XIX століття співвідношення стало зворотним: селянські землі - 1/3, поміщицькі - 2 / 3.

Розвинена система відпустки селян на оброк в неродючих районах приводила до того, що більшість робочих рук знаходило своє застосування до капіталістичної промисловості і торгівлі. Оброчні селяни становили в деяких повітах Московської, Калузької, Ярославської губерній 60-70 відсотків. Саме за рахунок оброчних селян формувався робітного людУкаіни, який виступав як наймана сила на купецьких мануфактурах, але прив'язаний кріпосним правом до свого власника. Пороки кріпосницької системи гальмували догляд селян на оброк і перетворення їх в постійну робочу силу промислових підприємств.

Однак в надрах феодального поміщицького господарства під впливом зростаючих буржуазних відносин виростали явища абсолютно нового, капіталістичного ладу: втягування маєтку в товарно-грошові відносини, зростання виробництва товарного (продажного) хліба, 90 відсотків якого виробляли поміщики і тільки 10 відсотків - селяни, збільшення вивозу хліба за кордон.

Розшарування селян, що стало наслідком проникнення буржуазних відносин у село, призвело до зубожіння більшої частини сільського населення та виростання паралельно з цим числа сільських підприємців і багатіїв - майбутньої бази сільської буржуазії. Розкладання селянства, пов'язаного ще феодальними путами: «фортецею», громадою, особистим безправ'ям -було характерною ознакою залучення його в сферу капіталістичних відносин.

Більш інтенсивним було зростання капіталізму в промисловості. Число підприємств зросла до 15 тис. Кількість зайнятих робітників до 565 тис. Поміщицька (вотчина) і казенна мануфактура здавали свої позиції з огляду на малопродуктивних переважало на них кріпосної праці. Знижували своє значення галузі, які обслуговуються поміщицькими і державними селянами. Збільшення росту і значення купецької мануфактури, капіталістичної за своєю суттю, говорило про перемогу цієї форми українського підприємництва, про її стійкості і прогресивності.

У російській промисловості протікали два найважливіших процесу, перетворювали її в капіталістичну фабричну індустрію: підвищення чисельності вільнонайманих робітників і заміна ручної праці машинною. Вільнонайманий працю став переважати на мануфактурах як більш продуктивний.

Підприємці вимагали права відпустки посесійних селян, щоб використовувати їх в якості вільно найманої робочої сили. В результаті цього відбувався перерозподіл в складі трудящих: вільнонаймані становили 87 відсотків, кріпосні - 11 відсотків, посесійні - 2 відсотки.

У 30-х роках XIX століття вУкаіни почався промисловий переворот - ручна праця мануфактур замінювався машинною технікою капіталістичної фабрики. Складний процес переходу до нової стадії капіталізму захоплював передусім купецьку мануфактуру як найбільш прогресивну форму підприємств. Впровадження нової техніки (парових двигунів, ткацьких верстатів і т. Д.) Замість ручної праці мануфактурнихробочих могло бути успішним лише за умови використання її найманими робітниками. Промисловий переворот йшов повільно: розпочавшись в 30-х роках, він завершився вже після ліквідації кріпосного права, тобто в 70-80-х роках.

Якісна зміна природи російської промисловості висунуло галузі легкої промисловості на перше місце. Текстильну промисловість відрізняв найвищий відсоток застосування найманої праці і машинної техніки.

Металургійна промисловість, представлена ​​посесійними підприємствами Уралу, забарилася темпи свого розвитку. Відставання металургії пояснювалося застоєм і занепадом кріпосної мануфактури. Поява машинобудівних і хімічних заводів не знижувало відставання в цій області і змушувало ввозити продукцію з Заходу.

Загальний хід розвитку країни свідчив про гальмівний вплив феодальних відносин: кріпосна залежність не давала простору в застосуванні найманої сили; натуральне господарство сковувало зростання внутрішнього ринку; самодержавство штучними заходами намагалося затримати агонію феодального ладу.

Питання про ліквідацію кріпосницького режиму став основним питанням часу.

Такий момент вУкаіни настає приблизно в 20-30-ті роки XIX століття. Кульмінаційним моментом і завершенням кризи феодалізму є період революційної ситуації вУкаіни (1859-1861 рр.), Коли настає криза політики і ідеології панівного класу і, отже, криза феодалізму набуває всеосяжний характер.

Незважаючи на кризу феодально-кріпосницької системи вУкаіни, ця система залишалася панівною аж до падіння кріпосного права. Кріпацтво вУкаіни в силу певних історичних умов довгий час могло пристосовуватися до нових явищ в економіці країни, розширювати свою економічну базу шляхом поширення феодальних відносин на окраіниУкаіни. Величезну роль в підтримці кріпосного права грала і політична система - самодержавство, який висловив і уособлювало собою владу кріпосників-поміщиків в країні.

Питання для самоконтролю

2. У чому історичне значення перемоги українського народу над наполеонівською Францією?

3. Розкрийте основні положення «Руської правди» П. Пестеля і «Конституції» М. Муравйова.

4. Як ставився до реформ Микола I?

5. Охарактеризуйте основні підсумки його царювання.

6. У чому полягає суть теорії «офіційної народності»?