Коли на генерального директора пора подавати в суд, rusbase
У рубриці «Щоденник ЕВА» юридична компанія «Зарцин і партнери» розповідає, коли генеральний директор оказивется поза законом і в яких ситуаціях співзасновники можуть подати в суд, а також - що робити, якщо ви і є той самий генеральний директор.
Генеральний директор - перша особа компанії, що здійснює оперативне управління і саме тому несе підвищену відповідальність за свої дії.
В останні кілька років зросла кількість позовів з боку засновників (акціонерів) компанії Потрібна консультація? Перевірені юристи в B2B магазині Rusbase
про стягнення збитків з одноосібного виконавчого органу.
Результат справи багато в чому залежить від того, наскільки ретельно керівник підходив до документального оформлення діяльності та дотримання законодавства.
Чим регулюється?
Хто може подати позов?
З позовом про стягнення збитків може звернутися як саме Товариство, так і учасник Товариства (діючи в інтересах Товариства).
Якщо суд задовольнить позовні вимоги, і вони шукали з генерального директора збитки, це буде зроблено саме на користь юридичної особи (а не його учасника, який подав позов). Той факт, що директор є одночасно засновником, що не робить позов неможливим (законодавство і практика не роблять ніяких винятків для таких ситуацій).
У якому суді розглядаються справи?
За що з генерального директора можна стягнути збитки?
Законодавство встановлює, що керівник компанії повинен діяти добросовісно, розумно і в інтересах конкретної юридичної особи. У разі порушення цього обов'язку генеральний директор повинен відшкодувати збитки.
Як бачите, закон дає досить загальне формулювання і не наводить ніяких конкретних випадків, в рамках яких можуть бути стягнуті збитки.
На практиці сформований список найбільш типових ситуацій, які найчастіше є предметами позовів про стягнення збитків з генерального директора:
Стягнення збитків у зв'язку з невиконанням обов'язків контрагентом юридичної особи
Існує поняття «підприємницький ризик», і керівник, укладаючи будь-який договір, не може гарантувати, що друга сторона виконає свої зобов'язання. Але якщо під час укладання угоди сам керівник компанії діяв недобросовісно, це зовсім інша справа.
При цьому несумлінність вважається доведеною у випадках, коли директор:
- Діяв при наявності конфлікту між його особистими інтересами (інтересами афілійованих осіб директора) і інтересами юридичної особи;
- Приховував інформацію про досконалої їм угоді від учасників юридичної особи. Наприклад, не включив відомості про угоду в звітність або спотворив інформацію про угоду;
- Здійснив операцію без потрібного в силу законодавства або статуту схвалення відповідних органів юридичної особи. Це найбільш частий випадок. Угода вимагає схвалення згідно із законом (як велика угода або угода з зацікавленістю) або за Статутом (коли документом передбачено обов'язок генерального директора отримати попереднє схвалення);
- Після припинення своїх повноважень утримує і ухиляється від передачі юридичній особі документів, що стосуються обставин, що призвели до неприємних наслідків для юридичної особи. Така ситуація теж можлива при корпоративному конфлікті. Директора змінили рішенням органів управління (і, може, навіть внесли зміни в ЕГРЮЛ), але директор не віддає документи, які не передає справи, а страждає від цього компанія;
- Знав або повинен був знати про те, що його дії (бездіяльність) на час їх вчинення не відповідали інтересам юридичної особи. Наприклад, здійснив операцію (голосував за її схвалення) на свідомо невигідних для юридичної особи умовах або зі свідомо нездатним виконати зобов'язання особою (фірмою-одноденкою і т. П.). Невигідність угоди визначається на момент її укладення.
Cпектр ситуацій вкрай різноманітний. Наприклад, був укладений договір оренди між афільовані особами за завищеною ціною. В одному такому справі суд, стягуючи збитки з генерального директора, зазначив, що «... оскільки відповідачем Івченко С. Н. при виконанні обов'язків генерального директора позивача була здійснена операція з афілійованою особою, хороший керівник в подібній ситуації повинен був проявити поведінку розумно-уважного особи , від нього обгрунтовано слід було очікувати підвищеного контролю до всіх умов договору оренди, за якими були перераховані спірні суми ».
У схожій ситуації ймовірного конфлікту інтересів очікуваним поведінкою абстрактного «хорошого» генерального директора було б розкриття засновнику товариства повної інформації про умови угоди.
Зокрема, Івченко С. Н. повинен був проінформувати єдиного акціонера:
Порушений може бути не тільки порядок схвалення угоди, але і внутрішня процедура узгодження договору, встановлена в компанії.
Скажімо, компанія видала вексель. Така угода схвалення не вимагала. Але сама видача векселя відрізнялася від подібних угод: вексель виданий безоплатно, а внутрішні узгодження від юристів і бухгалтерії отримані не були. Ось як оцінив суд ситуацію: «... Встановлено, що угода з видачі векселя була здійснена безоплатно, що є порушенням положень підпункту 4 пункту 1 статті 575 Цивільного кодексу Укаїни, згідно з якими забороняється дарування у відносинах між комерційними організаціями, а виконання зобов'язань за пред'явленим векселем призвело до заподіяння шкоди Товариству і його акціонерам, оскільки операція з видачі векселя здійснена всупереч інтересам Товариства, пов'язана з необґрунтованою витратою грошових коштів Товариства і, як слід ствие, зменшенням його активів.
У зв'язку з цим з керівника стягнуті збитки.
Неправомірне висновок майна або грошових коштів, нецільове використання коштів
Штрафи, накладені державними органами
Наприклад, за несплату (несвоєчасну сплату) податків.
Що робити директору?
Варто зазначити, що не все так погано. Незважаючи на велику практику по стягненню збитків з директора, є можливість довести свою невинність (і такі рішення в судах теж є).
Потрібно розуміти, що позивачеві мало заявити позовні вимоги - їх потрібно довести. А для цього доведеться довести кілька обставин:
- Протиправність дій директора (якщо немає фактів, при яких суд вважає несумлінність доведеною, наприклад, вчинення правочину без схвалення, довести це зовсім непросто). Щоб мінімізувати ризики, директор повинен чітко дотримуватися всі внутрішні процедури, встановлені в суспільстві. Якщо положеннями компанії встановлена необхідність попередніх погоджень від відділів (окремих фахівців), їх обов'язково потрібно отримати. В іншому випадку ризик визнання дій недобросовісними істотно підвищується. Коли полягає важлива угода на велику суму (навіть якщо формально вона не є великою), варто схвалити її висновок на загальних зборах (раді директорів).
- Наявність збитків від дій директора.
- І саме непросте - наявність причинно-наслідкового зв'язку між діями директора і збитками.
Відсутність хоча б однієї з умов настання цивільно-правової відповідальності у вигляді відшкодування шкоди (збитків) є підставою для відмови в задоволенні позову.