Кого хрестили греки
Українська криза очима історика з Афін
Криза на Україні привертає увагу всього світу, про його витоках висловлюються самі різні думки. Свою точку зору висловив в Інтернеті і Олексій Елпіадіс, екскурсовод з Афін (публікується зі скороченнями).
Ідол - це обожнювання людських ілюзій, і ми вмудряємося створити ідолів навіть зі своїх дітей і коханих людей. Тим більше ми творимо ідола з минулого, приписуючи йому те, чого не було. Українська історіографія - це не стільки наука, скільки політика. Антинауковість характерна для націоналістичної історіографії, так як для неї важливо не «те, що було» (історія), а «те, що буде» (політика).
Теза «Україна не Україна» заснований на трьох історичних ідолів. Це Київська Русь, Малоросія і Галичина. Їх спільна риса в тому, що їх самобутність формувалася поза межами Московської держави, а значить, там закладені витоки української ідентичності.
Викладу позицію грецької історичної школи «кого ми хрестили?», Виходячи від зворотного, тобто чому все це - не Україна.
Греки - єдиний народ поза межами країн колишньої Київської Русі, де історія хрещення Русі викладається в школах як частина нашої (тобто не тільки вашої) історії. Але в наших шкільних підручниках не використовується термін «Київська Русь», тому як і самі жителі цієї країни, так і народи-сучасники (наприклад, греки) її так не називали.
Термін «Київська Русь» з'явився в наукових працях пізньої царскойУкаіни XIX століття і тільки в епоху СРСР був офіційно прийнятий в вживання. Але сам цей термін непридатний до минулого.
Історія - це погляд сучасника подій. Так ось, якщо Київській її не назвали ні Рюрик, ні Сміла, ні грецькі єпископи, які вас хрестили, значить, вона була просто Русь, яка була хрещена в дитячому віці. Як відбувається народження народу (етногенез по-грецьки) важко пояснити, але легко побачити.
Зайдіть в будь-який православний храм і подивіться на людей, які стоять в черзі перед причастям. До причастя в черзі можуть стояти люди з самим різним, як зараз прийнято говорити, етнічним походженням, але після причастя у всіх людей одна плоть і одна кров.
Ось так і стався етногенез Русі: до хрещення це була країна з різними слов'янськими племенами + варяги. Після хрещення - це один народ, і не має значення слов'янське або варязьке походження цього багатогранного народу, та й самого його назви - Русь. Вони все - українські.
Причому я не випадково використовую визначення «українські», так як в сучасних грецьких школах в момент початку викладання даного періоду історії Візантії дітям не говорять про «хрещення Русі» (тим більше Київській), також не використовується термін «давньоруська держава» (у нас старовину - це те, що було до народження Христа). У нас все це позначається як хрещення «українського народу» - незалежно від назв та кількості його столиць (історія народу - це не історія столиць).
Я розумію, що з цим не погодяться прихильники української самобутності, але, можливо, ми, греки, краще знаємо, кого ми хрестили, все-таки з боку видніше.
Ще одна, суто грецька ремарка. Титул предстоятеля Церкви, який по-російськи значиться як «Всієї Русі», на грецькій мові звучить інакше: митрополит (тепер уже патріарх) «Всіх Росій», тому що Росій завжди було багато.
Я розумію, що з цим вже не погодяться українські ура-патріоти, які звикли розглядати історію українського народу тільки в рамках історії держави українського. Але це невірно.
Термін «Мала Україна» (Малоросія) був введений у вжиток грецькими єпископами. В їх церковної юрисдикції (Константинопольський патріархат) до 1686 року знаходилася та частина українського народу, яка жила в складі Великого князівства Литовського і згодом Речі Посполитої.
Поляки цю землю називали своєю окраїною (Україна). Але те, що для поляків було «Україна», для грецьких єпископів і для українського народу, який там жив, називалося «Мала Україна».
Але вони ніколи не сприймалися сучасниками (людьми минулого) як відмінності етнічні, так як народ був православний, що жив в МалойУкаіни. Тільки після 1917 року грецький церковний термін «Мала Україна» (Малоросія) і похідні від нього слова були практично виведені з історіографічного вживання і замінені на термін польського походження - «Україна».
Те, що для поляків було «Україна», для грецьких єпископів і для українського народу, який там жив, називалося «Мала Україна».
Проте українцями себе в минулому малороси не називали і говорити про українське минуле малоросів не можна, так як історія - це не погляд сучасника на минуле, а погляд людей минулого на самих себе.
Фундаментальна проблема радянського і пострадянського освіти полягає у виключенні викладання історії церкви з історії народу. Але треба розуміти, що для українських людей, що жили поза межами Московської держави, сповідування православ'я було чинником їх етнічної самоідентифікації. Православ'я в їх сприйнятті - це віра батьків, руська віра.
Сучасним людям з цим можна не погоджуватися (можна взагалі в Бога не вірити), але розуміти і приймати - це не одне і те ж.
Що стосується грецьких єпископів, то людина належить до того народу, якому він служить (половина митрополитів «всієї Русі» була греками) і грецькі єпископи рівно 700 років, якщо включати рік хрещення і рік виходу з-під юрисдикції Константинополя (з 988 до 1686 рік ), духовно окормляли спочатку весь український народ, а потім «малу його частину».
Окремо повторюю для сучасної української молоді: термін «Мала Україна» (малороси) - не український і навіть не український. Він - адміністративно-церковний, грецького походження. Відповідно, малороси - не "трохи українські», вони - просто українські.
Є також думка, що географічний термін «українець» (житель околиці) став етнонімом окремого від українських народу за кілька століть в складі Польщі, але це теж неправильно - українські продовжили бути українськими.
Зауважу, ми, греки, доклали руку до появи такої думки (в прямому сенсі): в 1620 році Єрусалимський патріарх Феофан III відновив православну Київську митрополію, рукоположив нових єпископів для МалойУкаіни (Малоросії), тобто тієї частини українського народу, яка була в складі Польщі та поляками називалася Україною.
Що стосується безпосередньо Галичини, в 1586 році антиохийский патріарх Іоаким ІV затвердив статут Львівського православного братства, яке згодом отримало статус ставропігії, тобто мало пряме підпорядкування патріарху Антиохійському, а не місцевим православним єпископам, які раз у раз переходили в унію.
Таких братств потім стало багато. І навіть коли і їх змусили прийняти унію (1708 рік), ці братства, висловлюючись мовою сучасних українських націоналістів, залишалися «розсадниками українського впливу», виступаючи за більш тісні культурні зв'язки з дедалі сильнішим українською державою. Русофілів-уніатів було багато.
В результаті територія нинішньої Західної України (в складі Польщі) називалася поляками, хай вибачать мене сучасні українські націоналісти - Руське воєводство зі столицею в місті Львові. Напевно, полякам було теж видніше те, що мова йде про український народ. Хоч це парадоксально звучить і для українських ура-патріотів, які готові всіх «западенців» обзивати «бандерівцями».
Є ще одна думка: географічний термін «українець» (житель околиці) став етнонімом окремого від українських народу тоді, коли сучасна західна частина України увійшла до складу Австро-Угорщини. Але саме в Австро-Угорщині русофілів-уніатів просто вбили. Коли вибухнула Перша світова війна, почався масовий антиукраїнський терор в Галичині. Австрійці розуміли, що русофіли-уніати - це потенційні «сепаратисти, сімпатізірующіеУкаіни».
І австрійці дуже по-німецьки вирішили цю проблему. Була створена ціла мережа концтаборів для русофілів-галичан. Найвідоміший з них - Талергоф, поблизу міста Грац в Австрії. У перший час було знищено понад 60 тис. Осіб, понад 100 тис. Втекли до України, ще близько 80 тис. Було вбито після першого відступу російської армії, в тому числі близько 300 уніатських священиків, запідозрених у симпатіях до православ'я іУкаіни.
Талергоф - це перший концтабір в Європі, де стався геноцид українських галичан. Німцям ідея сподобалася, і потім це переросло в Голокост єврейського народу. Голокост - слово грецьке, і в перекладі воно означає «все-спалення» (у слів є свій сенс). Це знищення всіх носіїв певної етнічної ідентичності. Австро-Угорщина в буквальному сенсі випікала все російське в галичан, це і був «український Голокост», природно, за допомогою українофілів Галичини.
Але гріш ціна тій українській, який називає всіх «западенців» «бандерівцями». Це все одно, що називати всіх українських «власовцами». Народ - це спільна пам'ять (істина), і народ Західної Русі ніс в собі пам'ять про своє російській минулому незважаючи ні на що. І доказом його російськості є Талергоф, інакше його б не було.
Австрійці розуміли, що на зміну одному поколінню русофілів-галичан може прийти інше, тому вони спонсорували створення української історіографії, тобто неросійської історії українців (товариш Грушевський і його книга «Історії України-Руси»). Все це наклалося на сепаратизм пізньої царської інтелігенції (Драгоманов, Донцов і т.п.).
Але Австро-Угорщина звалилася як держава і просто не встигла виростити покоління на Грушевських. А біснування Бандери у Другій світовій війні не мало загальнонародної підтримки.
Треба відзначити, є й така думка, що українство витісняє руськість тільки в епоху СРСР. Після 1917 року грецький церковний термін «Мала Україна» (Малоросія) і похідні від нього слова були практично виведені з історіографічного вживання і замінені на термін «Україна».
Талергоф - це перший концтабір в Європі, де стався геноцид українських галичан.
Ідеологічна концепція Грушевського була швидко підхоплена радянською владою в рамках «політики коренізації». У Грушевського українці - це не географічний термін, а етнонім окремого від українських народу. Правда, Грушевського мало хто Новомосковскл, коли він працював на австрійців. Але радянська середня школа зробила концепцію Грушевського доступною дітям, вперше розповівши українським, що вони, виявляється, українці.
В епоху СРСР коренізація (українізація) не була доведена до кінця. Політику масової коренізації призупинили в епоху Сталіна (Сталін взагалі був більшою мірою контрреволюціонером, ніж революціонером). Однак повністю від неї не відмовилися, і термін «Київська Русь», та й сам термін «українець» замість «малорос» (український, який живе в МалойУкаіни), вкоренилися.
Проте такі стрижневі моменти в загальнонародної пам'яті, як Сталінградська битва і 9 Травня, купований ефект від політики коренізації частин українського народу. В результаті повноцінного етнораспада не відбулося і в СРСР. Але велике покоління переможців йде разом зі своєю пам'яттю ...
Після чергової децентралізації Русі (розпад СРСР) все повернулося на круги своя - знову нові кордони у одного народу. Але зіграло свою роль те, що радянська освіта геть виключило релігійний фактор із загальної пам'яті українського народу в декількох поколіннях. В результаті в рамках пострадянського менталітету наявність нових українських держав, тобто політичних націй, стало розумітися як наявність окремих народів. Наявність різних танців, вишиванок і різних «говорив» в мовному плані стало аргументом існування окремих народів.
На жаль, замість викладання загальної історії одного народу в декількох державах (як роблять Греція і Кіпр) Україна пішла шляхом створення етнічних міфів, нової історіографії ленінського походження. І ось тут напрацювання радянської історичної школи стали в нагоді (ті ж Грушевські та їх похідні).
На Україні виросло перше неросійське покоління колишніх українських, яке вже умилось кров'ю і в пориві біснування готове воювати зі своїм минулим (все минуле українців - російське). На Донбасі українські вбивають українських. Просто одні пам'ятають про те, що вони українські, а інші - ні. І Україна зараз стоїть на роздоріжжі, що ж з цим робити.
Не треба вигадувати велосипед. Беріть приклад з греків (хоча таких прикладів багато). У нас, греків, - один народ (етнос), у якого величезна історія, але при цьому дві молоді політичні нації: Греція (держава заснована на початку XIX століття) і Кіпр (окрема держава з 1960 року).
Причому відмінності між цими державами (політичними націями) більше, ніж відмінності між Україною і Україною. Греція - член НАТО, а ось Кіпр - не член (що робить їм честь). Були і конфліктні ситуації між двома грецькими державами - наприклад, повалення архієпископа і президента Кіпру Макаріоса грецькими «чорними полковниками» у 1974 році. Мовні відмінності - радикальні. Коли грек-кіпріот з якоїсь глухого села говорить з греком з Греції на різних діалектах грецької мови, відмінності між українським і українською мовами просто відпочивають.
Ми жили під різними завойовниками абсолютно окремо: Греція - під турками, Кіпр - в основному під хрестоносцями, трохи під турками і в кінці взагалі під англійцями. І побутові відмінності між нами через різного історичного шляху є. Просто вони зовні не так видно. Проте і греки з Греції, і греки-кіпріоти, незважаючи на те, що представляють дві окремі політичні нації (дві окремі держави), вважають себе частиною одного народу (етносу). Держави - два, a народ - один.
Я сам служив в грецькому контингенті військ на Кіпрі (там є грецькі військові бази) і не з чуток знаю, що кіпріоти - великі патріоти своєї держави (воно забезпечує їм більш високий рівень життя, ніж в Греції). Але якщо кіпріотові навіть натякнути, що він не грек, він може сильно образитися ...
Словом, пора повертатися до традиційних цінностей і повернути словам їхнє початковий сенс.