Картина в татовій майстерні (наталия волкова)

Спасибі, Сміла, за увагу до цієї казці :)
Так, звичайно, треба якось поміняти текст. Я забуваю це робити :( А це неправильно!
А чому мама упиралася? Ну, вона ж художниця, їй здавалося, що так органічно, добре виходить, не думала вона тоді про наслідки :) Але ж буває і з віршами часто? :)
А тато. ну, може, і не зрозумів, а швидше за все, воно просто дуже боявся йти по льоду (це такий неконтрольований страх) з дитинства боявся через те випадку: і на лижах боявся, і на снігоході.
Тут же одна з основних думок - подолання своїх страхів - тато не зміг подолати, тому що боявся не тільки за себе, але і за Ромку

«Не думала вона тоді про наслідки :) Але ж буває і з віршами часто? :)» (с)

«А тато. ну, може, і не зрозумів, а швидше за все, воно просто дуже боявся йти по льоду <…> папа не зміг подолати [страх], тому що боявся не тільки за себе, але і за Ромку [- боявся, що Ромка залишиться сиротою] »(с)

- Важко повірити, що за кілька років люблячий маму тато не пригасив свій страх і не здогадався про те, що можна хоча б спробувати походити по льоду, по краю озера, на широких лижах. І незрозуміло, чому він не звернувся за допомогою, за порадою, до інших людей ...

І у мама, і у тата в цій історії досить дивну поведінку - дивне з позицій реального світу. І якщо давати характеристику такої поведінки з позицій реального світу, то вчинок маму (усвідомлено намалювала небезпечну картину) можна назвати дуже дурним, а дії (точніше, бездіяльність тата) - дурістю і боягузтвом.

д.б.н. вчинок мами

Ну, чому б мамі не зробити раз в житті дурний вчинок (читай - "помилку"), за яку їй і довелося розплачуватися (і не тільки їй), а тато, так, не міг подолати страх. Про це і мова, що тато не міг, а Ромка ось зміг. Так, напевно, він сильніше тата і мами в чомусь (хоча теж зі своїми недоліками). А чому б ні?

«Ну, чому б мамі не зробити раз в житті дурний вчинок (читай -" помилку "), за яку їй і довелося розплачуватися (і не тільки їй)» (с)
- Ну а чому б якоїсь мамі, що сидить за кермом автомобіля, в якому знаходяться ще і її малятко-син, і її чоловік, раз в житті не поганяти з дуже великою швидкістю по міських вулицях. та ще й всупереч домовленостям чоловіка не робити цього - бувають такі дурні мами. і такі дурні тата, які найрішучішим ніяк не припиняють дії явно збожеволілої дружини.

Всяке буває. Моя казка як раз про помилку (!) Мами і про те, як син цю помилку виправляє :)

Звичайно :) І писати мамам казки не потрібно! Тим більше, такі шкідливі :)

Мама не була збожеволілої, Сміла, мама просто творча натура. Хоча, модет, це в чомусь один і той же :) Творча людина часто захоплюється і зовсім не думає про наслідки. А думати, звичайно, треба. Це я і хотіла сказати своєю казкою. Мені особисто ця мама дуже зрозуміла і близька. І не повинна вона бути ідеальною. Ідеальних людей взагалі рідко можна зустріти. Але це, звичайно, моя думка. яке я і спробувала висловити у своїй казці. Дякую Вам за дискусію, заходите ще :)

До речі, хіба мало таких ось лиходіїв створено в світовій літературі, які потім стали дуже популярними? Так сучасне мистецтво (мультфільми, кіно) цим просто просякнуті. І я не думаю, що створювали їх геть дурні люди :)

Вибачте, що встрявати в розмову.
Не було б чаклуна, не було б казки. Якби мама все зробила правильно, то і розповідати було б про що. :) Навіщо сестра залишила маленького братика одного? Адже їй же говорили, що так не можна робити. Ось його і потягли гуси-лебеді. Навіщо братик Іванко став пити з калюжі? Адже йому ж говорили, що він козленочком стане. Навіщо Іван-царевич регулярно порушує накази Сірого Вовка і вистачає все, що під руку попадеться? Потім, щоб казка продовжувалась.

Аня, у всіх цих казках (і взагалі - у всіх п р а в і л ь н и х казках) поведінка героїв відповідає тому, що буває в дійсності:
- «Гуси-лебеді»: «дочка забула, що їй наказували; посадила братика на травичці під віконцем, а сама побігла на вулицю, загралася, загуляв »- так, з дитиною років до 12 таке цілком може статися;
- «Сестричка Оленка та братик Іванко»: «Я хочу пити <…> Ах, сестриця, якби ти знала, як мені пити хочеться <…> Ах, сестриця, мені страшно пити хочеться <…> Ах, сестриця, я нап'юся; мені страшенно пити хочеться <…> Ах, сестриця, я нап'юся <> Він не витерпів і не послухався сестри, напився і став козленочком »- сильна спрага і дорослого може змусити ризикнути напитися з небезпечного для здоров'я джерела;
- «Іван-царевич і сірий вовк»: «Він птицю взяв, за пазуху поклав, та задивився на клітку. Серце його й розгорілося: "Ах, яка - золота, дорогоцінна! Як таку не взяти!" І забув, що вовк йому карав <…> зловив коня золотогривого, та зазіхнув на вуздечку - вона золотом, дорогоцінним камінням прибрана; в ній золотогривий коню тільки і гуляти »- аж ніяк не незвичайна поведінка молодої людини.

У казці ж Наташі поведінка мама (та й тата теж) дуже далеко від зустрічається в реальності: мама знає (точніше, не може не знати, раз це знає тато), що погана картина, оживлений, завдасть шкоди їй та її родині, і немає причин, які б змусили маму малювати погану картину, але вона чомусь її малює - більш того, наполегливо відмовляється виправляти погану картину, як того просить тато. Така поведінка мами інакше як божевільним назвати неможливо, але ніяких пояснень того, чому мама збожеволіла, в казці не дається і тим самим Новомосковсктелю - а казка, як я припускаю, розрахована на дітей у віці 5-10 років - Новомосковсктелю нав'язується думка, що невмотивоване божевільна поведінка будь-якої людини - навіть мами! - це нормальне явище. І який висновок зробить дитина з цієї обставини. Що треба боятися всіх дорослих, і навіть своїх батьків. Що можна творити будь-божевілля, оскільки воно не є неприпустимим. а лише, можливо, караним, але не смертельно - хто-небудь і врятує, і все простить.

Так навіщо ж так буквально казку-то розуміти? Звідки вона могла знати, наскільки цей чаклун злий вийде? Вона намалювала згорбленого противного дідугана, їй здавалося, що в картину він відмінно вписується. І все! Не думала вона про те, що він творити буде. Хто ж про це заздалегідь знати може? Вона таки не провидиця. Зрозуміла весь жах скоєного вона вже потім, і розкаялася в тому, що накоїла.

«Звідки вона могла знати, наскільки цей чаклун злий вийде? <.> Не думала вона про те, що він творити буде. Хто ж про це заздалегідь знати може? Вона таки не провидиця »(с) Наталія Волкова

- Тобто, чаклун міг виявитися не занадто злим, і це було б, в розумінні мами, цілком нормально. наприклад, він міг лише наколдовать мамі бородавку на ніс, а татові - щоб волосся випало. Автомобільні аварії теж різні бувають: в одних люди гинуть, в інших відбуваються легкими забоями - але якщо якась мама, яка ганяла в авто з дуже великою швидкістю, а в машині знаходився ще й її малятко-дитина, і її чоловік, якщо така мама, потрапивши в аварію і серйозно постраждавши в ній, скаже: «Звідки я могла знати, наскільки ця аварія важкої вийде? Не думала я про те, яка саме аварія станеться. Хто ж про це заздалегідь знати може? Я ж не провидиця! »- що можна сказати з приводу таких слів.

На цей твір написано 2 рецензії. тут відображається остання, інші - в повному списку.