Які помилки роблять практикуючі психологи

Надмірна "психологизация" в сприйнятті дійсності самим психологом і несвідома або навмисна трансляція своїх поглядів клієнту, при неврахування або ігноруванні об'єктивних зовнішніх контекстів

Наприклад, всім відома в інтернеті рубрика "Питання-відповідь". Психолог добре кваліфікована дівчина, досить молода. Питання щодо того, що "хочу побудувати відносини", але по таким-то причин (вони перераховуються) не подобаюся протилежної статі, серед причин є цілком вагомі "непсихологические" (для наочності припустимо - немає обох ніг). "Що робити?". Відповідь була б досить доречний, якби зовнішніх, незалежних від людини і його внутрішнього психічного пристрої причин, які поглиблюють ситуацію, не існувало. В результаті відповідь "звучав" в дусі - "нічого страшного, пробуйте знову і все вийде".

Теза така, що об'єктивну непсихологічних реальність ніхто не відміняв. і якщо вона починає помітно впливати на життя клієнта (а так зазвичай і буває), то це потрібно включати в психологічну роботу, а не робити вигляд, що цього не існує або це не так важливо, чи, якщо докладати зусиль, все-одно все вийти. В даному випадку, є цінним визнати, що з урахуванням усіх наявних обставин "побудувати відносини" буде дійсно складно і пережити все почуття з цим пов'язані.

Визнати факт наявності зовнішніх перешкод важливо, оскільки це дозволить зменшити почуття провини, пов'язане з власною неповноцінністю, - "не можу побудувати відносини, значить слабкий, нікчемний" - і звільнити сили, які можна буде згодом направити на самопідтримку або конструктивні дії. Ухвалення обмежень дозволяє робити більш усвідомлений і зважений вибір - якщо при даних обставинах цього дійсно так складно домогтися, то чи варто це необхідної кількості зусиль, або я не готовий вкластися настільки і вважатиму за краще відступити?

"Я знаю краще". Психолог допускає у своїй роботі оціночні судження, намагається впливати на реальну поведінку клієнта.

Якщо "психологизация" реальності і уявлення про те, що якщо захотіти і постаратися, то "все вийде - перепони тільки всередині" властиві швидше молодим психологам, то цим упередженням грішать саме імениті, титуловані, що мають за плечима досвід психологи.

Вони побачили багато випадків. Бачили багато схожих доль інших людей, в тому числі своїх клієнтів. З одного боку, вони висувають свої припущення небезпідставно. Але! Проте, статистика, необов'язково має відношення до долі конкретної людини. І чим більше психолог включений в своє вже наявне знання (практичне або теоретичне), тим менше він контактує з вами - його клієнтами, і тим менше відповідно має справу з унікальністю саме вашому житті.

Таким чином, не піддатися спокусі нерефлексіруемого перенесення попереднього досвіду в актуальну роботу з новим клієнтом, предмет особливих зусиль психотерапевта. Але деякі психологи перестають бачити цінність подібних зусиль, а навпаки, вирішують, що тепер з висоти свого досвіду повинні ясно транслювати свої суб'єктивні особисті переконання. Іноді, щиро вірячи в свою правду, тобто, "в ім'я благої справи", такі психологи починають вдосконалювати свої навички переконання і розробляти все нові і нові способи впливу на клієнта. Щоб він вже точно отримав "непоправну користь".

Реальний приклад, вельмишановний психолог, доктор наук, професор і т.д. проводить з молодою дівчиною публічну роботу із залученням різних технік і експериментів, які орієнтовані на те, щоб допомогти їй краще зрозуміти себе і свою ситуацію. З боку відчувається майстерність терапевта, його здатність побачити тонкі нюанси переживань клієнтки. Але після закінчення часу сесії "постфактум" терапевт безапеляційно заявляє, що дівчині "необхідно почати проходити курс психотерапії, в іншому випадку вона точно втратить ці відносини, і в подальшому взагалі залишиться одна", а ще вона (клієнтка) повинна ... припустимо, помиритися зі своєю родичкою, інакше та з нею працювати не буде.

Психолог надмірно орієнтований на "рішення поставленої перед ним завдання". І при цьому не дає місце і уваги тому, що природним чином відбувається з клієнтом, тобто, по суті, перестає бути психологом.

А саме, до тих нюансів, які не мають прямого відношення до заявленої теми, але сприяють поглибленню проробляється роботи, особистісного росту клієнта, а головне є необхідною ланкою для вирішення тієї самої "проблеми", з приводу якої він спочатку звернувся. Крім того, з'ясувати механізми появи і "хронификации" проблеми іноді важливіше, ніж знайти приватне рішення по її усуненню. А вищезгадані, здавалося б незначні нюанси якраз і дозволяють психологу і звернувся побачити цілісну картину у всій її багатогранності.

Бувають клієнти, які самі наполягають на максимальному орієнтованості психолога виключно на "заявлену мету" і повідомляють про своє небажання розбиратися з чим-небудь, що не має безпосереднього відношення до основної теми. Якщо вам важливо виключно рішення конкретної проблеми, тоді те, що буде пропонувати такий психолог, співпаде з тим, що ви очікуєте і в чому, можливо, і потребуєте. І навпаки, якщо вам не близький задачного-орієнтований підхід до життя, а важливі тонкощі вашого душевного устрою, такого психолога краще не вибирати.

"Що ти відчуваєш?" Психолог невідступно ригидно дотримується свого методу, навіть в тому випадку, якщо це перешкоджає встановленню контакту і продуктивного діалогу з клієнтом.

Під методом тут мається на увазі спосіб взаємодії між психологом і клієнтом, який спеціально організовується і підтримується психологом, і який би не склався природним чином. Психологів-початківців чекають дві небезпеки - вони або недостатньо освічені (діють інтуїтивно-стихійно, що низько результативно), або за своєю освітою поки що не бачать людини.

Тепер пояснення. Ф.Перлз відповідно до свого розуміння людської душі часто говорив своїм клієнтам, що вони говорять "повну нісенітницю" і настійно рекомендував припинити. Для розрізнення того, що саме є нісенітниця, а що ні, він розробив ціле вчення. Можна сказати, що його метод, в тому числі, полягав в тому, щоб проявляючи себе під час сесії, люди вчилися не діяти дезадаптивною, звичним для себе способом. І в цій точці Ф.Перлз жорстко наполягав, щоб контакт, про що б він не був змістовно, вівся певним чином - і дотримувався цього свого "методу" вельми суворо. Що жодним чином не зменшувало його професійність.

У контексті можливих помилок психологів, швидше за мається на увазі та ситуація, коли початківець, "хороший", тобто, прекрасно освічений, але ще малопрактіковавшій з клієнтами-непсіхологамі фахівець намагається відповідати стандартам свого методу.

Наприклад, він знає про те, що почуття-переживання людини - це дуже важливо, і починає дивитися на людину через призму цього знання. В результаті зазвичай виходить дуже дивна ситуація - до психолога приходить клієнт, не пов'язаний зі світом психології, і щось говорить про свої складнощі. А психолог йому на всі лади про почуття - "що ти з цього приводу відчуваєш, а що з цього?". Клієнт же, не будучи введений в контекст, взагалі може вирішити, що психолог хворий або просто не зрозуміти, що ж від нього вимагається.

Або є ще така ідея у психологів, що важливо працювати з тим, що відбувається між психологом і клієнтом, щоб зрозуміти первоистоки труднощів останнього. Дуже ефективний напрямок роботи. Але, уявіть собі, приходить клієнт, не обтяжений психологічними віяннями, розповідає про те, що хоче налагодити відносини зі своїми близькими, і тут йому психолог пропонує краще зайнятися "відносинами" з ним.

Психолог займає на сесії "більше місця", ніж клієнт. Тобто, недолік ініціативи клієнта, психолог компенсує своєю ініціативою

Ось вона, база співзалежних відносин. На жаль, продуктивна взаємодія між психологом і клієнтом, можливо тільки за умови наявності достатньої кількості ініціативи у останнього. Тобто, якщо клієнт хоче допомоги, але до активності в цьому напрямку не готовий (наприклад, не готовий навіть вести діалог), психолог не зможе йому допомогти, і терапія буде приречена на невдачу. І найкраще, що психолог може зробити - це чесно повідомити клієнту про це. В іншому випадку психолог буде підігрівати помилкові очікування, а клієнт буде платити і чекати поки відбудеться нездійсненне.

Підміна контексту. Клієнт приходить до психолога і розповідає якусь несамовиту історію про свою роботу, дружина та ін. Человекческіе почуття психолога ніхто не відміняв, але рівень його професіоналізму полягає якраз в тому, як він вміє з ними поводитися. Часто власний суб'єктивний досвід може кричати йому щось на кшталт - "Так, валити з цієї роботи треба! І не озираючись!". Але, до тих пір, поки клієнт працює про те, як існувати на Цій роботі, в Цих відносинах (нехай навіть, де його б'ють, експлуатують і що-небудь ще) психологу необхідно залишатися в тому ж контексті і займатися дослідженням того, як влаштована психічна життя звернувся в Цих умовах. Може після більш докладного дослідження актуальної ситуації і себе в ній клієнт вирішить щось змінити, але це буде вже наступна історія.

Якщо одна людина дає раду іншому - це нав'язування своїх цінностей. А жити з наслідками своїх рішень і обдуреними очікуваннями вам, а не психолога. Якщо ви відчуваєте, що на вас чинять планомірне, нерегульоване вами вплив - запитайте себе, чи треба це вам?

Якщо це терапія пари і психолог встає на сторону одного з вас - значить, він втратив професійну неупередженість. Така вибіркова підтримка однієї зі сторін здатна лише загострити сімейний конфлікт.