Як зробити промисловий технологічний ривок в Україні

Одним з головних чинників переваги передових капіталістичних країн над відстаючими є перевага в продуктивності праці, стверджує в своєму блозі на «Новому часу» економіст Богдан Данилишин. В останнє сторіччя ця перевага в продуктивності все більше і більше забезпечено перевагою в технологіях створення нових промислових товарів і організації їх виробництва з використанням все більш досконалих методів організації та автоматизації праці.

Нещодавно найбільший тайванський виробник електроніки, компанія Foxconn, яка виробляє продукцію в тому числі і на замовлення Apple, приступила до будівництва заводу в Пенсільванії. Тайванський виробник розраховує отримати в США більш кваліфіковану робочу силу, ніж де б то не було в світі. Крім того, більш високий ступінь автоматизації виробництва цього заводу дозволить Foxconn обійтися без великої кількості працівників, а значить, виробник може не побоюватися високого рівня витрат.

Такий стан речей утворилося не водночас. Приблизно з початку XVI століття, коли в силу появи дедалі більшої кількості технологічних удосконалень на Заході, ніж у лідерів виробництва того часу Китаю і Індії, Захід все більше і більше йшов вперед в питомих показниках продуктивності праці перед Сходом. Ще більший стрибок стався під час Першої промислової революції, що почалася в Британії в другій половині XVIII століття. Небувале до цього в світі застосування машин, інструментів і промислових вимірювальних приладів у виробництві привело до того, що продуктивність праці на Заході стала перевищувати продуктивність Китаю і Індії в рази.

Втрата переваги в технологіях призвела до втрати незалежності Індії, що стала колонією Британії з 1858 року, а також до того, що Китай, після «опіумних війн» у другій половині XIX століття, фактично став протекторатом Заходу, втративши контроль над своєю зовнішньою торгівлею. Продовжилося технологічне тиск закінчилося в XX столітті для Китаю повною катастрофою, коли Японія, країна, яка прийняла після революції Мейдзі технології Заходу, і приділяти підвищену увагу до питань продуктивності праці в промисловому секторі, завоювала значну частину Китаю. Тоді остаточно стало зрозуміло, що той, хто контролює питання продуктивності праці в промисловості, той контролює і виробництво техніки. А, отже, і домінує в світі.

Саме тому в Японії після поразки у Другій світовій війні з такою увагою зайнялися саме питаннями підвищення продуктивності праці. Почавши з американських підходів до менеджменту, заснованих на «статистичної школі менеджменту» Едварда Демінга, японці надалі перейшли до національних зразкам менеджменту, вінцем яких стала Виробнича система Тойота (TPS).

Слід сказати, що в СРСР до питань продуктивності праці підходили з усією увагою. Не завжди, правда, це давало позитивний результат. Розпочата в кінці 20-х років сталінська індустріалізації проходила за участю значної кількості західних фахівців і менеджерів, які мали досвід будівництва промислових об'єктів. Саме у них навчалися способам підвищення продуктивності праці радянські (в тому числі і українські) інженери та кваліфіковані працівники. На думку провідних промислових експертів того часу, найсучасніші тоді заводи в світі були побудовані саме в СРСР - за участю західних промислових консультантів.

Відбувається це тому, що ми вже 25 років займаємося всім, чим завгодно, але тільки не питаннями підвищення продуктивності праці, перш за все в промисловості. А потім дивуємося - чому ми так погано живемо? При всій очевидності і банальності правильних відповідей на це питання.

Історично так склалося, що при своєму зародженні питання високої продуктивності праці, в початковий період економічної історії Заходу, завжди були обумовлені, перш за все, конфесійною приналежністю інженерів і працівників. Вирішальну роль тут зіграли католицизм і протестантство. Однак у міру розвитку наукового опису принципів ефективної роботи у виробництві, вони все більше і більше стали походити просто на явне формальне наукове знання, яке може бути сприйнято будь-кого, а не тільки на унікальні неявні практичні навички працівників в процесі виробництва, які насилу передаються при навчанні інших.

Саме цей факт і дозволив таким конфуцианским країнам, як Китай, Південна Корея і Японія досягти таких значних результатів у підвищенні продуктивності праці. У період наздоганяючого розвитку вони впроваджували в свої національні виробництва наукові методології управління, роблячи це послідовно і жорстко, змушуючи своїх працівників слідувати кращим зразкам поведінки на робочому місці, копіюючи кращих представників промислового виробництва в світі, ламаючи при цьому застарілі та неефективні національні практики минулого. Але при цьому, вони не забували і про правильні практичні навички і ремісничі традиції, які історично склалися в виробничих культурах цих країн, таким чином, домагаючись синергії. Але основний акцент ставився саме на застосування строго наукового західного підходу до промислового менеджменту.

Саме науковий підхід до менеджменту, підвищена увага до цих питань практичних менеджерів, а також той факт, що у внутрішній державній політиці такі питання завжди перебували в цих країнах на перших місцях, і привели до таких високих макроекономічних результатів.

Вважаю, що нам саме зараз, під час зламу колишньої промислової парадигми, як і країнам Південно-Східної Азії в другій половині XX століття, необхідно поставити в число пріоритетних питання, пов'язані з підвищенням продуктивності українських управлінців для здійснення національного промислового технологічного ривка.

Без уваги до підвищення продуктивності праці матеріальне життя українців, навіть в разі успіху інших політичних і економічних реформ, навряд чи покращиться.

Практика також показує, що клуб розвинених в промисловому відношенні країн не є закритим. Те, що членами цього клубу стали раніше маргінальні в промисловому відношенні Японія, Південна Корея, Китай, Польща, - тому доказ. У тому, що ми можемо за ними піти, не варто сумніватися. Ми вже там були, приблизно з 1945 по 1989 роки. Цілком можемо опинитися там знову. Була б воля.