Як зюганов здав своїх виборців і перемогу в 1996, за відповідальну владу!

У нас є інформація, що Зюганов переміг в першому турі, але не набрав 50% плюс один голос. За ним слідував Олександр Лебідь, і тільки на третьому місці був Борис Єльцин. Але жоден кандидат не набрав такої кількості, щоб його після першого туру проголошувати президентом.

Перед другим туром пішли маніпуляції: Лебедю дали посаду секретаря Ради безпеки. Він публічно звернувся до всіх, хто проголосував за нього - а це досить велика кількість - в другому турі проголосувати за Бориса Єльцина. В результаті різниця між голосами Єльцина і Зюганова в другому турі була не дуже значною, певну роль відіграла позиція Лебедя.

Що стосується вашого питання: щоб вивести народ, треба його готувати.

До такого повороту справ ні Зюганов. ні в цілому лівий рух не був і готовий и.

Дуже важливий момент. Ви говорите, що опозиція успішно оскаржила вибори в Грузії, на Україні. Але там була величезна інформаційна підтримка і Ющенко, і Саакашвілі. Плюс величезна фінансова підтримка з боку західних держав, в першу чергу США. Сценарій був складений не в голові Ющенко і не в голові Саакашвілі, а американськими фахівцями. Посол США спочатку набрався досвіду вУкаіни, потім виїжджав туди і працював над цими кампаніями.

Можливо, Зюганов побоювався кроку, який міг би стати прологом великої громадянської війни.

- А у оточення Єльцина були силові сценарії в разі перемоги на виборах Зюганова?
- Так. Влада була до цього готова. Вони не соромлячись говорили нам: «Просто так ми владу не віддамо» і що в разі їхньої перемоги ми, комуністи, в Кремль не ввійдемо.

Ми не працювали тоді з озброєними силами (в плані агітації. - «Газета.Ru»). Не працювали і в правоохоронній системі. Ми не показали (силовикам. - «Газета.Ru») всю згубність подальшого перебування Єльцина в цьому кріслі. Ми не перетягнули їх на свою сторону. У всякому разі, не добилися їх нейтралітету.

При підготовці цих виборів ми допустили серйозні упущення. По суті, ми займалися тільки самими виборами - агітаційно-пропагандистською роботою, підготовкою спостерігачів, контролем за виборами, підрахунком голосів. А всі супутні моменти не розглядали, чи не прорахували всі варіанти розвитку подій. Ми націлилися переконувати електорат проголосувати і націлилися це контролювати, а людей на вулиці виводити не готувалися.

- У влади були сценарії арешту лідерів опозиції?
- Так, цього не можна було виключати. Якби ми вивели народ на вулицю, без арештів влада не змогла б послабити або перемогти опозицію. Аж до фізичного знищення.

- По Думі ходила чутка, що на дні після другого туру у Зюганова вже були куплені квитки до Кисловодська, тобто він фактично знав, що програє.
- Я в невіданні, чесно кажучи. У комітеті (комітет з безпеки, який очолював Ілюхін. - «Газета.Ru») стільки роботи було - я вже не відстежував, хто, де і як.

Я звинувачую Геннадія Андрійовича за інше: не треба було направляти вітальну телеграму Єльцину. З приводу цієї телеграми було занадто багато спекуляцій. Напередодні відбувся підрахунок голосів, я ночував в Думі у себе в кабінеті. Матрац, простирадло, подушка, плед. О дев'ятій ранку зібрався штаб - Микола Рижков, Руцькой, інші - і обговорювали, що робити: табло висвітило, що переміг Єльцин. Я запропонував Зюганову зробити заяву, що ми залишаємося в правовому полі, але результатів виборів не визнаємо. Микола Іванович (Рижков. - «Газета.Ru») запитав: для чого? Я сказав, що, якщо ми думаємо про майбутнє лівого руху і майбутніх виборах, зараз треба це зробити. І нехай влада думає, що вона нелегітимна, що ми дійсно її не визнаємо і будемо ставитися до влади саме так. Після довгих обговорень мою пропозицію відкинули, і Геннадій Андрійович сказав: «Тоді я відправлю вітальну телеграму».

Я схиляюся до думки, що Зюганов вірив в перемогу. Я бачив, наскільки активно Зюганов працював між першим і другим турами. Ніхто ні про який відпочинок тоді не думав. Може бути, потім на день-два кудись і з'їздив, в кінці кінців, кампанія дійсно була серйозною.

- Тим часом багато спостерігачів відзначали, що між першим і другим турами Зюганов знизив інтенсивність поїздок по регіонах, тоді це багатьох здивувало.
- Я б не сказав. З іншого боку, після першого туру вже не було необхідності їздити в регіони - в ці два тижні (між турами. - «Газета.Ru») треба було використовувати як раз центральні ЗМІ. Ці виступи по радіо і телебаченню не дозволяли Зюганову кудись далеко вискочити. Тільки тут, поруч, Смелаская, Рязанська області.

- Центральні телеканали були для Зюганова закриті?
- Я б не сказав. Прориватися на центральні телеканали нам вдавалося. Один момент, правда, був, коли Зюганов замість себе направив виступати на телебачення Говорухіна - він тоді теж входив в наш штаб. Дивно, але телебачення заявило: Зюганову слово дамо, а Говорухіна не дамо. Це був єдиний момент, коли представнику нашого штабу провалили виступ.

Звичайно, працювали так: нам давали встановлені згідно з законом дві години центральному телебаченні, а Єльцина показували в новинах: ось він з кимось зустрівся, ось приїхав до якогось губернатору, ось ще що-то.

Чубайс і Коржаков сперечалися між собою за лідерство, за вплив на Бориса Єльцина.

Коробка спливла завдяки Коржакову. Після цього Чубайс прибіг до Тетяни як до впливовій людині і сказав, що Коржаков зриває всю виборчу кампанію, він взагалі не хоче «батька» підтримувати, і Коржакова більше не можна тримати в оточенні, тим більше довіряти службу безпеки.

Але все-таки саме Чубайс витягнув цю виборчу кампанію. Він очолив штаб на заключному етапі і врятував Єльцина і всю провальну роботу штабу.

- Що ділили між собою Чубайс і Коржаков?
- Якщо говорити за великим рахунком, в поведінці Коржакова був елемент, так би мовити, страхування президента. Коржаков бачив, як президента підкуповують, споюють. Він намагався це зупинити. Не кажу, що він був кришталево чесним, Коржаков теж займався інтригами за бізнес. А команди Чубайса, Шохіна вели себе так: президент наш, йому склянку, а ми правимо України. Були конфлікти на цьому грунті: Коржаков давав команду взагалі зі спиртним до Єльцина не пускати. Єльцину це теж не подобалося.

Чому я погодився з цим законом? Тому що коли немає закону, можна діяти як хочеш. Або за інструкцією, затвердженою президентом. Ми вирішили поставити ФСТ хоч під якийсь контроль. Є ж закони про ФСБ, міліції, прокуратурі, де прописані їхні повноваження. Ми заборонили ФСТ проводити розвідувальну роботу, дали можливість проводити оперативно-розшукову роботу, але тільки в зоні інтересів забезпечення безпеки посадових осіб, а не так, як раніше: гуляй по всьому українському полю.

Ми розмежували повноваження ФСТ і ФСБ - вони перестали гризтися хоча б між собою. Звичайно, на практиці є спотворення, відходи від закону, але ми стали хоча б бачити бюджет ФСО. Я як голова комітету з безпеки бачив, що у офіцерів ФСО оклад вище, ніж у офіцерів ФСБ і МВС. Ми підрахували: фонд зарплати ФСТ був більше приблизно на 1 млрд руб. Я поставив питання в Держдумі - зняти з ФСО цей мільярд. Моя спроба не увінчалася успіхом і в Держдумі не отримала підтримки.

Не пам'ятаю, хто тоді був міністром фінансів, але він мені сказав: мене виженуть з роботи, якщо ми цей мільярд знімемо, - Єльцин уже затвердив кошторис. Закон в якійсь мірі все-таки дозволяв це регулювати.

- Що було б, якби в єльцинському оточенні перемоги не Чубайс, а Коржаков? Розвивалася б ситуація якось по-іншому? Що було б з протиборчої стороною, тобто з Чубайсом?
- Нічого істотно не змінилося - і Чубайс, і Коржаков належали до одного стану, команді Єльцина. Виникали тільки протиріччя, хто головніший. Якщо говорити про платформу Коржакова, він теж захищав великий капітал, підтримував перерозподіл великої власності. Коржаков ніколи не виступав за радикальну зміну влади. Єдине, що він робив, - як охоронець завзято охороняв Єльцина від того, щоб Єльцина остаточно споїли.

Сама виборча кампанія, якби переміг Коржаков, розвивалася б за цим же сценарієм. Інша справа, що під час цих виборів у Коржакова з'явилася можливість стукнути по носі Чубайса - я знову маю на увазі випадок з коробкою. Але до підведення підсумків виборів, до фальсифікації їх результатів Коржаков не мав ніякого відношення, там працювали інші, забезпечували перемогу.

Якби переміг Коржаков, зі стороною Чубайса нічого страшного б не сталося - його б відставили на деякий час, а потім до нього все одно б повернулися.

Єльцин йому за багато вдячний. Це були всього лише внутрішні розборки, які не впливали на основу цієї влади і людей, які перебували у владі.

- Коржаков у своїй книзі «Від заходу до світанку» згадує, що він виходив на комуністів (перед першим туром) і намагався почати домовлятися про скасування виборів. Чи було це? З ким він вів переговори, чим вони завершилися?
- Ми такими відомостями не володіємо. На колегіальні органи партії він не виходив і в колегіальних органах це питання не обговорювалося. На перших осіб не виходив. Хоча, звичайно, у Коржакова були побоювання, що Єльцин програє.

- Чи робив Коржаков після його відставки спроби скинути через опозиційні ЗМІ та депутатів якийсь компромат на сім'ю Єльцина?
- Ні, ми до Коржакову ніколи не зверталися. І до того, що він написав у своїй книзі, теж. Можу зауважити, що книга Стрілецького (заступник Коржакова, який безпосередньо керував операцією в Білому домі. - «Газета.Ru») містить більше фактів, неприємних для влади, ніж книга Коржакова. Коржаков просто описує, як він служив; багатьом факти, наведені ним, були невідомі, тому його книга отримала популярність і перевидавалася за пределаміУкаіни. А говорити, що він викладав величезний компромат на Єльцина і його «сім'ю», я б не став. Думаю, що він набагато більше знає, ніж написав.

Голосувати за потомствених повій і зрадників народу гірше ніж за шахраїв і злодіїв.

ВИБОРИ БЕЗ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ - ЗЛОЧИН!