Як розуміти дані вірші марка 6 8 і Матвія 10 10 Так чи брати посох чи ні звідки протиріччя

Пошук з цього розділу

Ви можете скористатися пошуком по цьому розділу.

Підпишіться на щотижневу розсилку питань та відповідей.

Вітаю Вас, Брат Дмитро!

Ви ставите це питання так, як якщо б зібралися в точності виконати це веління, але не знаєте як вчинити. Подібних розбіжностей в другорядних деталях, які не мають нічого спільного з основною істиною, можна знайти багато. Чому? тому що це пишуть дві різні людини, які побачили і почули кожен своє. В даному випадку вони описують не заповідь для кожного християнина, а історію совершившегося події в житті учнів. Чому це не заповідь, а лише опис одного приватного події? Тому що після цього є інша історія: "І сказав їм: Як Я вас посилав без калитки, і без торби, і без сандаль, чи вам бракувало чого? Вони ж відказали: Нічого ніж. Тоді Він сказав їм: але тепер, хто має калитку, нехай візьме, теж і торбу; хто ж не має, нехай продасть одіж свою та й купить меча "(Лк 22: 35,36).

Що головне в згаданій Вами історії? Головне в тому: "Не беріть з собою нічого, тому що вартий робітник своєї поживи". Решта - деталі. А що значить, не беріть нічого? Про одяг сказано лише про другий, тобто перший одяг людина візьме - НЕ голим же з дому виходити! А як щодо взуття? Теж здається існує протиріччя - Марк каже тільки про простий взуття, а Матфей говорить про те, що і взуття брати не треба. Хто правий? Треба знати, як люди тоді ходили - в основному босоніж, а якщо дорога далека, або йти треба не по укоченим дорогах, а по бездоріжжю, то робили прості сандалі з товстої шкіри або просто прив'язували на шнурках дерев'яну підошву. Це була проста взуття. Але чи означало це, що так вони будуть ходити постійно? Ні, слова Господа: "Трудова своєї поживи" дають відповідь: Якщо благовестник в такому простому обеяніі, босоніж або в простій взуття, яка всього лише захищає ноги від гострих каменів, прийде в яке поселення, і якщо хто з жителів в подяку за їх звістка запропонує їм хорошу багату взуття та зміну одягу, і зручну суму, і ще грошей дасть в дорогу - невже вони повинні відмовитися лише тому, що початкове настанови були таким? Суть слів Господа: не беріть свого з дому, тому що вам все це дадуть інші люди.

Повернемося до ціпку. І сьогодні туристів зображують з рюкзаком за спиною і палицею в руці. Про рюкзак забудемо - це та сума, описана в Євангелії, про яку було сказано не брати її. Рюкзак або сума - це запас їжі, одягу та інших речей. А посох? Палестина - країна пагорбів і каменів, змії і дикі звірі часто з'являлися на дорогах. Посох - звичайна палиця, яка допомагала подорожньому підійматися на пагорб, або на неї спирався втомлений в дорозі людина, нею відганяв звіра, вбивав змію, і пересував великі камені. В принципі, палицю можна було знайти в дорозі - в кінці кінців відламати гілку дерева, проте в більшості випадків люди мали ту свою єдину, до якої звикла рука, яка вже відполіровану за роки використання. Пам'ятайте Якова? "Я не вартий усіх отих милостей, і всієї вірности, яку Ти чинив був Своєму рабові, бо з самою своєю палицею перейшов я був цей Йордан, а тепер у мене стався на два табори" (Бут 32:10) - Йти з одним лише посохом означає бути вкрай бідним. Пам'ятайте Мойсея? Яким посохом він користувався? "І жезл цей [який був звернений в змія] візьми в руку твою: їм ти будеш творити знамення" (Вих 4:17). Мойсей користувався все тієї ж палицею, з якої він пас овець пустелі. Вона вже була зручно приладнані до його руці. Хто знає, може вона вже і була прикрашена який різьбленням і інкрустацією - у пастухів іноді з'являється вільний час для такої творчості; а може вона була просто добротної палицею з твердої деревини. Так, посох може бути дорогим і дорогоцінним, а може бути простим, але зручним. У будь-якому випадку, в той час це був невід'ємний атрибут кожної людини, що йде по дорозі. Людина могла бути босий, але не без палиці. Відібрати в людини посох - це відняти останнє: "Ось, Господь, Господь Саваот візьме з Єрусалиму й з Юдеї підпору й опору: усяку підпору від хліба, і всяку підпору води" (Іс 3: 1).

Таким чином особисто для мене це різночитання не є протиріччям, тому що воно, по-перше, не суттєво, а по-друге і той і інший тексти досить вірно передають сутність оповідання, в якому Господь звелів учням не брати з собою нічого. Просто поняття "нічого" для одного включає взуття, а для іншого - посох.

А ось цитата з Розумної Біблії Лопухіна:

"За їв. Марка, Господь дозволяє апостолам брати з собою" посох ", а по Єв. Матвія забороняє (Мф Х, 10, також і по Єв. Луки). Як узгодити ці повідомлення євангелістів? Христос взагалі вселяв апостолам довіру до Промислу Божому , і переказ могло зберегти цю настанову під двома формами: під формою, в якій воно наводиться у Марка і яка виключає будь-запаси для шляху, але дозволяє посох, просто як опору при взлезаніі на гірські стежки, - і ту форму, яку ми знаходимо у Матвія і Луки, де посох розуміється як знаряддя захисту проти нападів, яким АПОС оли могли піддатися під час своєї подорожі: посох як зброя не свідчив би про їх довіру до Промислу. "

Благословень!