Як реформувати науку вУкаіни

Уже кілька років йде реформа наукіУкаіни, ініційована зверху. Виходжу з презумпції позитивних намірів тих, хто затіяв цю реформу, і їх бажання поліпшити ситуацію в українській науці. Був створений український науковий фонд, проведені перші конкурси. Їх результати показали, що фонд дійсно в основному підтримав активно працюють вчених. Судячи з інформації, отриманої з науково-координаційної ради Фано, апарат агентства діє, максимально враховуючи побажання членів ради, терпляче ставиться до того, що академіки чітко висловлюють своє неприйняття істотних змін.

Два центри опору реформам

За моїми відчуттями, перший центр опору реформам наукіУкаіни, ініційованим зверху, - це більшість академіків РАН. Щоб надати протестам характер масовості, академіки Кулешов, Рубаков і Захаров спільно з профспілкою академії організували другий центр опору - Конференцію науковців. На засіданнях конференції теж не виноситься ніяких пропозицій про реформи і озвучується бажання зберегти все по-старому.

В результаті реформу ведуть управлінці, слабо розбираються в суті справи, нехай навіть і з хорошими намірами. Спиратися при цьому вони змушені на тих же самих академіків. Звідси виникають і проблеми, що викликають обґрунтоване нерозуміння і зростаюче роздратування активно працюють вчених, до них відноситься, наприклад, зростаючий вал бюрократичних запитів, що обрушився на дирекції інститутів.

Проблема прихильників реформ - відсутність організаційного оформлення

На підтримку реформам освіти та науки створило Рада з науки, головою якого було обрано академіка Олексій Хохлов. Давно знаю його як активно і плідно працює вченого. Його виступи, в яких він висловлює свої погляди, мені зрозумілі і близькі. Мені запам'яталося його образне порівняння, що говорити вУкаіни про недоліки оцінки праці вчених за індексом цитування - все одно що було б говорити в'язням Освенціма про шкоду переїдання.

Однак складається враження, що прихильники Ради з науки - вчені, які активно працюють на світовому рівні, - вважають за краще займатися наукою, а не організаційно-науковою діяльністю. А ось противники добре організовані, дуже шумні і роблять все для створення видимості, що вони користуються підтримкою більшості вчених.

Висновок: потрібно створити опору реформі з числа вчених, що працюють на світовому рівні, які зараз абсолютно не організовані. Хотілося б подолати розрив між зусиллями влади і інтересами активно працюють вчених і консолідувати їх зусилля для досягнення наших спільних цілей. Для цього я б запропонував почати організаційне оформлення Союзу провідних ученихУкаіни.

Формування спільноти провідних вчених

Перш за все, необхідно відібрати членів союзу. Мета відбору - зрозуміти, якими активно працюють вченими реально має зараз Україна, і організувати їх. Ті академіки і членкори РАН, які є активно працюють вченими і пройдуть відбір на загальних підставах, стануть членами союзу. Це забезпечить сприйняття кращих традицій РАН і АН СРСР. Спираючись на союз, наша влада могли б перевести реформу в розумне русло і довести її до кінця, задовольнивши насущні потреби активно працюють вчених: вони краще знають свої проблеми і принципи пристрою наукової сфери у світових лідерів.

Перший крок міг би бути таким. В відбір слід включити всіх докторів фізико-математичних, хімічних, біологічних та геолого-мінералогічних наук будь відомчої приналежності.

Вони розбиваються на п'ять груп по таких областей, як математика, фізика, хімія, біологія, науки про Землю.

Варто врахувати і той факт, що з віком індекс цитування вченого може збільшуватися. Для того щоб оцінка була об'єктивною, дослідників можна розбити на вікові групи: наприклад, молодше 40 років, від 40 до 50, від 50 до 60, старше 60 років.

Порогові критерії для кожної групи повинні монотонно зростати зі збільшенням віку. Значення порогових критеріїв для кожної галузі науки можна встановити виходячи з розумності балансу цих значень і числа переможців.

Не треба намагатися осягнути неосяжне

До сих пір не враховувалися доктора технічних, медичних, ветеринарних, сільськогосподарських і географічних наук. Накопичуючи досвід, ті ж процедури слід провести і для них, а потім застосувати їх і для економіки, історії, філології, філософії та інших наук, при необхідності включивши в оцінку та інші, крім Web of Science, бази даних, наприклад European Reference Index for the Humanities.

За рамками я залишив закриті роботи і реальну техніку, конструкторів, оскільки тут необхідно застосовувати інші критерії. Союз міг би стати майданчиком для взаємного узгодження інтересів, цілей і можливостей.

Проблеми треба вирішувати послідовно, накопичуючи досвід, створюючи відділення Союзу провідних ученихУкаіни поетапно, не намагаючись одразу осягнути неосяжне і цим торпедувати весь процес.

При всій смисловий обмеженості наукометричних показників кращих способів відбору провідних вчених я не бачу. Крім того, сьогодні для наукової спільноти це головний спосіб відстоювати національний пріоритет на міжнародному рівні.

Мова йде про створення нової інфраструктури української науки

Противники створення груп провідних вчених говорять про небезпеку того, що фінансування отримуватимуть лише ці групи. Щоб такого не сталося, союз повинен не розподіляти гроші, а виробити правила для розподілу грошей на науку взагалі і на програми фундаментальних досліджень зокрема.

Правила повинні забезпечити гідне фінансування всім працюючим групам, аж до найменших, і вченим-одинакам. Для цього до керівництва програм фундаментальних досліджень повинні прийти керівники найбільш успішних груп замість директорів, як зараз.

Створення нової інфраструктури української науки дозволить доручити союзу у взаємодії з органами державної влади сформувати обгрунтований перелік програм фундаментальних досліджень. Цей канал став би одним з основних каналів фінансування української науки, включаючи вищі навчальні заклади.

Ох, резанули по живому.

Тільки 11 ледве живих Нерового, решта повна муть, або теми з 60-х не може бути застосована вже ніде типу - "автоматизація поточного виробництва за допомогою

Зарплата "іменитих" Стереопари 80-90 тисяч плюс відсмоктування з грантів, а молоді отримують 12-15 тис.
Плюсую. Якщо побудувати рандомно взяту кафедру і запитати "А якого хера ви тут робите щось взагалі? - з ймовірністю в 0.7 буде налита водою дурниця. З того що бачив - навіть якщо окремі аспіранти щось роблять, то всі ці роботи не пов'язані між собою, вектора, куди копати, нету, все в броунівському русі.

Гаразд зараз з новим ФГОС нарешті приберуть нахрен всі ці стародавні як лайно мамонта детальні стандарти кому і що викладати. Зроблять набір "що повинен вміти", а далі як хочеш так і Новомосковськ, тільки папірцем прикрити - розв'язує руки, у нас планують на деяких предметах MITовскіе стандарти натягнути, просто щоб весело було.

Ну і так, займатися наукою перші До років нереально - повна ставка викладача (асистент, на старшого постійно вимоги підвищуються) дай Бох в 15к вийде. Якщо є стипендія аспірантська, то вже краще, але вона коли 7К, коли 11К.

Резюмуючи, погляд "знизу", з окопу

- Кожна кафедра повинна мати чітку програму (або кілька) куди вона йде. Розбиту на підзадачі, свіжий аспірант бере підзадачу і робить по ній дисертацію. Чи не народжувати велосипед кожен раз, а будувати цілісну картину в якійсь галузі знання. Набирати аспірантів можна за принципом того, що вони можуть дати для даної програми.
- Почати платити стільки, щоб аспіранти роботу не шукали. Знайшов роботу, понюхав гроші - так в дупу цю науку.

Інше все, зі скрипом і через відоме місце, але працює. У мене троє друзів по грантам в США \ СБ \ Сінгапур поїхали вчитися, хоча б це працювати початок (хоча теж місцями все витрачено).

Підтримую вище про Сердюкова, з поправкою - поділити вузи на дві групи
1) Там, де все якось працює - МФТІ, НГУ, МГУ і так далі (це 20%)
2) Решта (це 80%)

І ось решта під чобіт Едуардича років на 8
1) Повний фінансовий аудит. Секретарці столешнічу за 300К купує якийсь вузиків, такі ось ефективні витрати. З посадками і іншим
2) Вироблення стандартів за принципом "рівняння" на кращого. Намагатися викладати фізику як в МФТІ, а не як вийде, і так далі.
3) Кількість студентів не повинно впливати на оплату - інакше окремих долбоклюев хрін відрахували, інші, бачачи як такої удод за вечір закриває 3 предмета теж кидають вчитися.
4) З усіх витребувати плани діяльності, або (для особливо ледачих) - призначити зверху.

Ну і далі багато чого. Але струсити треба. О пів на вузів країни вже пізно стогнати про те, що полімери можуть етосамое - полімери там давно вже протухли.

Рідко, дуже рідко людям від науки притаманне почуття іронії, але тоді він залишається людиною. Як то почув від уже вченого аграрія, що "стільки написано кандидатських і докторських про поліпшення плуга, що плуг повинен вже штовхати трактор".
)))
Повірте, судячи з обсягу робіт по РЕА, наша електроніка повинна вже з точністю до кожної частинки і в реалтайм моделювати сонце на одному кристалі.

Взагалі, ВНЗ в першу чергу повинні вчити з профільних програм.
І всі гроші і руху повинні бути орієнтовані на саме те, що б придатні студенти і придатні викладачі могли саме нормально вчитися і вчити, а всі інші залишалися осторонь як по грошах, так і по життю.

А наукова діяльність прямого відношення до утворення і грошей в освіту мати не повинна. Споживачі науки - великі об'єднання виробників, вони можуть як у взаємодії з вузами, так і самі купувати науку. Але на якості просто профільної освіти це не повинно позначатися.

Чому вся "наукова громадськість" збирається зазвичай в особі представників "НДІ ніхренанеделанія і літературної творчості" і рве лотка на тему "науку вбивають". Тому що за "науку" всіх цих діячів, включаючи "видатних", на ринку ніхто гроша ламаного платити не згоден, і без бюджету вони просто змушені будуть йти працювати і перевіряти своє "велич" в справі.

Від всіх "письменників праць" звичайно не позбудешся. Поза нашої імперії вони за свій рахунок пишуть патенти і накопичується мотлох патентного сміття. Але це - за свій рахунок - це завжди будь ласка.

Розімкнути порочне коло має владу і повинна це зробити не де-небудь на "Таїті", а у себе під носом. Це не мислимо, коли управляти наукою доручають чиновникам "слабо розбирається в суті справи". Взагалі, що це за постановка питання. Невже не ясно, що адміністратор клініки, наприклад, повинен пройти базовий курс медичної підготовки, а тільки після цього отримати знання і навички управлінської роботи. Як можна керувати фінансами армії і не мати жодного виходу на полігон, та що там на полігон, хоча б в тир, ми вже бачили, - на прикладі Васильєвої.

Хостинг сайту: TimeWeb. Дизайн сайту: Nineseven.