Як обирають патріарха

Як обирають Патріарха

Витяг з Статуту Російської православної церкви (глава 4 «Патріарх Московський і всієї Русі»)

11. Сан Патріарха є довічним.

12. Право суду над Патріархом Московським і всієї Русі, так само як і рішення питання про його відхід на спокій, належить Архієрейському Собору.

13. У разі смерті Патріарха Московського і всієї Русі, як він пішов на спочинок, знаходження під церковним судом або іншої причини, яка робить неможливим виконання ним патріаршої посади, Священний Синод під головуванням найстарішого за хіротонією постійного члена Священного Синоду негайно обирає з числа своїх постійних членів Місцеблюстителя Патріаршого Престолу.

Процедуру обрання Місцеблюстителя встановлює Священний Синод.

14. Церковне майно, яким володіє Патріарх Московський і всієї Русі в силу свого положення і посади, є власністю Російської Православної Церкви. Особисте майно Патріарха Московського і всієї Русі успадковується в відповідність до законом.

15. У період междупатріаршества:

а) Російською Православною Церквою керує Священний Синод під головуванням Місцеблюстителя;

б) ім'я Місцеблюстителя підноситься за богослужіннями у всіх храмах Російської Православної Церкви;

в) Місцеблюститель виконує обов'язки Патріарха Московського і всієї Русі так, як вони викладені в п. 7 розділу IV цього Статуту, крім пп. "Ц";

г) митрополит Крутицький і Коломенський вступає в самостійне управління Московською єпархією.

16. Не пізніше шести місяців після звільнення Патріаршого Престолу Місцеблюститель і Священний Синод в порядку, визначеному п. 2 розділу II цього Статуту, скликають Помісний Собор для обрання нового Патріарха Московського і всієї Русі.

17. Кандидат у Патріархи повинен відповідати наступним вимогам:

а) бути архієреєм Російської Православної Церкви;

б) мати вищу богословську освіту, достатній досвід єпархіального управління, відрізнятися прихильністю до канонічного правопорядку;

в) користуватися доброю репутацією і довірою ієрархів, кліру і народу;

г) "мати добре засвідчення від чужинців" (1 Тим. 3, 7);

д) мати вік не молодше 40 років.

Потрібна альтернатива утриманства великого капіталу

Криза розвіяв багато ілюзії щодо переважання ТНК над державами. І перш за все - тому, що самі корпорації відкрито перейшли від політики «мінімізації» держави до політики його використання у власних інтересах.

Найбільш серйозний виклик, який ставить перед нами криза, - це феномен утриманства великого капіталу.

Держава в ситуації кризи виявляється перед дилемою. З одного боку, багато з тих гравців, яким загрожує банкрутство, є системоутворюючими для економіки. Державна політика їх підтримки часто не має альтернативи. З іншого боку, надання їм підтримки стимулює ту безвідповідальність, яка і привела до кризи.

Щоб вирішити цю дилему, необхідно опосредовать фінансову підтримку корпорацій цілою низкою жорстких умов. Наприклад, мова не повинна йти про мільярдні «подарунки» у вигляді пільгових кредитів, а скоріше про викуп часток власності, тобто про антикризову націоналізації. Точно також, залучення держпідтримки має означати якісно новий рівень контролю над витратами і доходами корпорацій. В іншому випадку, ми стимулюємо не лише безвідповідальність топ-менеджменту, а й жахливу корупцію.

Іншими словами, великий бізнес повинен або сам розплачуватися за кризу, або переходити під контроль держави на максимально відкритих, прозорих умовах. В останньому випадку держава повинна сформувати модель скоординованого управління активами, які перебувають під його контролем. Така модель має спільні риси з моделлю планового соціалізму.

Ми стоїмо зараз перед вибором між двома смислами слова «соціалізм»: утриманство, в даному випадку великого капіталу, або раціональне планування в масштабах національної економіки. Єдиний варіант позитивного розвитку антикризової політики - це перехід від соціалізму в першому сенсі слова до соціалізму в другому сенсі слова.