Як голкою вбити слона

Подібний розвиток подій багато років тому передбачав Е. Е. Месснер. Нагадаємо, що він говорив у книзі «Всесвітня мятежевойна»:

Ми не повинні забувати, що йде війна всіх проти всіх. У тому числі уряду США проти інтересів народу США.

Якщо знадобиться «втопити» Америку і перенести штаб-квартири базуються тут ТНК, наприклад, в Англії - «втоплять» Америку.

УСВ початок зі створення світової мережі формально незалежних організацій і медіаструктури (знову заснованих або вже існуючих), яким і було доручено поширювати потрібну інформацію (читай: дезінформацію). Ця організація працює і вУкаіни. Раніше, за часів СРСР, були б труднощі, а тепер простір для діяльності величезний: майже будь-яка українська газета має достатню кількість журналістів, готових за подібною ціною надати брехливим «слив» необхідний в даний момент відтінок.

А до чого це може привести, показує приклад України.

Організації, подібні УСВ, поширюють думку, що так звана помаранчева революція, що відбулася на Україні, є народна революція нового типу. Це вірно, тільки треба враховувати, що вона - продукт просунутих політичних технологій. І стоїть у ряді інших подій, що сталися в Сербії і Грузії.

Йде війна, тільки не між країнами, а між міжнаціональними структурами. Зовнішнім силам потрібно змінити владу в будь-якій країні для досягнення якихось своїх цілей. І вони це роблять.

Китайський генерал і військовий теоретик Сунь-Цзи, чиє життя датують V-VI століттями до н. е. в своїй книзі «Трактат про військове мистецтво» [65] писав наступне:

«Війна - це шлях обману. Тому, якщо ти і можеш що-небудь, показуй супротивникові, ніби не можеш; якщо ти і користуєшся чимось, показуй йому, ніби ти цим не користуєшся; Якщо ти був близько, показуй, ніби ти далеко; Якщо ти був далеко, показуй, ніби ти близько; заманюй його вигодою; приведи його в розлад і бери його; якщо у нього всього повно, будь напоготові; якщо він сильний, ухиляйся від нього; викликавши в ньому гнів, приведи його в стан розладу; прийнявши смиренний вигляд, виклич в ньому зарозумілість; якщо його сили свіжі, стоми його, якщо дружні, роз'єднай; нападай на нього, коли він не готовий; виступай, коли він не очікує. Ніколи ще не бувало, щоб війна тривала довго, і це було б вигідно державі ... Тому той, хто не розуміє до кінця всього шкоди від війни, не може зрозуміти до кінця і всю вигоду від війни. Краще з кращого - підкорити потрібну армію, не борючись ... Тому найкраща війна - розбити задуми противника; на наступному місці - розбити його союзи; на наступному місці - розбити його війська. Найгірше - осаджувати фортеці ... »

Можна вважати, що тут описана стратегія непрямих дій.

Відомий соціолог Олександр Зинов'єв описав цю стратегію як метод боротьби слабкого з сильним, назвавши її «Як голкою вбити слона». Далі, для кращого розуміння Новомосковсктелем суті стратегії, ми до кінця глави даємо текст Зінов'єва.

На початку тридцятих років минулого століття в московських дворах утворювалися дитячі банди. Вони нападали на «чужих» дітей, відбирали у них гроші та речі, били. Одного разу (мені було десять років) я ходив в магазин купити циркуль «козяча ніжка». У цього циркуля був гострий кінець. Коли я повертався додому, мене оточили хлопці з однієї такої банди. Їх було більше десяти чоловік. Вони були старше мене. Кожен окремо міг впоратися зі мною. Вони зажадали вивернути кишені, погрожуючи побити. Я вийняв циркуль, показав його їм і сказав, що виткну очей першому, хто доторкнеться до мене. Вони знітилися, розступилися і пропустили мене. Після цього про мене поширилася чутка, ніби я відчайдушний бандит і пов'язаний з дорослими бандитами. Я прожив в цьому районі потім шість років, і до мене ніколи ніхто не приставав: боялися.

Не я відкрив описаний вище спосіб самозахисту. В історії людства і в повсякденному житті людей він був і є звичайною справою. Загальний принцип його - здатність одного з учасників боротьби бути небезпечним для іншого в досить високого ступеня. В сучасних умовах в світі (з сучасною зброєю і засобами комунікації) ця здатність набуває особливо важливого значення. Конкурувати, наприклад, щодо озброєнь з США зараз навряд чи здатна якась країна в світі, включаючи Україну і Китай. Але мати зброю, що робить володаря їм небезпечним для потенційних агресорів, можуть багато країн. Небезпечним до такої міри, що такі країни здатні заподіяти у відповідь на напад така шкода агресору, що напад втрачає сенс. З цієї точки зору різниця між тим, має країна тисячею ядерних бомб або всього лише десятком (за тієї умови, що з цих десяти вона може скинути на агресора хоча б одну), втрачає сенс. Не випадково тому США так бояться того, що ядерна зброя потрапить в руки антиамериканськи налаштованих країн, народів, терористичних організацій. Вони побоюються нема за якесь людство, яке вони готові при нагоді переполовинити, а за своє становище в світі і своє благополуччя.

Як відомо зі шкільного підручника з історії, спартанський цар Леонід з трьомастами воїнами стримував наступ трехсоттисячную армії персів. Чисельне нерівність сил колосальне. Але спартанці вирішили боротися до останнього. І місце для битви (Фермопіли) вибрали таке, що перси, що рухалися по вузьких гірських стежках, не могли використовувати своє чисельну перевагу. Цей прецедент цікавий також ось чим. Навіть тридцять воїнів в тих умовах могли б стримувати армію персів, але якби спартанців тут було три тисячі або більше, їх здатність протистояння персам не збільшилася б, якщо б не знизилася. Це виглядає як парадокс. А насправді тут має силу цілком реалістичний розрахунок. Під час нашої війни 1941-1945 років з Німеччиною мали місце численні випадки, коли невеликі підрозділи витримували важкі бої з противником, у багато разів (інколи в десятки) перевершував їх (наприклад, оборона Брестської фортеці, панфіловців), а цілі дивізії і навіть армії не могли використовувати свої бойові потенції і капітулювали. Зверніть увагу, які величезні сили залучаються для боротьби з нечисленними злочинцями, що захоплюють заручників. Які збройні сілиУкаіни задіяні в Чечні у війні проти порівняно нечисленних бойовиків. А США мобілізували величезну армію з новітнім озброєнням проти терористів, достатню для «нормальної» війни з арміями цілих країн. І як би ми не ставилися до терористів, треба визнати, що вони дуже вміло використовували умови на Заході в своїй нерівній війні проти США (також і чеченці у війні проти армії РФ). Загальний принцип випадків такого роду - поставити супротивника в таке становище, щоб він не зміг використати свою перевагу в силі.

Візьмемо нашу терористичну групку. Її було викрили, оскільки мене заарештували з іншої причини і групка, як я дізнався вже після війни, просто «випарувалася». Але якби її викрили, нас, звичайно, засудили б, як це зробили з іншими групами, які з'являлися в ті роки. І правильно б зробили; ми були злочинці, втілення зла. Ну а якби наше замах раптом вдалося? Як би нашу поведінку оцінили тепер (якби, звичайно, радянський комунізм був зруйнований)? Напевно нам пам'ятники поставили б. Адже називали же вулиці радянських міст іменами цареубийц. Вважають же героєм Штауфенберґа, який намагався вбити Гітлера. В реальній історії оцінка тероризму залежить від того, хто дає оцінку, кому, в яких умовах.

США і країни НАТО здійснили напад на Югославію, не рахуючись із нормами моралі і права. Ми маємо підстави оцінювати їх поведінку як тероризм. Вони самі так свою поведінку не оцінюють, оскільки сила на їхньому боці. Вони оцінюють дії президента Югославії Мілошевича, який боровся проти албанського тероризму, як злочинні, а дії албанських терористів - як правомірну боротьбу за національну незалежність. Вони оцінювали дії української влади і збройних сил проти чеченських терористів як порушення прав людини і підтримували цих терористів. Вони заговорили про світовий тероризм як про абсолютне зло, залишаючи за собою право вирішувати, кого вважати цим злом. Зараз забули про те, що ЦРУ готувало замах на Фіделя Кастро. І якби воно вдалося, здійснили його агенти ЦРУ отримали б нагороди і увійшли б в історію США як герої.

Повертаючись до випадку з мого дитинства, з якого я почав статтю, можна сказати: потрібно на науковому рівні знати, що з себе представляють обклали тебе «звірі» і з яким «циркулем» ти можеш прокласти для себе історичну дорогу.

Поділіться на сторінці