Історія української імперії - утворення судів в українській імперії

Суд в українській імперії

Фактично суд виникає разом з державою, але розвивається і вдосконалюється поступово, виділяючись в самостійний орган у міру розвитку державного механізму. Розглянемо поетапно розвиток і становлення судового права вУкаіни, тому що судова влада української імперії базувалася на досвіді минулих століть.

А часовим проміжком є ​​період з 1721 р (формування української імперії) до 1917 (кінця української імперії). За такий довгий термін судова система не раз змінювалася: виникали нові інститути, скасовувалися старі. Але всю історію розвитку судової системи української імперії можна умовно розділити на три частини: до реформи 1864 року, після неї і період контрреформ.

допетровська епоха

За часів Київської Русі головним судовим органом була громада. Громада судила відповідно до звичаєвого права. Вищою мірою покарання було вигнання з громади. Але в міру зміцнення державності суд творився князем, його представниками - посадниками і тиунами. Значна кількість справ розбирав церковний суд, який розглядав всі правопорушення духовенства, а також ті справи простих людей, які були віднесені до юрисдикції церковного суду: всі злочини проти моралі, порушення церковних законів, перелюбство, чаклунство, сімейні сварки та інше.

Основними судовими доказами в Київській Русі були: власне визнання, показання свідків «послухів і Відок», суд Божий, присяга, жереб, зовнішні прикмети.

Княжий суд. гравюра

ВНовгородской феодальної республіці судову владу здійснювало віче (вища судова інстанція). Віче - збори частини чоловічого населення міста, воно мало широкими повноваженнями ( «загальноміське» віче): були випадки, що воно закликало князя, судило про його «винах», «вказувало йому шлях» з Новгорода; обирало посадника, тисяцького і владику; вирішувало питання про війну і мир; видавало і скасовувало закони; встановлювало розміри податей і повинностей; обирало представників влади в новгородських володіннях і судило їх.

К. Лебедєв "Новгородське віче"

У Московській Русі вXV-XVII століттях суд здійснювався князем (царем), Боярської думою, деякими наказами, а на місцях - поміщиками, вотчинниками. Московська держава створювалося поступово - Київ вбирала в свої межі і під високу руку московського государя удільні князівства. Питомі порядки продовжували існувати на всій території, яка склала землю Московської держави, і московський великий государ, цар і самодержець, залишався багато в чому за характером своєї влади питомою государем. Оскільки нова держава в своєму пристрої залишалося удільним князівством, остільки в ньому жили і продовжували діяти початку, створені в питомий час, тільки тепер вони діють на більшій території. Але коли захист і охорона всього велікоукраінского держави лягли на московського государя, то стало ясно: суд у всіх частинах країни повинен бути влаштований однаково і якомога менше залежати від самовольства суддів.

Звичайно, це був процес непростий і нешвидкий. Але найважливішим було те, що встановлювалася обов'язкова залежність між «всякими суддями» і центральною владою. Тому при Івані III, в 1497 році. було видано письмове зібрання законів і встановлений порядок суду. Це зібрання законів отримало назву Судебник.

Судебник Івана III. обкладинку

Судебник Івана Грозного (схема)

Судебник Івана Грозного призначає покарання суддям за неправильний суд і за упередженість. Якщо впізнається, що суддя або дяк взяли хабар і звинуватили несправедливо, то з них наказувалося стягнути весь позов, скільки він коштував, все мита втричі і, понад те, взяти штраф, який государ вкаже. Якщо дяк, т. Е. Головний писар суду, без відома судді, взявши хабар, складе судний список або запише справа не так, як було на суді, то з нього наказувалося стягнути половину того, що слід було б з винного судді, і понад те посадити у в'язницю; якщо піддячі, т. е. молодші писарі, без відома судді або дяка запишуть щось не так, взявши хабар, то їх били за це батогом. Але через деякий час багато положень Судебников застаріли і виявилися не у відповідності з новими життєвими відносинами, менявшимися і ускладнюється в важкому і складному процесі перетворення питомих порядків в державні, який переживав український народ у другій половині і наприкінці XVI століття і в першій половині XVII століття. За царя Олексія Михайловича було складено в 1649 р нове зібрання законів, назване «Книга Покладена» або просто - «Укладення».

"Покладання" царя Олексія Михайловича

Цей документ був ширший і значніше Судебников, так як охоплював всі сторони тодішнього діючого права і викладав законодавчий матеріал в більш систематизованому вигляді. У царювання Грозного був вироблений особливий статут для суду губних старост - «Статут про розбійних і татебное справах», який визначив порядок судочинства, слідства, задоволення постраждалих від розбою і грабежу. «Укладення» царя Олексія Михайловича, посиливши покарання за татьбу, розбій та грабіж, залишило в силі всі узаконення розбійного статуту з його доповненнями. Свою основну рису - нероздільне з'єднання судової влади з владою з управління - суд зберіг до часів Петра Великого, коли була зроблена спроба розділити справу суду і управління, але це була лише спроба.

Суд при ПетреI

Суд при ЕкатерінеII

Схема судової реформи Катерини II

Тільки з часів імператриці Катерини II суд відокремлюється від управління, тобто судові органи від адміністративних. Далі: введений в дію сосл-ний принцип судоустрою (для кожного стану - свій суд). Судові органи стали формуватися на нових виборних нача-лах, які поєднувалися з призначенням.

Судові органи ділилися на дві інстанції: першу - на рівні уез-дів, яка здійснювала основні судові справи, і другу - на рівні губернії, яка діяла як апеляційна та ревізійна ін-станція. Так, по Установі про губернії 1775 були організовані сле-дмуть судові органи: для дворян повітовий суд (нижча інстанція), що складався з повітового судді і двох засідателів, обраних дворянством повіту і затверджених губернатором; верхній земський суд (один на губер-нию), що був апеляційної та ревізійної інстанцією для повітового суду. Він ділився на 2 департаменту - кримінальних і цивільних справ, кожен з яких складався з голови, назначавшегося императ-ріцей за поданням Сенату, і п'яти засідателів, які обиралися дворянством.

У міських жителів був свій становий суд. Для них нижчої ін-станцією, що складалася з двох бургомістрів і чотирьох ратманов, изби равшим купцями і міщанами повітового міста терміном на три роки, став ратуша. Губернський магістрат (один на губернію) був апеляційної та ревізійної інстанцією для городових магістратів. Як і верхній земський суд, він складався з двох департаментів уголов-ного і цивільного, на чолі яких стояли голова, який призначається шиеся Сенатом. Вони вирішували справи колегіально разом з трьома заседате-лями, що обиралися купцями і міщанами губернського міста.

Державні селяни судилися в пил / Спей розправі (суд нижчої інстанції), що складалася з судді, призначеного губернським правлінням з чиновників, і з восьми засідателів, обраних селянами. Верхня розправа виконувала роль апеляційної та ревізійної інстанції для нижніх розправ. У двох її департаментах кримінальному і цивільному діяли голови, які призначаються Сенатом, і але п'ять засідателів, обраних самими селянами.

Як бачимо, нова судова система на рівні вищих інстанцій відділень-лила кримінальний суд від цивільного. Це ж правило переслідувалося в створенні двох вищих апеляційних і ревізійних інстанцій - палат кримінального і цивільного суду, поставлених над усіма судовими міс-тами губернії. Імператриця призначала в кожну палату голови, а Сенат двох радників і двох асессоров.

Таким чином, в XVIII в. вУкаіни склався той правовий порядок, який проіснував майже без змін до реформ 1860-1870-х років, а в деяких відносинах і до революції 1917 р. многопісьменность, таємницю судового провадження, повільність його український суд зберіг до перетворення суду за часів імператора Олександра II, давшемУкаіни суд гласний, швидкий, правий і милостивий.

Судова реформа 1864 року, проведена АлександромII

Суд при АлександреIII

Реформи Олександра III називають контрреформами. Його контрреформи полягали в пере-огляді багатьох досягнень попе-ного курсу в таких найважливіших сфе-рах життя українського суспільства, як земство, міське самоврядування, суд, освіту і печатку. Основною причиною різкої сме-ни урядового курсу в нача-ле 80-х рр. XIX століття полягала не тільки у своєрідності особистості Олександра III і його сподвижників. Важливу роль зіграла напружений-ва внутрішньополітична обстановка, викликана терористичної дея-тю народовольців, і преж-де всього вбивством Олександра II. Загибель імператора справила на країну приголомшуюче враження: Олександр II став не тільки царем-визволителем, а й царем-муче-ником. Цю трагедію суспільне созна-ня зв'язало з «ліберальної» діяльністю дер-даруючи, «вивільнити темні сили», що в кінцевому підсумку призвело до страшного фіналу. Спогади про цареубийстве визначили відно-шення до революційних і лібе-ральних силам країни не тільки з боку влади, а й біль-ший частини освіченого суспільства, налаштованого на необхідність «наведення порядку».

Суд при НіколаеII

При Миколі II існували дві судові системи: місцеві і загальні суди. До місцевих належали: волосні суди, мирові судді і з'їзди мирових суддів. До загальних - окружні суди, створюються для декількох повітів; судові (по цивільних і кримінальних справах) палати, які розповсюджували свою діяльність на декілька губерній або областей, і касаційні (по цивільних і кримінальних справах) департаменти Сенату.

Судочинство в українській імперії

В. Сєров "Портрет імператора Миколи II"

У роки Першої світової війни процесуальне судове право зазнає змін, викликаним надзвичайними обставинами. Судочинство в військово-польових судах здійснювалося у винятковому порядку: короткострокове слухання, відсутність захисту, корпоративність складу суду, неможливість оскарження.