Історія соціології

1. Становлення соціологічної науки.

Перший етап у становленні соціології можна позначити як природничо-науковий. оскільки науки про природу, перш за все, фізика та біологія зробили помітний вплив на нову науку. До цього етапу відносяться теорії О. Конта, Г. Спенсера, концепція соціал-дарвінізму.

Метафізична (абстрактна) або філософська стадія охоплює період з 1300 по 1800 рік. Ідеологічною основою цього періоду стає метафізичний спосіб пояснення. Суть його - в абстрактному тлумаченні сутності речей і явищ. Емпірично спостережувані дані відкидаються. Метафізичної стадії відповідає феодальне панування.

Нова інтегруюча ідеологія з'являється у міру розвитку наукового (позитивного) знання. Позитивна епоха починається з 1800 року. Соціологія стає теоретичною основою всіх суспільних наук. Саме на цій стадії формується справжня, тобто позитивна наука, мета якої - пізнання не тільки фактів, але і законів. Отже, 3 стадія - наукова стадія, яка розглядається як прогресивне стан пізнання. Соціологія як позитивна наука повинна в майбутньому представляти собою пізнання, яке сприяє розвитку людства у напрямку до позитивного стану. Позитивною стадії відповідає промислова цивілізація.

Г. Спенсер (1820 - 1903) - англійський філософ і соціолог. Головна праця: «Підстави соціології».

Еволюційно - організмічна концепція Г. Спенсера сформувалася під впливом досягненням природничих наук. Він захищав принципи індивідуальної свободи і свободи конкуренції. Будь-яке втручання в природний хід подій призводить до біологічного виродження, заохочення гірших за рахунок кращих.

«Еволюція є інтеграція речовини, протягом якого воно переходить зі стану невизначеної, нескладної однорідності в стан певної зв'язної різнорідності (20, с. 237).

В цілому соціал-дарвіністи здійснили спроби поєднувати історико-еволюційний підхід до суспільства зі структурно-функціональним.

Г. Лебон (1841-1931) - один із засновників теорії психології народів і групової поведінки. На його думку, кожен народ має стійким душевним будовою, від якого походять його почуття, думки, установи, вірування, мистецтва.

На думку Лебона, в кінці Х1Х - початку ХХ століття почалася ера натовпу, яка «... формує єдиний організм, який опиняється під впливом закону ментальної єдності натовпу; почуття і думки, що становлять натовп людей, орієнтовані в одному і тому ж напрямку ». Як складова частина натовпу, людина опускається на кілька ступенів вниз по шкалі цивілізації (23, с. 115). Несприятливий прогноз можливої ​​перемоги комуністів пов'язаний саме з тим, що вони в своїх діях спиралися саме на маси, включені в натовп. Повстання натовпу - це багато в чому вибух емоцій і настроїв, що носять недовговічний характер.

Лебон обгрунтував консервативно-охоронну сутність масової психології. Революційні пориви, які призводять до повстань натовпу, вичерпуються в міру здійснення деструктивних дій, і тоді верх починає брати консервативно-охоронне початок. За Лебону, будь руйнівний, заперечували порив обертається тягою до реставрації старих порядків. Погроми і пограбування призводять до анархії, за якою неминуче слід диктатура нової правлячої касти - комуністичних вождів.

Слід зазначити, що неприйняття соціалізму і демократичних рухів несло у Лебона відбиток суб'єктивізму.

Третій етап у становленні - завершальний - це власне соціологічне етап. Він припадає на кінець Х1Х - початок ХХ ст. і характеризується пошуком власне соціологічних підходів, принципів, законів і запереченням натуралізму і психологізму. Виділимо основні концепції соціологічної школи, пов'язані з іменами Е. Дюркгейма, М. Вебера, К. Маркса, В. Дільтея, Г. Зіммеля, Ф. Тенісу.

Маркс запропонував, таким чином, економічну типологію товариств, виділивши фундаментальна ознака - спосіб виробництва. П'ять типів способу виробництва - первісний, рабовласницький, феодальний, капіталістичний і комуністичний - визначають відповідно і типи товариств (суспільно-економічної формації). Виявивши, що в більшості східних країн не зустрічається в чистому вигляді ні рабовласницького, ні феодального, ні капіталістичного способу виробництва, Маркс ввів ще одне поняття - азіатський спосіб виробництва.

Громадська культура розвивається, а індивідуальна культура спрощується. Причини, по Зиммелю: поділ праці, відчуження працівника від знарядь праці як невідповідність об'єктивної і суб'єктивної культури.

Основний соціологічна праця Зіммеля - «Філософія грошей» (1890).

2. Становлення і розвиток соціології вУкаіни.

До кінця Х1Х століття Європа покрилася мережею соціологічних товариств. Соціологи починають відчувати потребу в наукових контактах з колегами різних країн, в поєднанні зусиль кафедр і факультетів, виникає ідея створення міжнародних соціологічних центрів, спеціальних журналів. Інстітуціалізаія соціології вУкаіни йшла з відставанням. Довгий час вУкаіни не було спеціальних дослідних установ, обов'язкових курсів, кафедр в університетах, журналів. В кінці Х1Х століття в Харкові, Харкові та Варшаві соціологія починає епізодично викладатися в якості курсу за вибором. Неодноразові прохання ряду факультетів МДУ і Харківського університету про створення професійних кафедр або факультетів соціології наштовхувалися на відмову міністерства освіти. У відповідь на офіційні заборони в ряді університетів країни, створюються соціологічні студентські гуртки з досить високим рівнем робіт. Аж до повалення царату не було офіційних підручників з соціології крім першого огляду Н.І. Кареева «Вступ до вивчення соціології».

Інші особливості. Соціологія вУкаіни стала ареною індивідуальних творчих пошуків: не було наукових колективів і спільнот, які не випускалося жодного журналу. Соціологічна література вУкаіни довгий час була публицистична.

У 1908 році під тиском громадськості Микола II прийняв рішення про створення першої соціологічної кафедри в приватному психоневрологічному інституті (її очолили М. Ковалевський, Є. В. де Роберті, працювали К. Тахтарев, П. Сорокін). У 1912 році в Петроградському університеті відкрита соціологічна секція.

Розвиток соціології вУкаіни наражалося на серйозний опір як з боку представників традиційних наук про суспільство, так і з боку офіційної влади, політичних рухів. Представники існуючих наукових традицій перешкоджали впровадженню в дослідження суспільства нових методів. З побоюванням ставилася до соціології і церква, вважаючи, що соціологічна наука, що претендує на роль одного з регуляторів суспільного життя, може викликати девальвацію або навіть руйнування традиційних духовних цінностей. Царський уряд разом з Міністерством освіти розглядало нову науку як носія ідей, підривають стабільність суспільства. Всі соціологічні роботи вітчизняних і західних вчених піддавалися суворій цензурі вУкаіни, викладання соціології довгий час заборонялося, організації соціологічних товариств всіляко перешкоджали. М.М. Ковалевський писав, що до тих пір поки в свідомість правителів не проникне переконання, що небезпечно надавати управління державою тим, хто не знає і не розуміє, що прогрес і порядок залежать від закону, який лежить в основі взаємодії держави з суспільством, економікою, правом, становлення соціології буде стикатися з труднощами. Тільки після смерті М.М. Ковалевського відбулося установа українського соціологічного суспільства в Петрограді.