Історія епістемології демонструє, що нікому з представників класичного фундаменталізму НЕ

Історія епістемології демонструє, що нікому з представників класичного фундаменталізму не вдалося довести, що на основі таких жорстких і вузьких умов можна обгрунтувати або виправдати реальне знання, яким люди мають в повсякденному житті і науці. Першим почав здавати позиції раціоналістичний фундаменталізм: одна за одною терпіли невдачу спроби виявити серед величезного різноманіття ідей, гіпотез і постулатів якісь абсолютні, усіма розділяються перші принципи і аксіоми знання. Але і емпірики не дуже досягли успіху, оскільки їх непогрішні чуттєві дані виявилися занадто хиткими і аморфними, щоб тримати на собі весь масив людського знання.

Вже у Канта помітний відхід від фундаменталізму. Він вважав, що ні чуттєві сприйняття самі по собі, ні одні тільки раціональні ідеї не можуть бути покладені в основу знання. В "Критиці чистого розуму" він пише про це дуже ясно: "Наша природа така, що споглядання можуть бути тільки чуттєвими, тобто містять в собі лише спосіб, яким предмети впливають на нас. Здатність же мислити предмет чуттєвого споглядання є розум. жодну з цих здібностей не можна обрати інший. без чуттєвості жоден предмет не був би нам дан, а без розуму ні один не можна було б мислити. Думки без змісту порожні, споглядання без понять сліпі. Ці дві здібності не можуть виконувати функції один одного. розум нич його не може споглядати, а почуття нічого не можуть мислити. Тільки із з'єднання їх може виникнути знання "[1].

1 Кант І. Соч. У 6 т. Т. 3. Думка, 1964. С. 155.

У сучасній епістемології питання про первинність тих чи інших видів знання вже не зв'язується так безпосередньо з "природою людини". Найчастіше намагаються зрозуміти, в якому відношенні певне знання може розглядатися як поточна й як пов'язані між собою основні види знання.

До таких зазвичай відносять: перцептивное знання (чуттєво дане), повсякденне знання (здоровий глузд) і наукове знання. Виникає проблема їх взаємини. Чи можна вважати один з цих видів знання первинним, базисним?

Можна сформулювати такі тези про видах знання, що входять в цей трикутник.

1. Чуттєві дані первинні в сенсі даності, очевидності. Вони висловлюють вихідний контакт людини з реальністю. В цьому відношенні нічого більш первинного немає.

2. Знання здорового глузду первинно в концептуальному відношенні. Саме в середовищі об'єктів звичайного практичного досвіду склався нашу мову, сформувалися наші основні поняття, в тому числі і широко використовуються в науці.

3. Знання про об'єкти науки, особливо про мікрочастинках (електронах, атомах і т.п.), первинно в онтологічному відношенні. Ми вважаємо, що закони поведінки цих об'єктів дають найбільш достовірне і узгоджене пояснення того, що існує і відбувається в світі, в тому числі і того, чому в світі існують камені, дерева, столи. люди - з їх органами почуттів і чуттєвими даними.

В результаті ми отримуємо тут такий тип взаємин, коли кожен з основних видів знання первинний тільки в певному відношенні. Одночасно жоден з них не утворює самодостатньою, незалежною від інших сфери знання. Це відноситься і до найпростішого виду знання - чуттєвого сприйняття.