Істина як когеренція, істина як корисність - філософія - навчальні матеріали для студентів

Згідно з концепцією когеренціі (внутрішньої узгодженості) істина являє собою систематичне згоду висунутого положення з раніше прийнятими твердженнями.

Така згода сильніше логічної несуперечності: не всяке висловлювання, що не суперечить раніше прийнятим висловлювань, може бути віднесено до істинним. Істинно тільки положення, що є необхідним елементом систематичної, цілісної концепції. Цілісність зазвичай розуміється так, що з неї не можна видалити, без її руйнування, жодного елемента.

Тлумачення істини як когеренціі розвивалося на початку XX ст. П. Дюемом, а потім У. В. О. Куайном, Т. Куном, Л. Лауданом і ін.

Строго кажучи, при такому розумінні істини, якщо воно проводиться послідовно, істина виявляється характеристикою перш за все самій "цілісності", а не її окремих елементів. "Цілісність" набуває при цьому абсолютний характер: вона не оцінюється з точки зору відповідності її чогось іншого, наприклад, зовнішньої реальності, але надає входять в систему висловлювань ту чи іншу ступінь істинності. При цьому ступінь істинності висловлювання залежить тільки від його вкладу в систематичну узгодженість елементів цілісності.

Теорія когеренціі відправляється від важливої ​​риси всякого знання, і в першу чергу наукового, - його системності. У науці систематизоване знання набуває форму наукової теорії. Припустимо припустити, що нове положення, що дозволяє надати теорії більший внутрішній єдність і забезпечити більш ясні і різноманітні її зв'язку з іншими, яким Ви довіряєте теоріями, може виявитися істинним також в класичному сенсі.

Істина як корисність

Згідно прагматичної концепціівисказиваніе істинно, якщо воно працює, є корисним, приносить успіх. Це розуміння істини, запропоноване Ч. Пірсом в кінці XIX в. пізніше розроблялося У. Джеймсом, Дж. Дьюї та ін. "Працездатність ідеї", або її корисність, трактується по-різному.

Прагматичне визначення істини зазвичай піддається критиці на тій підставі, що людська практика безперервно змінюється, і те, що було, безсумнівно, корисним в один її період, нерідко виявляється марним або навіть шкідливим в більш пізній час.

Класичний приклад з релігійними віруваннями є хорошою ілюстрацією цієї думки. Починаючи з витоків людської історії, релігія була одним з найбільш ефективних засобів соціалізації індивіда. Релігія пропонує вирішення таких складних проблем людського існування, як сенс людського життя, призначення страждань, смерті, любові і т.д. Особлива сила релігії як засобу соціалізації пов'язана з тим, що боги (або бог в монотеїстичних релігіях) постійно тримають людину в своєму нулі зору. Навіть залишаючись один, він пам'ятає, що є інстанція, здатна оцінити його поведінку і покарати його, якщо він відступає від системи норм і правил, підтримуваної релігією. Не тільки будь-які вчинки, але навіть всі думки і наміри людини, приховані від оточуючих його людей, не є таємницею для божества.

Однак в індустріальному суспільстві значення релігії як одного з важливих механізмів соціалізації стало помітно падати. Капіталізм є світським суспільством, який дотримується принципу свободи совісті. Тисячоліття гіпотеза про існування Бога дійсно була корисна. Але в індустріальному, і тим більше в постіндустріальному суспільстві в ній вже немає особливої ​​необхідності. Чи означає це, що була раніше істинною (корисної) система релігійних вірувань нині втратила свою істинність? Потрібно до того ж враховувати, що сучасний світ є дуже строкатим, і до постіндустріальних відноситься тільки невелике число країн. Переважна більшість людей релігійно, причому вірять вони в самих різних богів. Чи випливає з цього зробити висновок, що для деяких товариств релігія залишається істинною, в той час як для інших вона вже втратила свою істинність?

Такого роду питання ставлять під сумнів об'єктивність істини.

Якщо Ви помітили помилку в тексті виділіть слово і натисніть Shift + Enter