Істина і життя

"Опозиція" в мистецтві: форма і суть

У Євгена Шварца є ​​п'єса "Тінь", написана, як і "Снігова королева", і "Голий король", за мотивами казок його улюбленця Х. К. Андерсена. Тінь людини зуміла взяти владу над своїм "господарем", поневолити його, врешті-решт погубити # 150; і неминуче загинула разом з ним.

У цій філософській казці прозвучала думка, що хвилювали багатьох людей мистецтва: тінь, спотворене і, головне, пусте подобу людини, не тільки прагне підпорядкувати його собі, але всіма силами намагається самовизначитися, утвердитися, знищити світ, без якого сама не здатна існувати.

диявол # 150; "Батько зла і володар тіней" # 150; рветься зайняти місце Бога.

Ці літературні асоціації виникли у мене в зв'язку з недавнім розмовою з молодим мистецтвознавцем, гарячим апологетом сучасного, так званого актуального мистецтва. Мистецтвознавець з піною у рота переконував мене, що сенс "актуального» мистецтва в його опозиційності і що наша, українських істориків мистецтва, завдання # 150; показати, як за радянських часів художня опозиція, неофіційне, підпільне мистецтво авангарду 1960-1970-х рр. піднялося до рівня високого, єдино значного іскусстваУкаіни другої половини ХХ ст.

Про мистецтво новітнього часу, зокрема і про український авангард кінця ХХ ст. написано безліч книг і статей. Досить імовірно, що питання про опозиційність як головному сенс і зміст сучасного мистецтва піднімався вченими і розроблений в достатній мірі, # 150; переді мною ж (каюсь у своєму невігластві) він постав в такий визначеності вперше.

У той же час сучасне мистецтво, що претендує на роль образотворчого, що прагне зайняти місце в художніх музеях, повністю витіснило традиційний живопис на венеціанської бієнале (існує з початку ХХ ст. І колись експонувалися в українському павільйоні, побудованому В. Щусєва, роботи Б. Кустодієва, В. Фаворського), не може обходитися без "старого". Художники постійно апелюють до існуючого мистецтва, всіляко використовують і обіграють його.

Гаргульи готичних соборів; скоморохи, що причаїлися в переходах Софійського собору в Києві; фривольність, а часом і непристойність Гаргантюа і Пантагрюеля, "Декамерона" та й "Гавриліади" Пушкіна # 150; все це не "матеріалізм", не боротьба експлуатованих класів з Церквою і т. п. як стверджувала радянська історична наука, а віддушини, "клапани" для виходу живих, бути може, "тварин", але природних людських емоцій, та доза гумору, без якого, як казав А. Твардовський, "не прожити однієї хвилини" на війні, це маснична "заговленіе" перед Великим постом. Було в "сміхової культури" чимало язичництва, "загравання" з демонами, як би "подачки" бісам # 150; бісовій матері "Ночі перед Різдвом" Гоголя, що з першим ударом дзвону втечуть, підібгавши хвоста, в свою барліг.

Чи не головна властивість новітньої опозиційності # 150; її органічна нездатність, небажання співіснувати з будь-чим іншим, її претензії на виняткове "панування" в мистецтві. Її ідеологи заперечують все, що було до. все, що існує зараз іншого. Історія радянського авангарду 1960-1980-х рр. і то, як його подають і оцінюють деякі сучасні дослідники, # 150; яскраве тому підтвердження.

Всі ми добре пам'ятаємо, яким жупелом в поданні офіційної радянської ідеології був авангард. Молоді художники, які прагнули слідувати новим течіям Заходу, були штучно звернені в якийсь "анклав" західного мистецтва, утворили "духовну еміграцію", що живе # 150; багато в чому вимушену жити # 150; як би "за кордоном".

Майстри цього напрямку, не визнані в СРСР, шукали і знаходили визнання на Заході. У посольствах проводилися виставки авангарду, роботи купувалися зарубіжними колекціонерами. Художні гідності їх мало цікавили: в радянському "андеграунді" цінувалося в основному те, що він "неофіційний", заборонений, "дисидентський". В одній англійській газеті була постійна рубрика "Підпільний мистецтво в СРСР". У тій же якості цінувалося воно і у нас: так званий соцарт виступав відвертою пародією на офіційний "соціалістичний реалізм". Кумачеві плакат з гаслом "Ми будуємо комунізм!" і підписом "Комар і Меламід" дійсно був і сміливий, і смішний.

Але коли мені пояснюють, що ці "хохми" те ж саме для нашого часу, ніж були для свого часу романи Толстого, "Таємна Вечеря" Леонардо да Вінчі, я мимоволі згадую шварцевского Тінь # 150; порожнечу, карикатуру, пародію, яка претендує зайняти місце оригіналу.

Переважна більшість "перформансів" і "інсталяцій" характерно тим, що їх просто неможливо ні зберегти, ні експонувати в їх "натуральному" вигляді. Чи не перенесеш ж в зали Третьяковської галереї сніговиків, не посадиш голого Кулика з собачою будкою! Єдина можливість увічнити "шедевр" # 150; відобразити його на фотографії. "Ідеологи" намагаються всіляко переконати нас, що фотографія "акції" # 150; вже сама по собі велике мистецтво, гідне бути представленим в музеї поряд з картинами Рембрандта, з "Трійцею" Рубльова. Світлина # 150; "Тінь тіні" # 150; напливає на мистецтво як тінь Місяця на Сонце.

Як розуміти, як трактувати це "сонячне затемнення"?

Завідувач відділом новітнього мистецтва в ГТГ мистецтвознавець А. Єрофєєв оголосив в інтерв'ю журналу "Афіша", що Україна кожної епохи слід представляти в особі найбільшого майстра цього часу: допетровскую Русь # 150; в особі Діонісія; сучасну Україну # 150; в особі Кулика.

У фіналі "Майстра і Маргарити" "повелитель тіней" Воланд в розмові з посланцем Світу Левием Матфеєм пристрасно намагається самоствердитися, виправдати своє право на існування: "Що б робило добро, якби не було зла? Як би виглядала Земля, якщо б з неї зникли тіні? Адже тіні виходять від предметів і людей. Невже ти хотів би насолоджуватися голим світлом? "

Кому-то в наші дні хотілося б "насолоджуватися голою тьмою". Вбиваючи світло і освітлені ним предмети, тінь неминуче вбиває саму себе. †