Інтелрос версія для друку віталій Каплан
Віталій Каплан. Заборона як точки опори або кому і навіщо потрібна ненормативна лексика в художній літературі
Ненормативна лексика давно вже проникла в мистецтво і стала повсюдним явищем.
У кіно, в сучасній музиці, в художній літературі легко можна зіткнутися з матюками. При цьому сприймається вона багатьма творчими людьми не як епатаж, а як цілком припустимий прийом: мовляв, тільки так можна висловити правду життя. Чи справді без цього не обійтися, якщо хочеш бути гранично чесним в мистецтві? Або все-таки ненормативна лексика в першу чергу - комерційне засіб заманювання публіки? І до чого тоді призводить використання матірщини в сфері культури? Спробуємо розібратися.
Ненормативна лексика тому і називається ненормативної, що завжди засуджувалася суспільною мораллю. Виховані люди уникають матірщини, адже остання сприймається в кращому разі як епатаж, а в гіршому - як ознака некультурності, як приналежність до «нижчих верств суспільства». * Про моральну основу життя, з якою погано поєднуються нецензурні вирази, сьогодні, на жаль, часом не згадують зовсім. Хоча з точки зору християнської моралі тут все гранично ясно: фольклорна лайка вважається хулою на Богородицю. Проте якогось жорсткого, безумовного бар'єру по відношенню до нецензурної лексики у сучасної людини немає. Якщо він утримується від брудної лайки в повсякденній мові, то, зустрічаючи її на сторінках книг, в музиці, на кіноекрані, часто не відчуває особливого культурного шоку. Дійсно, а чому не можна, якщо це художній прийом? Як інакше висловити правду життя?
Але хто сказав, що це необхідний художній прийом? І що це за правда життя - нескінченне пізнавання (а то і смакування) зла? Не можна переймати каламутну демагогическую термінологію і використовувати її як загальноприйняту, як вбудовану в систему культури.
Відразу позначу рамки розмови. Йтиметься саме про використання матірщини в мистецтві. Походження, функції та навіть еволюція ненормативної лексики для лінгвістів не проблема. З релігійним «аспектом» теж все зрозуміло, у сатаністів він з одного оцінкою, у християн - неминуче з іншого. Я ж хочу обговорити те, що цікавить мене як письменника. Припустимо такий творчий прийом? Або все-таки доведеться визнати, що прийом цей має вельми віддалене відношення і до правди життя, і до морального початку?
Якщо дуже хочеться, то можна.
Що ж думають про все це самі творчі люди? Ось, наприклад, думка відомого українського письменника-фантаста Сергія Лук'яненка.
«Визнаємо чесно, що матірна лайка чудово знайома всім нам ... вже особам чоловічої статі - без винятків. Офіційно «неіснуюча» за радянських часів, вона була неминучим супутником служби в армії, важкої фізичної роботи, війни - виконуючи роль своєрідного «чоловічого» мови. Сквернословящий при дорослих дитина або підліток піддавався покаранню - але при цьому дорослі в присутності дітей нітрохи не соромилися вилаятися.
Мат НЕ вихвалявся, не величався, але був частиною життя - і, будучи вжито «до місця і до часу», сприймався всіма нормально. У той же час, в ЗМІ або книгах мат був абсолютно недоречний і неможливий. Письменники обходилися евфемізмами навіть в разі відносно безневинних слів, в іншому значенні широко вживаних, наприклад, собаковладельцев. Недарма існував іронічний анекдот: «Тут я йому і кажу:« Навіщо ж ти, Петров, капаєш за комір бойового товариша розплавлене олово? Припини будьласка!"
Зараз, незважаючи на величезний і негативний досвід недоречного вживання лайки, існують і інші приклади. Є письменники, в чиїх книгах можна зустріти грубу матірну лайку - але лайка ця існує як характеристика персонажа, часу, ситуації, її використання необхідно і, як правило, не шокує. Іноді використовується сатиричний ефект від застосування матірною лайки.
Я думаю, що письменник має право на використання ненормативної лексики, включаючи матірну лайку. Однак використовує він її на свій страх і ризик - тільки почуття міри, літературного смаку і абсолютна обгрунтованість у вживанні того чи іншого слова служить йому виправданням ».
Табу на слово - табу на тему?
У пошуках точки опори
Напевно, повна відсутність будь-яких обмежень для мистецтва, як і для життя, згубно. Це як борсатися в невагомості, де немає від чого відштовхнутися. Щоб Землю перевертати, без точки опори ніяк. І табу в мистецтві - вони не стільки обмежують свободу художника, скільки дозволяють їй реалізуватися. Якщо не можна прямо - доводиться шукати обхідні шляхи, і на цих обхідних шляхах знаходять щось набагато цінніше, ніж «лобова правда».
З цього, звичайно, не випливає, що чим більше заборон, тим краще. Можна «правду життя» з усіх боків парканами закрити і змусити художника складати солодкі ілюзії. Але ох уже ця наша постійна звичка доводити все до абсурду. «Ти за колгосп або проти радянської влади?», «Ти за одностатеві шлюби або проти свободи совісті?», «Ти за мат в книжках або за політичну цензуру?» Прихильники вседозволеності в мистецтві дуже люблять лякати тоталітарними часом, коли все було не можна ( хоча ми пам'ятаємо, скільки справді великого створено було в ті роки - значить, «не можна» не так вже й всесильне). Мовляв, одне табу тягне за собою і всі інші, варто відмовитися від матірщини в кіно - і завтра нас змусять ходити строєм і писати цукрові оди правлячої партії. У свідомості цих людей якось не вкладається, що, крім крайнощів, існує ще і середина. І ця середина, до речі, спочатку античністю, а потім християнством була названа відповідно або золотий, або царським шляхом. До того ж в таких суперечках прихильники матірщини спершу наголошують на суто мистецькі міркування, але потім якось плавно з'їжджають на політичну аргументацію. Велике це мистецтво - непомітно поміняти дискурс. особливо, коли і для самих себе непомітно.
Але від цих досить абстрактних міркувань повернемося до нашої теми - до матюки в мистецтві. Як же все-таки бути із зображенням тих сторін життя, де матюки органічно присутній? Це заборонені теми? Але як можна заборонити тему? Це все одно що заборонити життя. Якщо в житті є кримінальники - будуть вони і в книгах, і в кіно, нікуди не дінуться. Якщо є бомжі, наркомани, важкі підлітки, спиваються пенсіонери - проникнуть і в мистецтво. Питання: а чи можна зобразити цю середу так, щоб і ненормативної лексики уникнути, і не зруйнувати ефект присутності?
Так можна. Перший шлях - це використання евфонізмов. Матюки позначаються деякими замінниками, фонетично мало від них відрізняються.
Ось, наприклад, думка письменника Євгена Лукіна:
«Я намагаюся якомога менше вживати нелітературних виразів, хоча бувають рідкісні для мене випадки, коли не можу без них обійтися. Як же відтворити цей матірний присмак? Я зазвичай це роблю шляхом гри звуками, коли на стику слів у мене виникають невловимо-матюки звукосполучення. Тобто людина щось каже - він начебто все сказав літературно, але фонетично відгомін мату присутній. ».
Мені здається, матюки в мистецтві - ознака не тільки морального, а й творчого надлому. Це зниження планки. З матом домогтися правдоподібності простіше, але простіше - не означає краще. Для художника зручність не повинно бути головним критерієм, так само як і швидкість творчості. Мистецтво - це ж не конвеєр. Чи не пиріжки випікаємо. # 9632;
Обсценна лексика (нецензурні вислови, нецензурна лайка) - від англ. obscene (непристойний, брудний, безсоромний), яке, в свою чергу, походить від лат. obscenus (огидний, непристойний, непристойний) - сегмент лайливої лексики різних мов, що включає грубі (паскудні, непристойно мерзенні, вульгарні) лайливі вирази, часто виражають спонтанну мовну реакцію на несподівану (зазвичай неприємну) ситуацію. Однією з різновидів обсценной лексики в українській мові є український мат.
Функції ненормативної лексики:
1) номінативна, коли конкретні речі називаються своїми іменами (для них в мовну норму є й інші назви, що говорить невідомі); 2) емоційна (в статті мова йде саме про неї); і 3) синтаксична, коли людина просто не вміє будувати лінійність мови і вживає такі зв'язки-затички. Цих затичок повно і в інший лексичної сфері: е-е-е, це, ось, так би мовити, як би, типу, конкретно. Ця функція виходить в область мовної патології: при деяких психічних станах лихослів'я нестримно злітає з язика. Це - явне стан одержимості, але так чи так уже потрібно його чекати?