I основи історичного знання - документ - стор

РОЗДІЛ I ОСНОВИ ІСТОРИЧНОГО ЗНАННЯ

§ 1. Для чого і як вивчають історію

Значення вивчення історії.

Можна навести чимало висказив-ваний великих людей про користь вивчення історії. Знаменитий римський оратор Цицерон називав історію вчителькою життя. Подібні ідеї висловлювали багато інших видатних діячів. Так, іспанський письменник Мігель Сервантес відзначав, що історія - скарбниця наших діянь, свідок минулого і повчитися-ня для справжнього, застереження для майбутнього, а український письменник Леонід Андрєєв стверджував: «Щоб йти вперед, частіше озирайтеся назад, бо інакше ви забудете, звідки вийшли і куди потрібно вам йти ».

У наведених і в багатьох інших подібних висловлюваннях підкреслюється думка про те, що знання минулого допомагає промінь-ше зрозуміти сьогодення і навіть передбачити майбутнє. Дійсно, незважаючи на всі відмінності між справжнім і навіть зовсім недав-ним минулим, неважко побачити, що багато чого в житті чоловіча-ства залишається незмінним з моменту його появи на Землі.

Всі сфери життя людського суспільства мають свої законо-мірності, які вивчає історична наука. Розглянувши дей-ствие цих закономірностей в минулому, можна використовувати їх і в сучасному світі. український філософ Арсеній Гулига вважав,

що історія - це школа поведінки і в минулому люди шукають і знаходять вірні зразки. На його думку, досвід історії - вір-ний орієнтир, яким найчастіше користуються несвідомо. Так поводяться і окремі люди, і цілі народи.

Правда, існує ще один відомий афоризм: «Історія вчить, що вона нічому не вчить». Нові покоління людей часто роблять ті ж помилки, що і їх попередники. Напевно, так відбувається через почуття переваги кожного нового поко-ління: адже людям в минулому було невідомо багато з того, що знає будь-який сучасний чоловік. Але треба пам'ятати, що люди в усі часи вирішували завдання (іноді вдало, іноді ні) не менш складні, ніж стоять перед сучасним людством.

З іншого боку, невикористання «уроків історії» від-ходить і через недостатнє знання цієї науки. Саме тому вивчати історію важливо для кожної людини незалежно від його професії.

Проблема достовірності історичних знань.

У світі відбувається із-діло і відбувається безліч великих і малих подій. Вони, перш за все, потребують розташуванні їх за ступенем значи-мости. Тут і починається праця історика, який вміє розглядає-вать події як ланки певного ланцюга, що тягнеться з бавовняні-лого до сьогодення.

В історії, на відміну від багатьох інших наук, є «ахіллесовою п'ятою»: об'єкт історичної науки - минуле - можна на-звати нереальною реальністю. Правильність наших знань про те, що було раніше, перевірити дуже складно. Досліди, експерименти для підтвердження теорій і гіпотез (як це відбувається в інших науках) в історії багато в чому нездійсненні. Чи можна бути впевненим в істинності наших уявлень про минуле, а якщо піти ще далі - в можливості пізнання історії взагалі?

Історична наука накопичила багатющий арсенал прийомів і методів, які дозволяють зробити наші знання про минуле в цілому доказовими, перевіряються і повинні суперечити одна одній.

Зрозуміло, історик не вважає за можливе відкрити «всієї прав-ди» про досліджуваному їм подію. Але це ж відноситься і до будь-якої іншої, навіть самої точної науки. Адже світ нескінченний, і нескінченний процес його пізнання. Між істориками тривають гострі спо-ри по безлічі проблем. Іноді відбуваються відкриття, прин-ціпіально змінюють усталені концепції. Однак зараз уже мало хто стане заперечувати ряд твердо встановлених фактів і оцінок минулого. Саме такі факти і оцінки є осно-виття навчальної літератури з історії.

Історичні джерела та основні методи роботи історика.

Найважливішою проблемою історичної науки є проблема джерел. У найзагальнішому плані історичними джерелами можна назвати все залишки минулої історичної життя. До таких

залишкам відносяться як все, свідомо створене людьми, так і все, що з'явилося незалежно від їх свідомості (наприклад, остан-ки самих людей). Джерелом є також «минуле в настою-щем», наприклад виникли в давнину мови, на яких гово-рят нині народи світу, звичаї і традиції, географічні на-звання і т.д.

4) усні (фольклорні);

6) кіно- і фотодокументи;

Зрозуміло, що багато джерел важко віднести до якогось одного виду. Наприклад, монети є одночасно і ре-чими, і письмовими джерелами. Форма джерела багато в чому зумовлює методи роботи з ним. Існує ряд так званих допоміжних історичних дисциплін, які вивчають певні види джерел.

Так, при роботі з письмовими джерелами не обійтися без палеографії - науки, що вивчає зовнішні ознаки руко-Пісний та друкованих джерел в їх історичному розвитку (знаки писемності, особливості їх графіки, подчерки, матеріал для письма і т.д.). Досліджуючи стародавні письмові джерела, кото-які дійшли до нас, як правило, в декількох списках, мають деякі відмінності, історики використовують текстологію - вспо-могательную історичну дисципліну, що вивчає взаимоот-носіння різних списків, що виявляє їх первісний вигляд.

Значна частина речових джерел отримана за допомогою археології. Наші відомості про історію народів до появ-лення у них писемності в основному спираються на дані ар-хеологіческіх розкопок. Та й для періоду після винаходу

писемності, аж до зовсім недавнього часу, роль археологічних-логічних матеріалів дуже велика (наприклад, для вивчення Великої Вітчизняної війни важливі дані отримують благо-даруючи пошуків зброї і бойової техніки, останків воїнів в міс-тах боїв).

В даний час наукові археологічні розкопки прово-дяться при дотриманні жорстких правил: адже часто найважливішу інформацію дають не тільки знайдені речі, а й, наприклад, їх взаємне розташування.

З археологією тісно пов'язана антропологія, яка по остан-кам людей, як правило, витягнутих археологами, відтворює зовнішній вигляд людини. Антропологія особливо важлива при вос-створенні історії виникнення і розселення народів. Ці ж питання є одними з найважливіших для історичної линг-вістікі (мовознавства), що вивчає походження і розвиток давніх і сучасних мов. Частиною лінгвістики є воно-мастика (наука про імена), топоніміка (наука про географічні назви).

Найцінніші відомості для істориків дають монети, які вивчає нумізматика. Герби досліджує геральдика, друку - сфра-гістіка.

У вивченні історії важливе місце відводиться етнографії. Оби-чаї і традиції, заняття і спосіб життя народів, в силу відмінності-них причин залишилися на перехідних стадіях розвитку, помога-ють у відтворенні минулого всього людства. Деякі древ-ня звичаї і традиції збереглися і у цілком цивілізованих народів, що також є об'єктом вивчення етнографів.

Важливі, а іноді і унікальні відомості про минуле содер-жатся в переказах, легендах, легендах, казках народів світу. Вивчає ці джерела фольклористика вносить величезний внесок в історичну науку.

У міру розвитку людства збільшується кількість ис-торических джерел. У XIX-початку XX ст. виникли такі з них, як фотографії, звукозапису, кінохроніка, у другій по-Ловін XX в. з'явилися документи на електронній основі. Все це розширює можливості історичного дослідження.

Метою вивчення історичних джерел є витягти-ня фактів, необхідних для вирішення досліджуваної проблеми. Таким чином, робота історика починається з постановки по-проса, на який хоче знайти відповідь вчений. У зв'язку з цим лю-бая наукова робота з історії починається з огляду наукової літератури (історіографії), який виявляє вирішені і не-вирішені проблеми і протиріччя колишніх дослідників. Історик також оцінює можливість вирішення поставленої проблеми і, перш за все, наявність необхідної кількості Джерел.

Для вирішення поставленої проблеми історик привертає фак-ти, почерпнуті з джерел. При відборі фактів, оцінкою їх значимості, їх інтерпретації вчений спирається на свої теоре-тичні уявлення. Серед них важливе значення мають мето-довгий, якою користується історик, твердо встановлені науч-ні висновки, що стосуються даної проблеми, на розгляд інших наук, що допомагають розібратися в досліджуваній історичної проблеми, загально культурні уявлення і, нарешті, повсякденний-ні життєві спостереження, які часто дозволяють відразу оце-нить, наприклад, достовірні або недостовірні містяться в джерелі відомості.

Таким чином, процес історичного дослідження поєднує роботу з джерелами і використання теоретичного знання. Саме таким шляхом історик може виявити закономірності ис-торического розвитку.

§ 2. Концепції історичного розвитку

Формаційних концепція історії.

При вивченні історії в першу чергу виникає питання: звідки і куди рухається челове-кість?

У давнину був популярний погляд, що історія розвивається по замкнутому колу: народження, розквіт, занепад, загибель. Такий точ-ки зору дотримуються і деякі сучасні вчені. Однак подібна ідея суперечить практичному досвіду. Раз-витие людства бачиться як висхідний процес, перехід від старого до нового, хоча можливі і тимчасові відступу.

У нашій країні протягом значної частини XX ст. історики керувалися формаційного підходу. Суспільно-еконо-мическая формація представлялася як певний ступінь в розвитку людства. Кожна формація визначається панування-ющим в ній способом виробництва відношення виробник-них сил і виробничих відносин. Історики налічували п'ять формацій: первіснообщинний, рабовласницька, ФЕО-далека, капіталістична і кому теистическая (остання формація називалася вищим етапом розвитку, передбачалося, що її складання лише починається).

Е лад суспільства.

Неважко помітити, що формаційний підхід фіксує ряд

безсумнівно, існуючих історичних закономірностей. Наприклад, у всіх народів на ранньому етапі їх розвитку був подібний уклад життя - період первісності. Риси феодалізму, класичний варіант якого існував в Західній Європі в ^ Середні століття, можна виявити і, але багатьох інших регіонах світу. Безсумнівно, і існування панівного нині в світі укладу, який називають капіталізмом.

Однак формационная схема, створена на основі вивчення ^ західноєвропейської історії, не завжди прийнятна для історії | інших частин світу. Так для древніх товариств Азії, Африки, доколумбової Америки рабовласницький устрій складно назвати панівним. Той же феодалізм приймав в Азії досить спс-1фіческіе. відмінні від Європи, форми.

Різновидом формаційного підходу можна назвати тих-нократіческую концепцію розвитку людства. Згідно данно-му підходу вирішальним фактором розвитку суспільства є раз-витие техніки, виробничої технології. Змінюється техні-ка - змінюється характер суспільства. Одним з варіантів такого підходу є археологічна періодизація: кам'яний вік, бронзовий вік і залізний вік. Розподіл проведено за основним матеріалом для виготовлення знарядь праці.

Важливою гранню в історії людства, без сумніву, є-ється його перехід від привласнюючого до виробничого господарства, яке панує і в наш час. Два цих типу господарства визначають весь уклад життя людей. Тому і історія челове-пра справ шия на два відповідних етапу.

Цивілізаційна концепція історії.

Останнім часом все більш широко при характеристиці напрямки розвитку суспільства ис-користується термін «цивілізація». Цей термін має кілька тлумачень.

Так відомий французький вчений XVIII ст Ш. Монтеск'є де-лив історію на періоди дикості, варварства і цивілізації (про-продовжували до цього дня). Перехід від варварства до цивілізації стався, коли з'явилися писемність, міста і держава. В даному понятті цивілізація в ході свого розвитку пройшла кілька етапів. У найзагальнішому плані такими етапами є

доіндустріальна цивілізація і індустріальна цивілізація. В до-індустріальну епоху основою життя людей було сільське господарство, в індустріальну - промисловість. Виділяють так-же постіндустріальну, або інформаційну, цивілізацію, в ко-торую ряд країн вступили в другій половині XX ст.

Критерії розмежування доіндустрпальной і індустріальної цивілізацій лежать в сфері економіки. Тому ряд істориків вважають, що даний розподіл також відноситься до формаційної концепції. Перевага цивілізаційної концепції історії полягає в її дійсної універсальності. Всі народи світу пройшли в своєму розвитку доиндустриальную і індустріальну епохи.

Однак термін «цивілізація» частіше використовується для позначення-чення не тільки економічних, скільки історико-культурних особливостей. При вивченні історії різних країн і народів не-важко побачити, що вони відрізняються один від одного за багатьма па-параметра духовного життя. Це виражається в особливостях куль-тури, цінностей, норм, звичаїв, традицій, релігій, системи освіти і виховання, життєвих принципів і способу жит-ні і т.д. Причому ці відмінності зберігаються іноді на протяже-ванні тривалого часу, наприклад при переході суспільства, від до індустріальної до індустріальної епохи. На основі таких раз-лічій і виділяють так звані локальні цивілізації.

Критерії поділу на локальні цивілізації лежать, преж-де всього, в сфері культури. Крім того, на характер цивілізації впливають природно-географічні умови, в яких вона роз-ється.

Нині не сформувалися усталені підходи для визначенні-ня типів локальних цивілізацій. Так, майже у всіх підручниках, де перераховуються цивілізації, їх списки сильно відрізняються один від одного.

Найбільш поширений розподіл надавньосхідних, антигод-ву, візантійську, західноєвропейську, арабо-мусульманську, китайську, індійську, українську і ряд інших локальних ци-вилизации. Частина з перерахованих цивілізацій зникли, інші продовжують розвиватися і в наш час.

Цивілізації можна розділити на первинні і вторинні. Первинними вважаються цивілізації, що виникли безпосередньо з первісності. Вторинні цивілізації з'являлися на базі первинних і освоювали їх досягнення.

Сочетаніеформаціонного і цивілізаційного підходів.

Формаційний і цівілізаііонний підходи аж ніяк не противилися-ят один одному. Вони з різних сторін допомагають розкривати законо-мірності історичного розвитку. Можна сказати, що поняття «формація» характеризує часовий зріз історії (різний час - різні формації), а поняття «цивілізація» - пространствен-ний (різні регіони - різні цивілізації).

Формаційний підхід націлений на виявлення спільних рис в історії різних країн і народів. Цивілізаційний підхід по-зволяет виявляти особливості та своєрідність розвитку країн і народів, вплив на цей процес природно-географічних фак-торів.

Поєднання цих підходів може допомогти виявленню так називаються ваемих регіональних типів формацій, що змінювали один одного в рамках окремих цивілізацій. Наприклад, в рамках європейської цивілізації можна говорити (з істотними корективами) про рабовласницької, феодальної, капіталістичної формації-ях. Для інших регіонів і цивілізацій картина буде дещо

Співвідношення загального і особливого традиційно є ост-Рейша питанням при вивченні історііУкаіни. У період ста-новлення української історичної науки в XVIII-першої по-Ловін XIX в. панувало уявлення про єдність шляхів раз-витку людства. В середині XIX ст. поширилися ідеї про «самобутньої життя» кожного народу. Зазначалося, що Україна має явні відмінності від інших країн (православна віра, селянська громада і т.д.). У зв'язку з цим розроблялася концепція російської цивілізації. На початку XX ст. в нашій країні знову восторжествова-ла всесвітньо-історична теорія, склалася схема п'яти форма-ций. Ідеї ​​локальних цивілізацій продовжували розроблятися українськими істориками, які опинилися в еміграції. З кінця XX в. ці теорії знову стали популярними вУкаіни. Однак формаційні підходи в модернізованому вигляді також продовжують використовуватися вченими.

Проблема періодізацііісторіі.

З питаннями загального направ-лення розвитку людства тісно пов'язана проблема періодіза-ції історії. П'яти суспільно-економічних формацій з-відповідає звичне для нас поділ історії на періоди: історія Стародавнього світу, історія середніх віків, історія Нового часу і історія Нового часу. (Останнім часом від історії Стародавнього світу стали відокремлювати епоху первісності - предисто-рію.)

Дана періодизація відбиває ряд об'сктнвнь1х закономірний-ностей, проте вона побудована в основному на матеріалі західно-європейської історії. До іншим регіонам ця періодизація при-кладивает багато в чому механічно. В історії Азії, Африки,

Америки існували подібні в чомусь періоди, але вони не з-впадали у часі з європейськими. Для цих регіонів можна вибудувати свої періодизації, так само як можна розробити пе-ріодізацію історії кожної окремої країни.

1. У чому значення вивчення історії? Які особливості історії як наук »?

2. Що таке історичні джерела? Перерахуйте їх.

3. Які науки вивчають історичні джерела?

4. Що таке формаційний і цивілізаційний підходи до изуче-нию історії? Які сторони історичного процесу вони допомагають вивчити?

5. Розкрийте суть проблем періодизації історичного процесу.