Гоголю можна все, і проповідувати теж

Письменник повинен вчити, якщо він письменник

- Виходить, що наші письменники взяли на себе цей тягар - всіх вчити - ось і навчили.

- Ви знаєте, в загальному, дивлячись хто буде вчити. Коли Гоголя дорікали в навчанні, він відповідав, що поки не монах, а письменник. А письменник повинен вчити - вчити розуміти життя. Призначення мистецтва - служити незримою сходинкою до християнства. За Гоголем, література повинна виконувати те саме завдання, що і твори духовних письменників, - просвіщати душу, вести її до досконалості. І в цьому для нього - єдине виправдання мистецтва.

- Ну, одна справа розвивати, а інше - бути вчителем життя. Навіть будучи християнами, всі ми маємо чимось різняться точки зору на якісь предмети.

- На найголовніші предмети ми маємо спільну точку зору, щоб однодумно визнавати.

- Але якщо ми все маємо однакові уявлення, тоді навіщо потрібен письменник як учитель?

- Чи не однакові уявлення - у нас є критерії добра і зла, правди і брехні. І Гоголь, і Достоєвський, і всі українські письменники розуміли це прекрасно. "Якщо Бога немає, то все дозволено" - дуже точна і справедлива формула Достоєвського. Все дозволено - кредо багатьох сучасних письменників. Іноді думають, що Гоголь вчителював тільки в своїй публіцистиці, в духовній прозі. Це не так. А "Мертві душі"? Хіба це не навчальна література? Багато хто не розуміє, хто такі мертві душі. Це ми з вами мертві душі. Гоголь у своїй передсмертній записці розкрив таємний зміст назви своєї поеми: "Будьте НЕ мертві, а живі душі. Немає іншої двері, крім зазначеної Ісусом Христом.". Герої Гоголя мертві духовно, бо живуть без Бога. Це про нас усіх сказано. А "Ревізор". "Страшний той ревізор, який чекає нас біля дверей труни", - говорив Гоголь. Ось сенс знаменитої комедії.

Мертві душі, жіночі образи і роздуми про Літургії

- Як Вам бачиться, чому Гоголь не зміг написати другий том "Мертвих душ"? Може бути, тому що йому не вдалося створити позитивний образ?

- Позитивний образ - де його взяти-то? Немає в природі позитивного людини. Людина грішна, він гріховне істота. Гоголь викривав не людину, а гріх в людині. Російське прислів'я повчає: "З гріхом борись, а з грішником мирися". Ось Гоголь і боровся з гріхом.

- Вважалося також, що у Гоголя немає позитивних жіночих образів, що він боявся жінок і тому ніколи не був одружений.

- У Гоголя взагалі немає позитивних образів. Героїчні є. Наприклад, Тарас Бульба. Та й чи може письменник створити позитивний образ? Дуже сумнівно.

- Але є ж в літературі після Гоголя позитивні образи, скажімо, князя Андрія Болконського, Наташі Ростової.

- Умовно позитивні, звичайно. Як говорить один з героїв Гоголя: "Всі баби на базарі в Києві - відьми". У Гоголя трошки народне ставлення до цього. Він не боявся жінок, як іноді думають. У нього були дуже цікаві і дружні відносини, і в листуванні він складався з багатьма чудовими жінками свого часу, з Олександрою Йосипівною Смирнової, наприклад. Він себе усвідомлював в ролі її наставника, багато говорили, що він був закоханий. Але, думаю, це неправда - тут були інші відносини. І з графинею Анною Михайлівною Вієльгорський, яку він вчив бути російської. Адже це були люди аристократичного кола, в них було мало українців. Гоголь це розумів і в міру своїх сил намагався впливати на них. Так що Гоголь не боявся жінок. Він дуже дбав про матір і сестер.

- Таким чином, можна сказати, що немає якоїсь окремої проблеми позитивних жіночих образів?

- Так. Хоча Гоголь намагався створити в другому томі "Мертвих душ" позитивний образ Улінькі (Уляни), нареченої одного з героїв, Тентетнікова. Багато хто вважає, що це штучний образ, хоча з того, що дійшло до нас, на мій погляд, образ вийшов вдалим. Позитивний образ взагалі важко створити, тим більше жіночий.

- А про що ж він мав намір написати другий том.

- Герої другого тому - це не доброчесні герої. Як говорив Гоголь, вони повинні були бути значніше героїв першого тому. Чичиков мав нарешті усвідомити хибність свого шляху. Прийти до розуміння євангельської істини, що немає користі людині, що здобуде ввесь світ, але душу свою занапастить.

- Чому ж тоді другий том не вийшов?

- Тому що цілі, які Гоголь поставив перед собою як письменник, виходили за рамки художньої літератури. Не випадково одним з останніх його творів стали "Роздуми про Божественну Літургію". Гоголь говорив, що в "Мертвих душах" він хотів показати Новомосковсктелю шлях до Христа, щоб він був зрозумілий для всіх. Цей шлях давно всім вказано. І Гоголь писав, що для того, хто хоче йти вперед і ставати краще, необхідно якомога частіше відвідувати Службу Божу. Вона непомітно будує і створює людину. І це єдиний шлях.

Нічого кращого не можна зробити письменникові, як дати ось такий ліричний тлумачення, пояснення, подібне гоголівським "Роздуми.". На мій погляд, це один з кращих зразків російської духовної прози, недооцінений досі. Але думка в цій книзі те ж саме, що і в "Мертвих душах".

- Але в наш час є інші тлумачення Літургії, більш професійні, чи що.

- Тлумачення є, звичайно, і інші, і професійніше, як Ви говорите. Але немає такого, як у Гоголя, художнього, перейнятого "ліричним поглядом на предмет" (як говорили оптинские ченці, перші слухачі цього твору). Не випадково книга Гоголя була улюбленою у наших царствених страстотерпців. Уже в ув'язненні, в Тобольську, імператриця Олександра Теодорівна разом з царевичем Олексієм Новомосковсклі саме її. Для дитячого та юнацького віку це найкраща книга.

- Велике питання - загадка смерті Гоголя, а також перепоховання його останків в 1931 році. Історія прямо-таки містична.

- У цій історії дуже багато заплутаного, неясного. Як відомо, очевидці, учасники перепоховання, дають абсолютно різні свідчення. Кажуть, що до пізнього вечора не могли прийняти жодного рішення, і тільки коли зовсім стемніло, отримали дозвіл вищестоящих органів перевезти те, що знайшли після розкриття могили, на Новодівочий цвинтар. Але що вони перевозили, невідомо досі. Є версія, що могилу взагалі не знайшли, і до сих пір неясно, що ж поховано на Новодівичому кладовищі. Та не варто в цьому і розбиратися, краще поставити хрест на могилі Гоголя. Це треба зробити безперечно. На місці колишнього поховання в Свято-Даниловому монастирі теж варто поставити будь-якої пам'ятний знак або хрест. Я думаю, проблеми-то тут особливо немає. А з'ясувати зараз все з достовірністю навряд чи можливо. Існують різні, що виключають одна одну, версії цієї історії.

Є й духовне пояснення: після церковного відспівування душа вже не може повернутися в тіло, це неможливо по духовним причин. Для деяких людей це не є аргументом, їм можна привести матеріалістичні докази. Скульптор Рамазанов, який знімав посмертну маску, змушений був виконати цю процедуру двічі, при цьому була навіть пошкоджена шкіра носа, видно були ознаки розкладання.

- Була ще легенда, що голова Гоголя при розтині могили була відсутня. Пригадується знаменитий булгаковський сюжет з головою Берліоза.

- Так, він безумовно пов'язаний. Чутки в Москві ходили дуже наполегливі, і Булгаков, звичайно, про них знав. У мене немає сумніву, що цей епізод має прямий зв'язок з розмовами про голову Гоголя, але як було насправді, повторюю, встановити зараз практично неможливо. Найповніше дослідження, де ці події висвітлені, - книга Петра Паламарчука "Ключ до Гоголя", перевидана, до речі, в нинішньому році.

- Є такий вислів "всі ми вийшли з" Шинелі "Гоголя". А чому саме з "Шинелі" Гоголя, а не з "Онєгіна" Пушкіна, або з чогось ще?

- Це гуманістичний пафос, увагу до звичайної людини, яка настільки явно проявилося в повісті Гоголя. Звичайно, гуманістичний пафос не вичерпує гоголівської повісті, в ній закладена і дуже глибока християнська думка. Але головне, після Гоголя не можна було писати так, як ніби Гоголя не було.

- Але ж гуманістичний пафос був і до того. Чому саме з "Шинелі" і саме з Гоголя?

- У Гоголя дійсно є такі твори, які мають особливе значення для історії літератури. Ви пам'ятаєте андріївський пам'ятник, який зараз стоїть у дворі будинку, де помер Гоголь і де зараз створено музей? Коли в 1909-му році цей пам'ятник відкривали, то говорили, що скульптор відобразив у ньому два твори Гоголя - "Ніс" і "Шинель". Сама назва - "Шинель" - звучить як постріл, без нього неможливо уявити нашу літературу. Чи не вперше в якості назви використана річ. Мені здається, що це правильна думка - про те, що російська література, нехай не вся, вийшла з «Шинелі». З "Мертвих душ" мало хто вийшов, та й твір незавершене.

- Тобто головне - увага Гоголя до "маленькому" людині?

- Він розкривав проблеми цих людей. Адже в "Шинелі" відчутні традиції святоотецької літератури. Гоголь дуже добре знав агіографічну, житійної літературу, цей пласт дуже помітний в його творчості. Існує ціла література по агиографической традиції в "Шинелі". Ніяке твір Гоголя не зводиться до однозначного змісту.

- А що Ви маєте на увазі під гуманістичним пафосом?

- Увага до людини. Адже будь-який гоголівський герой написаний про нас. Для багатьох з нас річ стає найголовнішим у житті. Як писав один з критиків, сучасник Гоголя: "У образі Акакія Акакійовича поет написав останню межу обміління Божого створення до тієї міри, що річ, і річ сама незначна, стає для людини джерелом безмежної радості і знищує горя, до того, що шинель робиться трагічним fatum в життя істоти, со-буд-ного за образом і подобою Вічного. ".

- У школі нас учили, що Гоголь - зачинатель натуральної школи. А як зараз вважають літературознавці?

- За життя Гоголя цінували насамперед як гумориста і сатирика. Багато що в його творчості стало зрозуміло пізніше. І зараз будь-який літературний напрям або течія може по праву бачити в ньому свого предтечу. І звичайно, Гоголь став батьком так званої натуральної школи. З'явився цілий ряд письменників, які стали послідовниками Гоголя. Вони описували дійсність з натури, як вона є, хоча і без геніальності Гоголя, у якого в такого роду описі була безодня духовного сенсу. Гоголь дійсно породив цю школу, і цілий період в літературі справедливо називають гоголівським. Повторюю, після Гоголя не можна було писати так, як ніби Гоголя не було.

- Зараз у нас йде рік Гоголя. Якісь із заходів здаються Вам вдалими?

- Звичайно. Перш за все, вперше вУкаіни з'явився музей Гоголя. Як не дивно, до цих пір у нас не було жодного музею Гоголя. Це повноцінний музей, в якому зараз утворений культурно-просвітницький центр, в будинку, де жив і помер Гоголь, на Нікітському бульварі.