Гіпотеза як форма наукового пізнання

У широкому сенсі слова під гіпотезою розуміють будь-яке припущення, припущення, передбачення або здогад, істинність яких залишається невідомою і які служать для попереднього пояснення і передбачення нових явищ, подій і фактів. Іноді сюди зараховують також теорію, особливо коли мова заходить про систему гіпотез. У логіці гіпо- тетического вважають будь-яке висловлювання, истинностное значення якого оцінюється будь-яким ступенем ймовірності, укладеної між достовірністю (істиною) і неможливість-ністю (брехнею). Отже, на відміну від звичайних виска-зиваній класичної логіки, які визначаються або як справжні, або як помилкові, імовірнісні висловлювання в принципі характеризуються нескінченним числом значень, складаючи безперервну шкалу, або континуум значень.

Невизначений, імовірнісний характер висновків гіпотези зумовили вкрай стримане ставлення до цієї форми пізнання. Аж до кінця XIX в. вона використовувалася переважно в неявному і прихованому вигляді. В античній науці гіпотетичні, або правдоподібні, висновки виключалися зі сфери «епістеми», або достовірного, знання і ставилися до «Докса» або до думки. В епоху Відродження і Нового часу в якості гіпотез нерідко фігурували різні натурфилософские припущення і спекулятивні побудови. Навіть в XVIII в. для пояснення різних фізичних процесів

придумувалися різноманітні невагомі рідини і приховані сили. Не підлягає сумніву, що саме ця обставина змусила Ньютона публічно заявити, що «гіпотез я не вигадую» (hypothesis поп fingo), хоча в своєму основному праці «Математичні початки натуральної філософії» він фактично користується гіпотезами в сучасному їх розумінні. У цій книзі він побудував гипотетико-дедуктивну систему для механіки.

Визнання гіпотези в якості форми розвитку науки в значній мірі гальмувалося не тільки широко поширеною-застосовуватиме емпіричними і позитивістськими поглядами, але і раціоналістичної філософією. На цю обставину особливу увагу звертав в своїй «Логіки гіпотези» ще Е. Навіль 1. книга якого, незважаючи на застарілі положення, містить ряд цікавих міркувань і ілюстрацій, що не втратили своєї актуальності і тепер.

Незважаючи на це, прихильники позитивізму цілком надеж-ними вважали тільки ті твердження науки, які спираються на безпосередні дані наших чуттєвихсприймань або їх найпростіші узагальнення. Тому вони дуже подо-зорово ставилися до гіпотез, бачачи в них в кращому випадку тимчасовий засіб дослідження. Особливо це стосується гіпо-тез, що містять поняття про неспостережуваних, теоретичних об'єктивним тах. відомо; що в кінці минулого століття з різкою критикою гіпотез про таких неспостережуваних об'єктах, як атоми і молекули, виступили прихильники емпіріокритицизм на чолі з відомим австрійським фізиком і філософом Е. Махом.

Раціоналісти на чолі з Р. Декартом критично відноси-лись до гіпотез тому, що останні спираються на нена-надійно і недостовірні підстави (почуття). Орієнтуючись на математичне пізнання, яке починається з самоочевід-

1 Навіль Е. Логіка гіпотези .// Избр. бібліотека. - Харків. 1882. - С. 17-22.

них аксіом і далі розгортається чисто дедуктивно без будь-якого звернення до емпіричної дійсності, раціоналісти вважали, що і вся наша пізнання повинно бути побудовано за таким зразком. В якості вихідних його посилок повинні бути прийняті положення, які для всіх є безперечними і очевидними, а подальше знання виходить тільки за правилами дедуктивної логіки. Однак таке пред-дання про процес пізнання є вкрай спрощеним і неадекватним, навіть по відношенню до математики. Адже, щоб довести теорему, треба спочатку здогадатися про неї, висловити її у вигляді припущення або гіпотези. Тільки після того, коли це припущення буде доведено, тобто логічно виведено з раніше доведених теорем або аксіом, воно стане теоремою. Таким чином, і в математиці не можна обійтися без гіпотез.

Ілюзія відсутності таких гіпотез виникає в процесі обу-чення математики, так як в цьому випадку оперують з готовим, закінченим знанням, побудованим в відповідності з вимогами-нями аксіоматичного методу. Поступово, в результаті дослідження процесів розвитку самого математичного знання була усвідомлена потреба в ньому здогадок, припущень, гіпотез як передумов отримання нового знання, а використання математичних методів в природознавстві, техніці і практичної діяльності зруйнувало основи чисто раціоналістичних уявлень в філософії.

Вирішуючи прикладні завдання, математики заглибилися в про-блеми статистики, що призвело до створення специфічного обчислення ймовірностей. Після того, як ймовірносно-статис-тичні методи дослідження отримали загальне визнання серед вчених, гіпотези і заснований на них гипотетико-дедуктивний метод стали широко застосовуватися і в науковому дослідженні.

Гіпотези, як уже підкреслювалося в попередніх розділах, служать в якості попереднього пояснення нових явле-ний, подій і фактів, а також усунення протиріччя між новими фактами і старими теоретичними уявленнями. У першому випадку мова йде про спробу пояснення порівняно відокремлених явищ і накопичення первинної інформації, в другому - про пояснення фактів, що не укладаються в рамки існуючих теорій, і спробі розширення такого пояснення до нових фактів і даними. Якщо гіпотезу вдається включити до складу модифікованої і роз-

ренной теорії, вона стає наслідком цієї теорії. По суті, подібний характер притаманний нормальній науці (в розумінні Куна), коли гіпотеза, що випливає з парадигми, служить для вирішення головоломок. Однак все накапл-тужавіючі нові факти, що суперечать старим теоріям і парадигм, в кінці кінців призводять до кризових ситуацій і пошукам нових, більш загальних і радикальних теоретичних систем і понять. На цьому складному і суперечливому шляху гіпотеза виступає саме як форма пошуку і розвитку наукового знання. На відміну від таких традиційних логічних форм, як поняття, судження (висловлювання) і умовивід, в яких фіксується певний результат готового знання, гіпотеза являє собою таку форму пізнання, в якій досліджується зміна, рух і розвиток саме наукового знання. Про це свідчить як сама логічна її форма, так і результат пізнання.