Форм народної російської мови

Однак головним в стилі "Подорожі з Харкова до Москви", з нашої точки зору, слід вважати не наявність в ньому архаїзмів або європеїзму, а сміливе використання Радищев слів і форм народної російської мови. Він звертається з цими мовними елементами цілком вільно, нехтуючи тими стилістичними заборонами і рекомендаціями, які містилися в "українській граматиці" Ломоносова. Радищев сміливо ставить, наприклад, просторічне слово в одному ряду з високими славянизмами і архаїзмами, утворюючи форми причастя від дієслів українського походження. Так, в гл. "Чудово" ми Новомосковськ: "потаємні досі внутрішні кожного руху, заклепані, так би мовити, жахом, почали з'являтися при зникненні надії"; «Не відчуєш чи корчущій мраз, ліющійся в твоїх жилах?"; "Закінчити не міг моєї мови, плюнув майже йому в пику і вийшов геть"; "Я волосся дер з досади". Радищев використав також жаргонізми: "Не уличі мене, люб'язний Новомосковсктель, в крадіжці; з такою умовою я і тобі повідомлю, що я вкрадені "(" Подберезье "). Звертають на себе увагу і такі просторічні слова, як закалякался, гачок (чарка) сивухи, зазіхнути, прилучан, скосирь (красунчик, нахаба) і мн. ін.

Разом з тим Радищев доречно і барвисто застосував в "Подорожі. "Численні риси і форми народнопоетичної мови. У його творі ми знаходимо і селянські крики і причет, наприклад в гл. "Городня", і прислів'я (гл. "Едрово"), і фольклорний духовний вірш (гл. "Клин").

Глибокий національно-історичний сенс набувають на цьому стилістичному тлі і заклики Радищева до захисту освіти "на мові народному, мовою громадському, мовою українською", і заклик до вивчення французької та німецької мов ( "Подберезье").

Таким чином, Радищев сміливо синтезував книжкову і простонародну живу російську мову в нових суспільних умовах, використовуючи нові стилістичні можливості, і тому також може бути названий одним з безпосередніх попередників А. С. Пушкіна в справі формування сучасної української літературної мови як мови національної.

Зрушення в українській літературній мові останній третині XVIII ст. відбилися в стилістичній системі, створеній главою українського консервативного сентименталізму Н. М. Карамзіним і отримала тоді назва "нового складу". Перед Карамзіним стояли висунуті епохою завдання-домогтися того, 1) щоб почали писати, як кажуть, і 2) щоб в дворянському суспільстві стали говорити, як пишуть. Інакше, необхідно було поширювати в дворянській середовищі літературна українська мова, так як в світському суспільстві або говорили по-французьки, або користувалися просторечием. Названими двома завданнями визначається сутність стилістичної реформи Карамзіна.

Пануюча до Карамзіна система "трьох штилів" до кінця XVIII ст. застаріла і гальмувала розвиток літературної мови і літератури, провідним напрямком якої стає сентименталізм, який прагнув, на противагу розумовому класицизму, приділяти головну увагу зображенню внутрішнього світу людини. А це вимагало від літературної мови природності і невимушеності розмовної мови, звільненої від сковували мову схоластичних правил і обмежень.

"Новий склад" і покликаний був задовольнити потреби суспільства. Він звільняється від церковнославянизмов і архаїзмів, як обтяжує літературна мова компонентів. Усуваються з "нового складу" також ускладнюють мова громіздкі канцеляризми. Все нагадує наказним склад або церковну мова виганяється з салонного мови дворянства. "Учинити, замість зробити, не можна сказати в розмові, а особливо молодої дівчини". "Здається, відчуваю як би нову солодкість життя, - каже винищені, але кажуть так молоді дівиці? Як би тут дуже противно ". "Колико для тебе чутливо і пр.-Дівчина, що має смак, не може ні сказати, ні написати в листі колико". Такі і подібні висловлювання друкувалися в той час в журналах карамзинского напрямки, "Вісник Європи" навіть у віршах заявляв: Понеже, в силу, бо ж творять досить в світлі зла.

"Внаслідок чого, щоб та ін., - писав" Московський журнал "в розборі перекладу" Несамовитого Роланда "(поеми Аріосто), - це занадто по-наказовому". У реченні "Людина при самому вже народженні плаче і виробляє крики" Карамзін засуджував поєднання виробляти крики як церковнославянское.

Однак все ж в принципі вживання церковнослов'янської за походженням лексики заборонялося Карамзіним. Він залишав в "новому складі" ті лексичні елементи, які міцно закріпилися в мові. Як показали дослідження останніх років, для прихильників Карамзіна церковнослов'янізми не уявляли структурного єдності, і тому ті з. них, які сприймалися як "необветшалие", продовжували своє існування в складі нового літературної мови.

Своєрідне відношення Карамзіна до народної мови. Він рішуче виступав проти внесення в літературну мову просторіччя і народної идиоматики, хоча зовсім і не відмовлявся від рис народності в мові, особливо від народно-поетичних його елементів. Введена в літературну мову народна мова повинна була відповідати ідилічним уявленням дворян про "добрих селяни". Норми стилістичної оцінки визначалися для "нового складу" побутовим і ідейним призначенням предмета, його положенням в системі інших предметів, "заввишки" або "ницістю" внушаемой цим предметом ідеї. "Те, що не повідомляє нам поганий ідеї, які не є низько", - заявляв Карамзін. Широко відомо лист Карамзіна до Дмитрієву: "Один мужик говорить пічужечка і хлопець: перше приємно, друге огидно. При першому слові уявляю собі літній день, зелене дерево на квітучому лузі. пташине гніздо, пурхає вільшанку або Вівчарик і спокійного селянина, який з тихим задоволенням дивиться на природу і каже: "Ось гніздо, ось пічужечка!" При другому слові є моїм думкам дебелий мужик, який свербить непристойним чином або втирає рукавом мокрі вуса свої, кажучи: "Ай, хлопець, що за квас!" Треба зізнатися, що тут немає нічого цікавого для душі нашої. Ім'я пічужечка для мене чудово приємно тому, що я чув його в чистому полі від добрих селян. Воно збуджує в душі нашій дві люб'язних ідеї: про свободу і сільській простоті ".

Однак частіше Карамзін калькує французькі слова і вирази, в результаті чого під його пером з'являються слова: промисловість (фр. Industrie), людяність (фр. Humanite), удосконалити (фр. Parfaire), тонкість, розвиток та ін. Цим Карамзін, безсумнівно, збагатив лексику української літературної мови свого часу.

Типовою рисою "нового складу" стають перифрази. Подібне стилістичне явище виникло у французькому літературному мові кінця XVII в. так званий Жарго "Des Precieuses ridicules, мова" смішних жеманниц ", який дотепно пародіював в однойменній комедії Мольєр. Сліди таких перекручуванням живуть у французькому літературному мові (та й в українському) до наших днів.

Манірна періфрастіческая фразеологія була невід'ємною ознакою літературної мови кінця XVIII ст. Тоді замість сонце було прийнято говорити і писати світило дня, денне світило; замість ока-дзеркало душі і рай душі; замість. ніс-врата мозку (відзначимо, що до сих пір назва хвороби носа, нежиті, по-французьки rhume de cerveau, буквально перекладається як лихоманка мозку); сорочка позначалася як вірна подруга мертвих і живих; швець іменувався смиренний ремісник; шаблю замінювало згубна сталь; весну - ранок року; юність - ранок років і т. п.

У стилістичній системі "нового складу" перифразам належить помітне місце. Так, у Карамзіна зустрічаємо: магазин людської пам'яті (1, 100), картинна галерея моєї уяви (1, 144), насолоджуйтеся ввечері свого життя (1, 167) та ін.

В результаті карамзинской мовної реформи в українській мові отримує визнання і поширення логічно прозорий і природний порядок слів. У стилістиці початку XIX в. ми знаходимо такі правила розстановки слів у реченні:

підмет попереду присудка і доповнень; прикметник перед іменником, прислівник перед дієсловом; слова, що позначають властивості і вживаються для заміни прикметників і прислівників, ставляться на їх місце, наприклад: природа щедрою рукою розсипає благі дари (приклад І. І. Давидова); в складному (поширеному) реченні слова і члени керуючі поміщаються біля керованих; серед доповнень, залежних від дієслова, останнє місце належить прямому доповнення в знахідному відмінку; слова, що відповідають на питання де? і коли. ставляться перед дієсловом, прийменникові обставинні конструкції, залежні від дієслова, слідують за ним; всі додатки повинні перебувати після головних понять; "Слова, які потрібно було визначити, має ставити перед слів визначають, наприклад: житель лісів, кіт у чоботях" і т. Д. Такий порядок слів, що визнається нормальним для літературної мови. Поряд з цим в стилістичних цілях допускалося і вживання зворотного порядку слів, зазвичай в чергуванні з прямим, ніж досягалося синтаксичне рівновагу складного цілого.

Щоб оцінити позитивне значення синтаксичної реформи, виробленої Карамзіним, досить порівняти періоди в творах М. В. Ломоносова, побудовані по латинським або німецьким моделям, і періоди в прозі Карамзіна.

Ломоносов. 1. Період латинського типу: "Вже ми, римляни, Катилину, настільки сміливо насільствовавшего, на злидні сиділа, погибеллю батьківщині загрожувала, з граду нашого вигнали"; 2. Період німецького типу: "благополучно Україна, що єдиною мовою єдину віру сповідує, і єдиною благочестивих самодержіцею управляється, великий: в ній приклад до утвердження в православ'ї бачить".

Карамзін. "Юна кров, розпалена сновидіннями, фарбувала ніжні щоки її алейшім рум'янцем; сонячні промені грали на білому її обличчі і, проникаючи крізь чорні пухнасті вії, сяяли в очах ея світліше, ніж на золоті ".

Таким чином, в упорядкуванні синтаксису літературної мови полягає одна з головних заслуг Карамзіна як реформатора стилістики.