Філософські погляди Вольтера

1. Вступ
2. Ставлення Вольтера до релігії і Бога
3. Основні положення філософії Вольтера
4. висновок

Франсуа Марі Вольтер відноситься до найвидатнішим мислителів французького просвітництва. Творчість Вольтера настільки повно відображало основні устремління часу, що весь 18-ий століття стали ототожнювати з Вольтером. "Він був більше, ніж чоловік. Він був століттям", - сказав про нього Віктор Гюго.

Вольтер зробив величезний вплив на проникнення французького просвітництва в Україні в кінці 18-го століття. Цікаво й те, що він був в самій гущі політичних процесів в Європі і вів переписку з багатьма вінценосних осіб, тим самим надаючи певний вплив на політику.

Вольтер був не лише філософом, проте саме його філософські погляди становлять великий інтерес. Це пов'язано не тільки з тим, що вони мали величезний вплив на які претендували на "освіченість монархів та їх наближених", але і з тим, що Вольтер знаходив свою справжню аудиторію в середовищі прогресивної громадськості того часу.

Ставлення Вольтера до релігії і Бога

Важливе місце в філософії Вольтера займає його ставлення до релігії і до бога. Формально Вольтера можна віднести до деистам, так як він писав, що вірить в бога, але при цьому бог розглядався тільки як розум, який сконструював доцільну "машину природи" і дав їй закони і рух. Бог не пускає в хід механізми діяльності світу постійно. "Бог одного разу звелів, Всесвіт ж підпорядковується вічно." Вольтер визначає бога як "необхідне буття, що існує саме по собі, в силу своєї розумної, благий і могутньої природи, розум, у багато разів перевершує нас, бо він робить речі, які навряд чи ми можемо зрозуміти. "Хоча Вольтер і пише, що існування бога не вимагає доказів (" розум змушує нас його визнати і лише безумство зречеться до його визначення "). сам він все ж намагається їх привести. Вольтер вважає, що абсурдно, якщо "весь рух, порядок, життя - утворилася сама собою, поза якого б то не було задуму", щоб "одне лише рух створило розум", отже, Бог є. "Ми розумні, значить, існує і вищий розум. Думки не властиві матерії взагалі, значить, людина отримала ці здібності від бога." Але чим далі йде Вольтер в подібних міркуваннях, тим більше можна знайти в них протиріч. Наприклад, спочатку він говорить, що Бог створив все, в тому числі і матерію, а трохи далі вже пише, що "Бог і матерія існують в силу речей." Взагалі, чим більше пише Вольтер про бога, тим більше віри і менше аргументів: ". давайте поклонятися Богу, не прагнучи проникнути в морок його таїнств." Вольтер пише, що він сам буде "поклонятися йому поки живий, не довіряючи ніякої школі і не спрямовуючи політ свого розуму в межі, яких не здатний досягти жоден смертний." більшість доводів Вольтера на користь існування Бога не можуть бути взяті до внимани е через свою суперечливість.

Вольтер вважає, що Бог - "єдиний, хто могутній, бо це він все створив, але не в понад міру могутній", так як "кожна істота обмежена своєю природою" і "існують речі, яким верховний інтелект не в силах перешкодити, наприклад, перешкодити тому, щоб минуле не існувало, щоб сьогодення не було схильне постійної плинності, щоб майбутнє не випливало з цього. "Верховне буття" все зробило в силу необхідності, бо, якби його твори не були б необхідні, вони були б марні. " але ця необхід ость не позбавляє його волі і свободи, тому що свобода - це можливість діяти, а Бог - дуже могутній і тому самий вільний. Таким чином, за Вольтером - Бог не всемогутній, а просто наймогутніший; не абсолютно, а самий вільний.

Така вольтерівська концепція Бога, і якщо судити по ній про погляди філософа, то його можна віднести до деистам. Але деїзм Вольтера є по суті своїй замаскований атеїзм і матеріалізм, так як, по-моєму, Бог Вольтеру потрібен, щоб жити в мирі з самим собою і мати відправну точку для роздумів.

Вольтер писав: "втішити в тому, що ми не знаємо співвідношень між павутиною і кільцем Сатурна, і будемо продовжувати успадковувати те, що нам доступно." По-моєму, саме цим він і займається. І, вважаючи подальше вивчення буття недоступним, Вольтер переходить до міркувань на тему релігії. Тут треба зазначити, що Вольтер завжди чітко поділяв філософію і релігію: "Ніколи не треба вплутувати Священне писання в філософські суперечки: це абсолютно різнорідні речі, що не мають між собою нічого спільного." У філософських суперечках мова йде лише про те, що ми можемо пізнати на власному досвіді, тому не слід вдаватися до Бога в філософії, але це не означає, що філософія і релігія несумісні. У філософії до Бога не можна вдаватися лише тоді, коли треба пояснити фізичні причини. Коли ж суперечка йде про первинні принципах, звернення до Бога стає необхідним, так як, якщо б ми пізнали наше первинне початок, ми б все знали про майбутнє і стали б богами для себе. Вольтер вважає, що філософія не зашкодить релігії, так як людина не здатна розгадати, що є Бог. "Ніколи філософ не говорить, що він натхненний Богом, бо з цього моменту він перестає бути філософом і стає пророком." Висновки філософів суперечать канонам релігії, але не шкодять їм.

Взагалі-то, Вольтер неоднозначно ставився до атеїзму: в чём- то він його виправдовував (атеїсти "зневажали ногами істину, бо вона була оточена брехнею"). а в чомусь, навпаки, звинувачує ( "він майже завжди виявляється згубним для доброчесності"). Але все ж, на мою думку, Вольтер був більше атеїстом, ніж віруючим.

Вольтер явно симпатизує атеїстам і переконаний, що суспільство, що складається з атеїстів можливо, так як суспільство формує закони. Атеїсти, будучи до того ж і філософами, можуть вести дуже мудру і щасливе життя під покровом законів, у всякому разі, вони жили б в суспільстві з більшою легкістю, ніж релігійні фанатики. Вольтер весь час порівнює атеїзм і марновірство, і пропонує Новомосковсктелю обрати менше зло, в той час як сам він зробив свій вибір на користь атеїзму.

Звичайно, незважаючи на це, не можна назвати Вольтера поборником атеїстичних ідей, але його ставлення до Бога і релігії таке, що Вольтера можна віднести до тих мислителів, які так до кінця і не визначилися у своєму ставленні до віри. Проте, можна сказати, що Вольтер строго розмежовує віру в Бога і релігію. Він вважає, що атеїзм краще сліпої віри, здатної породити не просто марновірство, а забобони, доведені до абсурду, а саме фанатизм і релігійну нетерпимість. "Атеїзм і фанатизм - два чудовиська, здатні роздерти на частини і пожерти суспільство, проте атеїзм у своєму омані зберігає свій розум, виривали зуби з його пащі, фанатизм ж вражений божевіллям, ці зуби відточували." Атеїзм може, щонайбільше, дозволити існувати громадським чеснот в спокійній приватного життя, проте, серед бур життя громадської він повинен призводити до всіляких лиходійств. "Атеїсти, що тримають в своїх руках владу, були б настільки ж зловісно для людства, як і забобонні люди. Розум простягає нам рятівну руку у виборі між двома цими чудовиськами." Висновок очевидний, так як відомо, що Вольтер понад усе цінував розум і саме його вважав основою всього.

Основні положення філософії Вольтера

Звичайно, і матеріалізм Вольтера теж не є матеріалізм в прямому сенсі цього слова. Просто Вольтер, розмірковуючи над тим, що є матерія, яка її роль в світогляді і т.п. в результаті починає дотримуватися поглядів, які в чомусь збігалися з поглядами матеріалістів (зокрема, Вольтер був повністю згоден з тим, що матерія вічна). а в чомусь відрізнялися від них: Вольтер не згоден з тим, що матерія є первинною і вважає, що тільки порожній простір існує необхідно, а матерія завдяки волі Бога, так як простір - необхідний засіб існування Бога. "Світ кінцевий, якщо існує порожній простір, значить, матерія існує не потрібно і отримала своє існування від довільної причини." Вольтер не згоден з тим, що є якась первинна матерія, здатна утворювати будь-які форми і складова весь Всесвіт, такі міг уявити собі " узагальненої ідеї протяжної субстанції, непроникною і не має обрисів, що не прив'язуючи свою думку до піску, золоту і т.д. і якби така матерія існувала, то не було б причин, щоб із зерен виростали, наприклад, кити. "Проте , як ж було сказано вище, Вольтер, як і матеріалісти, вважав, що матерія вічна, але давав цьому своє пояснення. За його словами вічність матерії випливає з того, що "немає ніякої причини, через яку вона не існувала б раніше", Бог творив світ не з нічого, а з матерії, а "світ, в якому б вигляді він не був, так само вічний , як і Сонце. "" Я сприймаю всесвіт вічною, бо вона не могла утворитися з небуття. з нічого ніщо не відбувається. "Остання фраза - сама універсальна з аксіом Вольтера. Матерія нерозривно пов'язана з рухом, але Вольтер вважає матерію інертною масою, вона може лише зберігати і не передавати рух, а не бути його джерелом, отже рух не вічно. Якби матерія "мала сама по собі хоч найменший рух, це рух було б їй внутрішньо притаманне, а в цьому випадку наявність в ній спокою виявилося б протиріччям." Це - один з аргументів, які висловлював Вольтер проти атеїзму, так як з цього випливає , що раз матерія не може рухатися сама по собі, значить, вона отримує рух ззовні, але не від матерії, а від іматеріальних істоти, яким є Бог. Але Вольтер не приводить аргументів проти аргументу про те, що рух абсолютно, а спокій ж відносний. Незважаючи на всі попередні доводи, Вольтеру, врешті-решт, довелося визнати, що рух вічний, так як жоден закон природи не діє без руху, а всі істоти без винятку підкоряються "вічним законам". Таким чином, не можна назвати Вольтера матеріалістом, але і говорити про те, що матеріалістичні ідеї йому чужі, - грішити проти істини.

Взагалі, почуття у Вольтера займають далеко не останнє місце в його міркуваннях про основні філософських поняттях, таких як "ідеї", "принципи", "добро", "свобода". Наприклад, він пише, що всі ідеї ми отримуємо за допомогою відчуттів від зовнішніх об'єктів, тобто у нас немає ні вроджених ідей, ні вроджених принципів. "Ідеї - від почуття досвіду," - ось концепція, висунута Вольтером, причому почуття завжди достовірні, але щоб винести правильне судження, визначення, треба сприйняти його не одним, а як мінімум кількома почуттями.

Незважаючи на важливу роль, відведену Вольтером почуттям, він, судячи з усього, ставить думку вище: "Я визнаю, що ні тішуся думкою, нібито я мав ідеї в тому випадку, якщо б завжди був позбавлений всіх моїх п'яти почуттів, але мене не переконають в тому, що моя уявна здатність наслідок п'яти об'єднаних потенцій, оскільки я продовжую думати і тоді, коли втрачаю їх одну за одною. "Нашими першими ідеями є наші відчуття, потім з'являються складні ідеї з відчуттів і пам'яті (пам'ять здатність пов'язувати поняття і образи "і пов'язувати з ними спочатку како й невеличкий сенс "). потім ми підпорядковуємо їх загальних ідей. Отже, "все великі пізнання людини випливають з єдиної цієї здатності поєднувати та організовувати таким чином наші ідеї." Як вже говорилося, основна мета Вольтера - вивчати те, що йому доступно. Тому, вивчаючи ідеї, почуття, мислення і т.п. він тільки робить спробу пояснити як вони взаємопов'язані і, по можливості, встановити їх джерело, але він вважає, що "шукати відповіді на запитання, яким чином ми мислимо і відчуваємо, і як наші руху підкоряються нашій волі", тобто механізми виникнення ідей і почуттів, - "значить випитувати у Творця його таємницю." Великий інтерес представляють вольтерівські роздуми про життя, про основні принципи її пристрою, про людину і суспільство. Тут його погляди досить прогресивні (природно, для того часу, так як зараз відомі і більш сміливі ідеї).

Все наше життя - "задоволення і страждання", які постають перед нами від Бога, так як ми самі не можемо бути причиною власних страждань. Хоча люди і вважають, що все роблять справедливо і розумно, їх вчинками у всіх випадках життя керує рутина; роздумів же вони зазвичай вдаються до вкрай рідко, в особливих випадках і, як правило, коли на нього вже не залишилося часу. Навіть ті дії, які здаються наслідком виховання і освіченості розуму, "Чи є насправді інстинктами. Всі люди шукають задоволень, тільки ті, хто має більш грубі органи чуття, шукають відчуттів, в яких душа не приймає участі; ті ж, хто володіє більш витонченими почуттями, прагнуть до більш витонченим забав. "Все вчинки людей Вольтер пояснює любов'ю до себе, яка" настільки ж необхідна людині, як кров, що тече в його жилах ", а дотримання власних інтересів він вважає двигуном життя. Наше самолюбство "підказує нам повагу до самолюбства інших людей. Закон направляє цю любов до себе, релігія її вдосконалює." Може здатися, що Вольтер, взагалі кажучи, невисокої думки про людей, так як всі їх вчинки він пояснює низинними причинами, але, по -моєму, він все-таки має рацію. Адже пояснюючи наші вчинки прагненням до задоволення, він не ставить його метою всього життя. До того ж, Вольтер переконаний, що в кожній людині закладено почуття порядності "у вигляді деякого протиотрути від всіх отрут, якими його отруюють"; а щоб бути щасливим, зовсім не обов'язково вдаватися до пороків, скоріше, навпаки, "придушуючи свої вади ми досягаємо спокою, втішного свідоцтва власної совісті; віддаючись пороків, ми втрачаємо спокій і здоров'я." Вольтер розділяє людей на два класи: "жертвующим своїм самолюбством благу суспільства "і" повний набрід, закоханий лише в самого себе. "Розглядаючи людини, як суспільна істота, Вольтер пише, що" людина не походить на інших тварин, що мають лише інстинкт любові до себе ", для людини" характерна і природ енная доброзичливість, не помічена у тварин. "Однак, часто у людини любов до себе сильніше доброзичливості, але, врешті-решт, наявність у тварин розуму вельми сумнівно, а саме" ці його (Бога) дари: розум, любов до себе, доброзичливість до особин нашого виду, потреби пристрасті суть засобів, за допомогою яких ми заснували суспільство. "Жодне людське суспільство не може існувати жодного дня без правил. Йому необхідні закони, так як Вольтер вважає, що благо суспільства є єдиною мірою морального добра і зла, і утримати людину від скоєння антигромадських вчинків може тільки боязнь кари законів. Проте, Вольтер вважає, що крім законів необхідна віра в Бога, хоча вона і робить малий вплив на життя. Існування суспільства атеїстів малоймовірно тому, що люди, які не мають вуздечки не здатні до співіснування: закони безсилі проти таємних злочинів, і потрібно, щоб "бог-месник" карав тих, хто втік від людського правосуддя. При цьому необхідність віри не означає необхідність релігії (згадаємо, що Вольтер завжди поділяв віру і релігію).

Вольтер ототожнює покору Богу і законам: "давня максима свідчила, що слід коритися не людям говорить, але Богу; тепер прийнято протилежне уявлення, а саме, що коритися Богу означає слідувати законам країни. Інша справа, що закони можуть бути недосконалі або правитель може виявитися поганим , але за погане правління люди повинні лаяти лише себе і негідні закони, засновані ними, або недолік у себе сміливості, який заважає їм змусити інших виконувати закони хороші. "А якщо володар зловживає владою, то це вина людей, що зазнають його правління. І якщо таке має місце, то це хоч і погано для людей, але байдуже для Бога. Всупереч загальноприйнятій думці, Вольтер завжди стверджував, що монарх- НЕ помазаник божий: "відносини людини до людини не можна порівняти з відношенням творіння до верховному суті. Почитати Бога в образі монарха блюзнірство." Взагалі, Вольтер не бачив необхідності в існуванні монарха (або подібного йому правителя ). Він писав, наприклад, що форма правління, прийнята в Англії, набагато прогресивніше, ніж у Франції, і тому виступав проти революції у Франції, так як "те, що в Англії стає революцією, в інших країнах є лише заколотом."

Отже, якщо підвести підсумок всьому написаному, можна сказати, що погляди Вольтера в основному були досить прогресивні і нові для його часу, багато хто з них йшли в розріз з громадською думкою.

Вольтер одним з перших у Франції почав втілювати в життя позитивну програму, закладену Локком в творі "Досвід про людський розум". Саме розум Вольтер вважав основою всього і саме до нього він звертався, висловлюючи свою точку зору і свої судження. Вольтер не намагається роз'яснити те, чого не в змозі осягнути розум. Може бути тому його філософські погляди справили величезний вплив на прогресивно налаштовані уми Європи.

Список використаних джерел.

1. Вольтер. Філософські твори. Київ, Наука, 1989.

2. Артамонов С. Д. Вольтер і його вік. Київ, Просвещение, 1980.

3. Ахімова А. А. Вольтер. Київ, 1970.

4. Філософський словник. Фролов І. Г. Київ, 1986.