Філософія а
Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань в своє навчання і роботи, будуть вам дуже вдячні.
Реферат по філософії
Олександр Іванович Герцен народився в 1812 р Батьком Герцена був багатий поміщик Іван Яковлєв. Мати - Луїза Гааг, родом з Німеччини. Син же їх отримав прізвище «Герцен» - від німецького слова
Філософські погляди Герцена зазнали певної еволюції. Ще в період навчання в університеті він пише твір «Про місце людини в природі» (1832) і кандидатську дисертацію «Аналітичний виклад сонячної системи Коперника» (1833). У цих ранніх філософських працях він багато в чому перебуває під впливом натурфілософії Шеллінга, але разом з тим в пошуках наукового методу звертається до праць Бекона і Декарта. Він робить спробу подолати однобічність «емпіризму» і «ідеалізму», що розуміється як чисто умоглядний підхід до світу, на основі єдності людини і природи.
Повернувшись із заслання, Герцен виявив, за його словами, «відчайдушний гегелізм» в гуртку Станкевича. Бакунін і Бєлінський, спираючись на Гегеля, стверджували, що «все дійсне розумно», в тому числі самодержавство, яке Герцен називав «жахливим». І тоді він «серйозно зайнявся Гегелем». В результаті цих ґрунтовних занять їм був зроблений висновок, абсолютно протилежний тому, який робив Бєлінський в період «примирення з дійсністю». «Філософія Гегеля - алгебра революції, вона звичайно звільняє людину і не залишає каменя на камені від світу християнського, від світу переказів, які пережили себе» 1. - заявляє Герцен. Він не став правовірним гегельянцем, але блискуче опанував діалектичним методом.
У філософських нарисах «Дилетантизм в науці» (1842-1843) Герцен писав: «Все живе жваво і істинно тільки, як ціле, як внутрішнє і зовнішнє, як загальне і одиничне - співіснуюче. Життя зв'язує ці моменти; життя - процес їх вічного переходу один в одного »(I, 61). «У всі часи довгого життя людства помітні два протилежні руху: розвиток одного обумовлює виникнення іншого, з тим разом - боротьбу і руйнування першого» (1,45). З позицій діалектики Герцен показує неспроможність примирення «з усією темною стороною сучасного життя» (I, 80).
Герцен по-своєму вирішує питання про відношення мислення і буття, духу і матерії: «Природа є саме існування ідеї в многоразлічіі» (I, 33). Однак вже тут проводиться діалектична думка про єдність ідеального і матеріального. У головному своєму філософському праці «Листи про вивчення природи» (1844-1845) Герцен докладно розвиває цю думку на великому історико-філософському матеріалі. У радянській літературі поширена думка, що в цій праці Герцен виступає як послідовний матеріаліст в трактуванні питання про співвідношення матеріального буття і мислення, критикує схоластику і ідеалізм.
У «Листах» Герцена дійсно міститься різка характеристика ідеалізму: «ідеалізм - не що інше, як схоластика протестантського світу» (I, 99). Він пише про те, що філософія повинна перемогти в собі «дуалізм, ідеалізм, метафізичну абстрактність» (I, 99), що «філософія, що не обпертих на приватних науках, на емпірії, -прізрак, метафізика, ідеалізм» (1,101). Дістається за ідеалізм і самому Гегелем, бо «ідеалізм, в якому він був вихований, який він всмоктав з молоком, зриває його в однобічність, страчену їм самим, і він намагається придушити духом, логікою природу» (I, 120).
З нашої точки зору, термін «ідеалізм» Герцен вживає не зовсім в тому сенсі, як він трактується сучасною філософією. Для нього ідеалізм означає не стільки первинність ідеального, духовного по відношенню до матеріального, скільки умоглядний односторонній підхід до дійсності. Таким же одностороннім поглядом на світ є для нього і тодішній матеріалізм. Якщо «ідеалізм прагнув знищити речовий буття, прийняти його за мертве, за привид, за брехню, за ніщо», «бачив і визнавав одне загальне, родове, сутність, розум людський, відчужений від усього людського», то «матеріалізм, точно також односторонній , йшов прямо на знищення всього нематеріального, заперечував загальне, бачив в думки відділення мозку, в емпірії єдине джерело знання, а істину визнавав в одних деталях, в одних речах, відчутних і зримих »(I, 261).
Сам Герцен прагнув діалектично подолати однобічності попередніх йому ідеалістичних і матеріалістичних навчань, і своє світобачення він визначав як «реалізм», витоки якого він вбачав ще в давньогрецькій філософії, заснованої на «безумовному визнанні дійсності світу, природи, життя» (I, 142). Герценівський реалізм передбачає діалектичну єдність матеріального і духовного, природи і людини, буття і мислення, умогляду і досвіду, філософії та природознавства, теорії і практики. Відправним пунктом світогляду Герцена становить переконання в тому, що «людина - не поза природи і тільки щодо протилежний їй», «як квітка протилежний стебла, як юнак - дитині», так як «все прагнення і зусилля природи завершуються людиною», а людська свідомість вінчає «все розвиток природи» (I, 127). Притому він слушно зауважує, що «історія мислення - продовження історії природи: ні людства, ні природи не можна зрозуміти повз історичного розвитку» (I, 128). Його реалізм чужий однобічності в трактуванні філософських питань, причому він ґрунтується на діалектиці: «Приймати ту або іншу сторону в антиномії абсолютно ні на чому не грунтується; природа на кожному кроці вчить нас розуміти протилежне в поєднанні »(I, 157).
Але що являє собою герценовский реалізм з точки зору сучасного уявлення про матеріалізм і ідеалізм? Здається, що і в аспекті цих уявлень Герцена не можна трактувати ні як чистого матеріаліста, ні як послідовного ідеаліста.
Подолавши містично-релігійні настрої, він приходить до висновку, що «немає ні особистого духу, ні безсмертя душі» (II, 188). Так, зустрівши під час новгородської посилання жінку, яка втратила троіхдетей, Герцен зрозумів, чому вона «віддалася містицизму», «знайшла порятунок від туги в світі таємничих примирень» (II, 186). Однак і сам Герцен зазнав такої ж трагедію - «три колиски замінилися раптом трьома трунами». Коли він втратив першу дитину, йому здалося, що «тут релігія, одна релігія несе розраду». Але перед обличчям «тупий випадковості», перед «відсутністю розуму в управлінні особистому житті» він знаходить в кінцевому рахунку розраду не в релігії, а в філософії.
Здається, що заперечення їм «лестощів релігії людському серцю», «особистого духу» і безсмертя душі свідчить про матеріалістичному світогляді Герцена. Але в «Листах про вивчення природи» можна прочитати, що «людина не тому розкриває у всьому свій розум, що він розумний і вносить свій розум скрізь, а, навпаки, розумний тому, що все розумно» (I, 111); «Само собою зрозуміло, що думка предмету не є виключно особисте надбання мислячого; чи не він вдуматися її в дійсність, вона їм тільки усвідомлена; вона предсе-ществовать, як прихований розум, в безпосередньому бутті предмета. »(I, 125). Тут, на наш погляд, Герценом висловлена плідна думка про єдність матеріального і ідеального. Його реалістична філософія має свою логічної цілісністю і повинна осмислюватися в цій цілісності як оригінальне світобачення, засноване на діалектичної трактуванні природи, буття і свідомості.
Г. Шпет писав: «До кінця, до останніх днів Герцена ідея людини цілісного, живого і єдиного залишається центральним, твердо стійким пунктом його філософського світогляду». Таке розуміння людської особистості визначається принципами його філософського реалізму. Хіба не особистість втілює в собі вищу єдність буття і мислення, матеріального і ідеального? Хіба вона «прихований розум» природи перетворює у відкритий, здійснюючи творчий і вільний розум насправді? Хіба не діяльність особистості переводить теорію в життя, втілює її в практику?
Особистість перебуває в центрі етичних поглядів Герцена. «Непорушною, вічної моральності також немає, як вічних нагород і покарань, - заявляє мислитель. - Дійсно, вільна людина створює свою моральність », т. Е. В нашій волі« творити нашу поведінку у відповідь обставинами »(II, 122).
За формою такий вислів звучить як етичний суб'єктивізм з випливають з нього етичним релятивізмом - визнанням відносності всіх моральних норм. Однак Герцен не був прихильником релятивізму. Для нього вільна особистість - не просто будь-яка людина зі своїми примхами і капризами, довільними бажаннями і тим більше з збоченим свідомістю. Людська особистість трактується їм як «вершина історичного світу», як «справжня, дійсна монада суспільства» (II, 117) і, отже, моральне творчість людини не суб'єктивно-довільно.
У своїх роботах Герцен нерідко вживає поняття «егоїзм» і «індивідуалізм». Але він вважає, що «егоїзм і громадськість (братство і любов) - не чесноти і не пороки, це - основні стихії життя людської, без яких не було б ні історії, ні розвитку, а була б або розсипчаста життя диких звірів, або стада ручних троглодитів. Необхідно знищити в людині громадськість, - і ви отримаєте зухвалого орангутана; знищіть в ньому егоїзм, - і з нього вийде спокійне жоко »(II, 121). Таким чином, мислитель аж ніяк не зводить людину до біологічної особини і не мислить людську особистість без «громадськості».
Ще в юності Герцен і Огарьов захопилися соціалістичним вченням Сен-Симона. Надалі Герцен грунтовно знайомиться з соціалістичними навчаннями Заходу і сам стає переконаним прихильником ідеї соціалізму як суспільного ідеалу. Слід зазначити, що герценовский соціалізм - це перейнятий гуманізмом уявлення про суспільство, яка передбачає свободу особистості, яка перебуває в гармонії з громадськими інтересами. Герцену були чужі зрівняльні соціалістичні і комуністичні ідеали суспільства, що обмежують розвиток особистості, типу «каторжної рівності Гракха Бабефа і комуністичної панщини Кабе» (II, 303).
Герцен вважав, що «внеУкаіни немає майбуття для слов'янського світу» (II, 141), але йому чужий і ненависний «імператорський панславізм»; він виступав проти з'єднання західних слов'ян з імперією, «де скіпетр перетворився в забивали на смерть палицю» (II, 143). Герцен не випадково став на захист польського повстання проти українського царизму в 1863-1864 рр. Протестуючи проти «поліцейського упокорення Польщі», він заявляв: «Ми не раби любові нашої до батьківщини, як не раби ні в чому» (II, 292).