Фантасти брати стругацкие книги справедливе суспільство світ, в якому кожному - своє

«СПРАВЕДЛИВЕ СУСПІЛЬСТВО: МИР, В ЯКОМУ КОЖНОМУ - СВОЄ» *

Астрофізик Шкловський спочатку переконано і переконливо доводив: «Ми, людство, не самотні у Всесвіті. Існує безліч населених світів, де розум має місце бути ».

Через роки і роки астрофізик Шкловський переконано і переконливо доводив: «Ми, людство, практично самотні у Всесвіті. Не існує безлічі населених світів, де розум має місце бути ».

Як же так, задали йому питання з Подходцев, ви - членкор АН СРСР, справжній учений. і раптом дозволяєте собі змінити точку зору на протилежну. «Справжній учений, - повчально заявив справжній учений, - завжди повинен вміти змінити свою точку зору на протилежну».

Мова, зрозуміло, що не про конформізм. Мова про переосмислення - під впливом інформації, що надходить, кількість якої переходить в нову якість.

А розповів цю майже притчу про астрофізиці Шкловський Йосип Самуїлович інший астроном - Борис Натанович Стругацький. Пам'ятається, років п'ятнадцять тому в ленінградському Будинку письменника, на семінарі фантастів, крім іншого дискутувалося той самий животрепетне питання: самотні? Чи не самотні?

Ну та Бог з ним, з ним, з інопланетним розумом (не існує)! Зі своїм б розібратися - з людським, з вітчизняним.

Як і чому відбувався світоглядний перелом у Братів? Питання, здавалося б, риторичне.

Борис Натанович Стругацький не вважав його таким.

- світоглядна переломів було кілька.

Буду говорити тільки про себе. Отже, 1949 рік. Насилу, останній в класі вступаю в комсомол - не брали мене: неколлектівний антіобщественнік! З піонерів виключили: не бажав оформляти місцеву газету (сам-то я відмовлявся, абсолютно чесно вважаючи, що малювати не вмію, але пионервожатая вважала, що це не важливо - важливо виконувати суспільне доручення).

Спори з друзями-студентами. Компанія хлопців - дуже розумненьких, дуже начитаних, дуже інтелігентних. Повні ідіоти! (Оскільки мова йде про політику.) «Якщо раптом захворіє товариш Сталін, - говорили ми один одному, погойдуючись зі склянкою хересу в руці, - що важливіше? Здоров'я товариша Сталіна чи моє життя? »І це - на повному серйозі! Якби кому-небудь прийшла в голову думка жартувати на таку тему, могли б просто побити. Один тільки серед нас був розумна людина - тому, напевно, що його батьки були невідомо де. Он-то все розумів і не втомлювався повторювати: «Ну що ти волаєш, як хворий слон? Тихіше! Що ви кричите на весь Ломанскій! Тиш-ш-ше. »(Я був упевнений: він просто боїться, щоб ми своїм криком не турбували сварливих сусідів за стіною.)

Втім, коли в 1953-му помер вождь, я не плакав. Був вражений, ошелешений, переляканий. Мабуть, вже подорослішав. А через три місяці відверто сміявся з приводу «англійського шпигуна» Берія. ( «Росте в Сухумі алича не для Лаврентій Палича, а для Климент Ефремича і В'ячеслав Михалича.». Чи багато хто двадцятирічні сьогодні здатні зрозуміти, про кого йде мова в цій пісеньці?)

Потім - 1955 рік. Два роки, як помер вождь. Відчуття від Сталіна як від бога вже зникло, але відчуття від комуністичної ідеології як від релігії нікуди не поділося - вона просякла всі пори душі і існувала тепер у ролі хіба що другий реальності.

Збереглася чудова запис в щоденнику від 28.10.1961 (йде XXII з'їзд КПРС): «Дочекалися світлого свята! Хрущов сказав, що не має права марксист-ленінець вихваляти і висувати одну особу. Невже ж з'явився, нарешті, чесна людина! І чи не початок це нового витонченого культу. »

Однак час іде. З'являється (на моєму горизонті) перший самвидав. Нові друзі з'являються, на порядок досвідченіші за мене в політичному житті, в історії, в тому числі - нюхнувшіе таборів і вже побували в Великому Будинку, причому в самі новітні часи.

Черговий перелом - 1963 рік. Історична зустріч Хрущова та інших мистецтвознавців у цивільному з художниками в Московському Манежі і наступні кілька нарад по ідеології. І чітке формулювання, яка вперше виникає в наших наскрізь комуністичних мізках: «Комунізм - це прекрасно. Це майбутнє світу! Але сьогодні нами керують жлоби і вороги культури, і як ця ситуація може змінитися - абсолютно невідомо ».

І - кінець всіх ілюзій: 1968 рік, вторгнення в Чехословаччину. Коли стало остаточно, до крижаного холоду в душі, ясно: моя країна - просто напівфашистських тоталітарну державу, у якого нічого спільного з комунізмом як з істинною ідеологією немає і бути не може. Член КПРС має до комунізму не найбільше відношення, ніж очкова змія - до інтелігенції. Комунізм - це красиве, витончене, умоглядне. майже письменницьке винахід!

- УУкаіни, відомо, свій особливий шлях. Правда, ніхто не може сказати куди. З чуток, коли у Хрущова запитували, чи збережеться при комунізмі номенклатура, він відповідав: «Звичайно ж! Як же без неї. »Але в принципі світ« Півдня. »,« Стажистів »,« Далекої Райдуги »можливий? (Просто дуже хочеться.) Де-небудь, коли-небудь, у кого-небудь, на іншій планеті.

- Думаю ні. Для Михайла Суслова, головного ідеолога КПРС, комунізм був суспільством, всі члени якого з ентузіазмом і радісно готові були виконати будь-яке розпорядження партії і уряду. Комунізм для мене - це суспільство, населене людьми, для яких улюбленим і головним заняттям є творча праця. Рівень життя при цьому може бути вище або нижче - несуттєво. Людина їсть, щоб працювати, а не працює, щоб їсти.

Позбувшись від ілюзій, брати Стругацькі прийшли до іншої ідеї - так званого Справедливого суспільства. В середині 60-х ми написали роман «Хижі речі століття», в якому, як нам тоді здавалося, затаврували бездуховне суспільство споживачів-міщан. І тільки через добрий десяток років ми раптом зрозуміли: у нас вийшов світ швидше хороший, ніж поганий. Світ, в якому кожному - своє. Кожному по його вихованню, за його поняттями честі і совісті, за його уявленнями про свободу особистості. Єдине обмеження: «Твоя свобода закінчується там, де починається свобода сусіда».

- І симпатизують Інтел.

- Це ні з чого не слід. Ви ніколи цього не доведете.

- М-мда? Як ви, Борис Натанович, ставитеся, скажімо, до Інтел Новодворської?

- Чесно кажучи, мені вона просто подобається. Це гідний, я б навіть сказав - благородна людина.

- Чому тоді не Жириновський? Так, він не Інтел, він хам. Але - два чоботи пара. Нехай по різні боки барикад, але. В однаковій мірі провокатори, подібний темперамент, словниковий запас (знищити, осиковий кілок, сволочі.). У Довлатова в записниках: «Після комуністів я найбільше не люблю антикомуністів». Чим Новодворська редька солодше Жириновського хрону?

- Гадаєте, навіть не дійшовши до влади, але раптом опинившись в Правом суспільстві, подібний організм буде свято берегти принцип «твоя свобода не повинна заважати свободі сусіда»? Або, за прикладом Інтел, стане «ворушити це болото» бомбами зі слезогонкой?

- Я вам відповім так: на жаль. Справедливе суспільство нам теж поки недоступно. І буде недоступно до тих пір, поки ми не навчимося ще в дитинстві викорінювати в людині схильність до ліні і особливо агресивність. Причому, зауважте, не шляхом «бетризації», придуманої паном Станіславом Лемом в «Поверненні з зірок»! Агресивність - чудова штука, якщо спрямована на добру справу - на науковий пошук, наприклад, або на знищенні неминучих наслідків екологічних катастроф.

Всякий чи праця знайде своїх шанувальників? Інакше кажучи, як бути з традиційно малоапетитне професіями? Два обставини вселяють мені певний оптимізм. По-перше, людські пристрасті і схильності воістину безмежні. А по-друге, людина завжди робить добре ту роботу, яка у нього «йде». І чим краще у нього виходить, тим з більшим задоволенням і самовіддачею він трудиться.

А коли людина реалізує свій талант, йому просто нема чого буде «агрессіровать», зазіхаючи на свободу сусіда. У нього своєї власної свободи буде під зав'язку - він буде справою зайнятий, СВОЇМ, коханим, яке у нього чудово виходить, яке обіцяє і дає більше, ніж гроші, влада, ілюзорне буття наркомана та інші дурниці жебраків духом.

Поки ж Велика Теорія Виховання не створена і не реалізована - ніякого Справедливого суспільства. Все буде тривати тисячу років після в точності так само, як було до.