Євразія - ставка в міжнародній політиці хто впаде першим

Наталія Макєєва: Не в своїй стихії
Американці мають намір взятися за Сонце - геополітичні і метафізичні аспекти казусу

Андрій Іришков: Снайпер і момент дзен
Не всякий воїн прагне у вбивстві ворога досягти моменту найвищого щастя і знайти себе

Валерій Коровін: Путін і «лінія Примакова»
Ситуація навколо Донбасу вказує, що прихильники геополітичної суб'ектностіУкаіни і жорсткого відстоювання своїх стратегічних інтересів зазнали поразки від прихильників слабкою, ситуативної політики держави-корпорації

Олександр Дугін: Мріяти не шкідливо - утопії як двигуни людської історії
Людині без утопії існувати неможливо - в кінцевому підсумку на перший погляд непотрібна, далека, недосяжна утопія стає чимось практично необхідним і абсолютно невід'ємним від нас

Сергій Кривошеєв: Проти глобалізації - «Основи православної культури» в школах як гарант збереження суверенітету
Вчитися захищати свою країну, свій народ, свою православну віру необхідно з раннього віку - прийшов час введення у всіх школахУкаіни курсу «Основ православної культури»

Ставка в міжнародній політиці: хто впаде першим

Цікавий концепт DeepState. Під ним розуміють, як правило, змова екстремальних державників, готових діяти в критичних обставинах всупереч правовим нормам в ім'я порятунку держави. Часто фігурує в «теорії змови» як об'єкт конспірологічних фантасмагорій. Для ліберал-демократів і строгих легалістов концепт носить однозначно пейоративна забарвлення; в контексті конспірології перетворюється на кітч. Термін DeepState означає «Глибинне Держава» або «Глибинна Державність». Можна перевести і як «Держава Углиб». Звільнивши термін від конотацій, отримуємо наступне смислове поле, що випливає зі співвідношення трьох фундаментальних складових політичної структури суспільства: Держава, населення, право. Вони узгоджуються - коли добре, коли не дуже. Іноді зовсім не узгоджуються.

Держава як технологія, апарат - це одне, воно регламентовано і обмежена своїми структурами (в тому числі правом і населенням). Держава як ідеологія не обмежена нічим.

У цьому випадку «Держава Углиб» представляє собою групу всередині еліти (адміністративної, військової, економічної, інтелектуальної, релігійної), яка розуміє Держава не як технологію, заплетеною в баланс формальних узгоджених один з одним одиниць наряд з населенням (легітимність) і правом (легальність ), але як ідеологію, тобто вищу цінність, вищу в цілком конкретному сенсі - вище, ніж право, і вище, ніж населення. Держава як технологія, апарат - це одне, воно регламентовано і обмежена своїми структурами (в тому числі правом і населенням). Держава як ідеологія не обмежена нічим.

Однак, внутрішньополітична ситуація - звірство корупційних цинічних еліт, знущальна політика в політиці та освіті, стрімке інтелектуальне виродження населення, непроглядна кадрова політика, де на вищі пости завжди і всюди призначаються виключно абсолютно ні до чого не придатні люди (системно і з залізною волею), ліберальна і повністю деструктивна економічна політика і т. д. - свідчить, що «Держава Углиб» пішло в напрямку глибини не надто далеко, глибина не глибока.

Цей контраст між цілком адекватною зовнішньою політикою і зовсім взагалі ні в чому і ні чого не адекватною внутрішньою політикою (за винятком затяжного морально-інформаційного винищення в принципі непотрібної опозиції, з якою варто було б покінчити разом і показово, щоб нікому не було повадно в майбутньому) , призводить до висновку про те, що або «Держава Углиб» перебуває в зародковому стані і поширює свій вплив лише на дуже виборчі напрямки (в першу чергу, зовнішня політика), або ми маємо справу з ново і більше звершень, ніж в пізньо-радянський період, симулякром.

Якщо вірно перше, то можна прогнозувати або заповнення недоліків і поступову еволюцію (в це віриться насилу, так як час втрачається, а ситуація не тільки не поліпшується, але погіршується з кожним днем), або близьку катастрофу «Держави Углиб», коли делігітімація досягне такого рівня, що всі відхилення від легальності (яких вистачає) і навіть її дотримання (в українському розумінні права, яке дуже специфічне) відкличуть підтримку і створять передумови для дестабілізації і можливого зносу режиму (особливо в умовах кри Іса, який неминучий в обох випадках і при посиленні США, що взагалі мало ймовірно, і при їх швидкий крах, що більш ймовірно). Якщо вірно друге, то і в цьому випадку доля пізнього СРСР при повному контролі ЦК КПРС І КДБ треба всіма процесами, цей «повний контроль» був втрачений в одначасье (якщо не був свідомо переданий іншим проамериканським силам).

Отже, «Держава Углиб» (якщо воно симулякр) і в цьому випадку захитається. Воно протягне ще чимало часу (яке, не знає ніхто), але не маючи взагалі ніяких планів на майбутнє і граючи тільки на затримку неминучого, з чисто реактивної (реакційної) порядку денному, воно впаде. Таким чином, існуюче «Держава Углиб» приречене.

Але на цей раз на відміну від 90-х ситуація буде іншою. Ліберали як єдина структурована альтернатива вУкаіни мають мікроскопічну підтримку населення. Але і її вистачило б при повній пасивності населення, готового визнати будь-яку владу, якби США були по-справжньому сильні. Але це вже не так. Тому у «п'ятої колони» немає сьогодні найголовнішого: зовнішнього тріумфального і безумовно могутнього і привабливого полюса. Тому вони будуть при краху «Держави Углиб» не єдиною і саморазумеющейся силою, але однією з багатьох (причому, не виключено, що першими виріжуть саме їх - про що шкодувати, втім, не варто виходячи з усього їх попереднього поведінки).

Чи не населення і не право є останнім аргументом історії: історія завжди є боротьба еліт, тому «Держава Углиб» проти «Держави Углиб» - по ту сторону будь-якої транспарентності, гласності та легальності.

Це найголовніше: крах «Держави Углиб» в його нинішньому полуадекватном (адекватним у зовнішній політиці і зовсім неадекватним у внутрішній) стані не означатиме однозначної перемоги лібералів, і навіть якщо ми маємо справу з симулякром (що схоже, якщо врахувати, хто очолює в Україна уряд і з кого воно переважно складається), передати владу зовнішній силі не вдасться, через її нинішнього стану. Відповідь одна: запанує хаос, різанина і некерований вибух, на що, втім, ясно згодні американці і будуть тільки раді.

Америка сьогодні падає. Це падаючий гігант. Саме гігант - міць США як і раніше величезна, і саме падаючий, стрімко піднестися Імперія золотого тільця, брехні і задоволень, також стрімко і зникне. Але падіння статуї Свободи буде значним. Однак сьогодні падає і Україна. Її падіння не настільки масштабно, але відчутно. «Держава Углиб» намагається зробити все, щоб Америка впала першої. Але це означає, що слідом за нею впаде і саме «Держава Углиб», принаймні те, яке є зараз; в нинішньому стані вона здатна тільки відтягувати катастрофу, але не робить (не може і не хоче) жодного кроку до істинного відродження.

Вся ставка сьогодні в міжнародній політиці по лінії США-Росія в тому, хто впаде першим. Якщо ми, то США буде падати плавніше і м'якше. Якщо вони, ти у нас є момент для того, щоб перевести подих, а тому впасти слідом - вся українська економіка, політика, ідеологія, правова система і т. Д. Збудовані за західним зразком, і кінець США буде кінцем Заходу, а отже, і кінцем сучасної західної ліберально-демократіческойУкаіни. Нинішнє «Держава Углиб» проти цієї сучасної західної ліберальнойУкаіни в принципі нічого не має. Значить, це «Держава Углиб» впаде. Коли? Чи завтра, але часу не так багато. Рахунок не на місяці, але не століття і навіть не на десятиліття - на роки.

Що робити? Відмінний і своєчасний питання, який насправді ніхто не задає, всі впевнені, що якось владнається. До речі, напевно - як-то і утворюється, але не саме. Хтось утворює те, що утворюється.

На незаданій питання відповідати справа невдячна. Однак відповідь лежить на поверхні. Нам потрібна інша «Держава Углиб», ось і все. Не те, що є. Те, що є, занадто схоже на симулякр раз, а якщо не симулякр, і щиро, то воно надто поверхово, технологічно, функціонально і в цілому недоумкуватих. І в тому, і в іншому випадку, воно історично приречене.

Тоді залишається з'ясувати останнє: чи можлива еволюція нинішнього «Держави Углиб» в те, що затребувано історією і системою нових викликів (на цей раз принципових, що мають глибоку фундаментальну світоглядну підгрунтя) чи ні. Якщо відповідати на це строго, то питання відкрите. Краще було б для всіх, якби ця еволюція була б можливою. Це дозволило б виграти час, ясніше вести війну з США на відтягування кінця обох режимів, і підготувати заздалегідь нові ідеологічні, політичні та економічні форми для того, що настане після. Якщо, звичайно, загибель американського гіганта поки ми покладемо кінець історії (чого виключити не можна).

Якщо еволюція можлива, то треба в ній брати участь в будь-якій якості і на будь-яких ролях - все незабаром стане в нагоді. А якщо немає? Тоді треба готувати альтернативне «Держава Углиб» - глибше, ніж те, що є, поосновательнее, порадікальнее, почестнее, чистіше, повозвишеннее, розумніше, подуховнее, порешітельнее - як мінімум на один / два порядки.