Емоції як цінність
У 70-х роках XX століття розгорнулася дискусія між Б. І. Додонова і П. В. Симоновим щодо того, чи є емоції цінністю. На перший погляд суперечка ця не має відношення до розгляду мотиваційної ролі емоцій. Однак в дійсності розуміння емоції як цінності означає не що інше, як здійснення емоціями функції спонукання, привабливості для людини.
Додонов справедливо вважає, що емоції необхідні для існування людини і тварин, для їх орієнтування в світі, для організації їх поведінки.
«І тому про емоції-оцінки можна сказати, що вони мають для нас велику цінність, але цінність ця службова. Це цінність кошти, а не цілі »(1978, с. 46-47).
Однак емоції, по Додоновим, володіють і самостійної цінністю. «Цей факт, - пише він, - досить добре усвідомлений і вичленований життєвої психологічної інтуїцією, чітко розмежувати випадки, коли людина щось робить із задоволенням і коли він чимось займається заради задоволення» (Там же, с. 47). Вчений зазначає, що з теоретичним осмисленням цим фактом явно не пощастило. З самого початку на нього лягла тінь деяких помилкових філософських і психологічних концепцій, критика з боку яких «виплеснула разом з брудною водою і самої дитини». До сих пір «вельми поширена думка, ніби будь-яке визнання емоції як цінності або мотиву діяльності повинно бути апріорно відкинуто як давно викрита філософська помилка» (Там же, с. 47-48). При цьому Додонов посилається на багато художні твори, в яких письменники і поети відбили мотиваційний значення емоцій, представивши емоцію як мотив поведінки.
Потреба в емоційному насиченні. Розуміння емоції як цінності призводить Б. І. Додонова (1978) до уявлення про те, що у людини є потреба в «емоційному насиченні», т. Е. В емоційних переживаннях. Дійсно, ще знаменитий математик Б. Паскаль говорив, що ми думаємо, що шукаємо спокою, а насправді шукаємо хвилювань. Це означає, що емоційний голод може прямо обумовлювати мотиваційний процес.
П. В. Симонов не згоден з трактуванням емоцій як цінності, так як в цьому випадку вони самі є мотивом, «притягає» суб'єкта до діяльності. Він посилається на А. Н. Леонтьєва (1971), який стверджував, що емоції не є мотивами, і на філософа С. Штрессера (Strasser, 1970), який не ототожнює емоції з потягами і потребами. За Симонову, самостійна цінність емоцій, їх здатність мотивувати поведінку в будь-якому випадку виявляються ілюзією.
Прагнення до переживання позитивних емоцій не в змозі пояснити, чому дана людина прагне саме до такого, а не іншого джерела задоволення.
З останнім твердженням можна погодитися. Однак не можна при цьому не відзначити обмеженість розуміння Симоновим (і не тільки їм) мотиву. Справа в тому, що емоція-потреба, по-перше, ще не весь мотив, і по-друге, як будь-яка потреба, вона може задовольнятися різними способами і засобами. Тому не можна вимагати від потреби відповіді на всі питання: чому, для чого і як. Але це не усуває у потреби в емоційному переживанні функції спонукання. Просто треба розуміти, що це спонукання ні до діяльності, а лише до розгортання мотиваційного процесу, формуванню мотиву. Крім того, посилаючись на А. Н. Леонтьєва, П. В. Симонов не враховує, що він говорив про «зсуві мотиву на мету», коли діяльність починає виконуватися просто тому, що приносить людині задоволення.
Про потребу людини в позитивних емоціях пише Е. Фромм. Дійсно, людина робить багато речей заради отримання задоволення, насолоди: слухає музику, Новомосковскет що подобається йому і не раз вже Новомосковскнную їм книгу, катається на американських гірках, щоб випробувати «гострі відчуття» і т. Д. Тому емоція виступає у вигляді мети (людина робить щось заради отримання бажаного переживання). Усвідомлювана ж мета є для людини цінністю або, по Б. І. Додоновим, мотивом поведінки.