Економічна обгрунтованість витрат проблеми визначення поняття (- ваш податковий адвокат, 2018

Економічне обґрунтування ВИТРАТ:

ПРОБЛЕМИ ВИЗНАЧЕННЯ ПОНЯТТЯ

Разом з тим це поняття широко використовується при вирішенні податкових спорів, що обумовлює важливість його смислового наповнення відповідно до чинного законодавства.

Однак така позиція податкового відомства була піддана критиці. Фахівці податкового права вважають, що трактування принципу економічної виправданості витрат як раціональних і обумовлених звичаями ділового обороту витрат необгрунтовано розширює визначення, дане законодавцем в ст. 252 НК РФ, оскільки такі ознаки не передбачені НК Україна в якості обов'язкових. Не погоджуючись з позицією МНСУкаіни, вчені формулюють наступні основні ознаки економічної обґрунтованості витрат:

- зв'язок з діяльністю платника податку;

- обумовленість наявністю встановлених законодавством вимог для провадження платником податків своєї діяльності;

Єдине розуміння економічної обгрунтованості витрат відсутня і в судовій практиці. Проте можна виділити наступні основні підходи до визначення даного терміну.

1. Економічно обгрунтованими можуть бути визнані лише ті витрати, які спрямовані на отримання доходу.

На наш погляд, слід погодитися з тим, що будь-який витрата, пов'язаний з отриманням доходу або уникненням збитку, повинен визнаватися економічно обґрунтованим і прийматися для цілей оподаткування.

2. Економічно обгрунтованими визнаються витрати, які зобов'язаний нести підприємець-платник податків.

Судова практика підтверджує це.

Таким чином, арбітражні суди визнають обґрунтованими витрати, необхідність несення яких випливає з закону або визначається характером діяльності платника податків, в тому числі умовами укладених ним угод. Однак відповідність витрат звичаїв ділового обороту є скоріше факультативним ознакою виправданості. Таке становище склалося в зв'язку з відсутністю єдиного розуміння звичаїв ділового обороту, а також їх низькою юридичною силою.

3. Економічно обгрунтованими визнаються тільки фактично понесені витрати.

На наш погляд, рішення винесені правильні. Як випливає з судових актів, платники податків укладали ряд угод без наміру породити відповідні цими угодами правові наслідки (передачу товару, отримання послуг). Інакше кажучи, економічно необгрунтованим був визнаний відсутній витрата. Зазначені дії підпадають під ознаки п. 1 ст. 170 НК Україна і тягнуть за собою визнання угоди недійсною. З метою оподаткування це означає фактичну відсутність витрат, а отже, і підстав для зменшення прибутку.

Нерідко суперечки викликає оцінка економічної обгрунтованості витрат виходячи з положень ст. 40 НК РФ.

На нашу думку, визнання витрат необгрунтованими через їхню неефективність суперечить чинному законодавству. НК Україна допускає облік свідомо нераціональних витрат, до яких, зокрема, відносяться: технологічні втрати (п. 7 ст. 254 НК РФ); безрезультатні витрати на освоєння природних ресурсів (п. 3 ст. 261 НК РФ); втрати від шлюбу (пп. 47 п. 1 ст. 264 НК РФ); збитки (п. 2 ст. 265 НК РФ). Підприємницьку діяльність люди ведуть на свій ризик, і навіть при максимальній обачності неможливо дати гарантію, що та чи інша угода відбувається на максимально вигідних умовах. Контроль же за її ефективністю ведеться в рамках приватноправових відносин власником бізнесу, а також через інститут банкрутства. А на податкове право покладені завдання фінансового забезпечення органів публічної влади. Відповідно, в функції податкового органу не може входити примушування підприємця більш ефективно вести бізнес погрозами залучення до податкової відповідальності.

Відзначимо також, що будь-який витрата одного платника податків - це дохід іншого. Значить, логічно було б пов'язувати донарахування податку в зв'язку з невиправданістю витрат одного підприємця з визнанням необгрунтованої частини прибутку з відповідним перерахуванням податків у другого.

Таким чином, донарахування податків платнику податків, витрати якого на роботи (послуги) перевищують ринкову вартість таких робіт (послуг), представляється таким, що суперечить чинному законодавству. Винятком є ​​ситуації, коли платник податків несе такі витрати з єдиною метою - уникнути оподаткування. В такому випадку сума перевищення вартості робіт або послуг над їх ринковою ціною може бути визнана економічно необґрунтованою.

Відповідно, представляється недоцільним зведення економічної обґрунтованості в ранг об'єктивного мірила правомірності діяльності платника податків. Для прийняття витрат з метою оподаткування прибутку досить того, що платник податків, здійснюючи їх, планував отримати дохід або уникнути виникнення збитків. З документів має однозначно випливати, що, приймаючи рішення про ті чи інші витрати, платник податків всебічно оцінив їх прибутковість.

Якщо податковий орган піде по теоретично правильним шляхом, тобто в судовому порядку спробує визнати угоди платника податків уявними або удаваними, на контролерів буде покладено обов'язок довести як суть відносин, так і умисел сторін договору, що відповідає ст. ст. 65 і 200 АПК РФ.

Дирекції з правових питань

ВАТ "Міжнародний аеропорт Шереметьєво"

Підписано до друку