Думка це що таке думка визначення

англ. thought). Слово "М." вживається дуже широко. Все, що "спаде на думку", називається М. Думка думки, дійсно, ворожнеча. Є "Велика М. Природи", є божественна або богонатхненний М. щаслива М. розумна М. Є М. сатанинські, темні, чорні, задні. Є М. ясні, світлі, прозорі, глибокі і є безглузді, смутні, туманні, легковагі, мізерний, що приходять навмання. Є М. живі, доречні, своєчасні і мертвонароджені, запізнілі, як жалю. Є М. мляві, анемічні, тупі і гострі, енергійні, проникливі. Є М. високі, благородні, добрі і є - низькі, корисливі, злі. Є вільна М. М. - надходження, вчинок. Є М. блукаючі, несміливі й упевнені, законнопорожденние. Є М. трагічні, дурні, абсурдні. І є М. самоуправні, настирливі, вони сильніші за нас, від них дуже важко позбутися.

Звичайно, мислення - це рух М. але не слід применшувати складність визначення і дослідження М. Незалежно від її істинності чи хибності, М. проявляє себе то в слові, то в образі, то в дії, то у вчинку, то у всьому цьому разом і ще в чомусь невловимому, таємничому, хоча, можливо, саме це невловиме і є найважливіше і цікавіше в М. чи хтось однозначно відповість на питання, що таке М. і як вона виникає.

Важлива не стільки однозначність і визначеність відповідей на ці питання, скільки наявність інтенції дізнатися, зрозуміти, побачити щось, що стоїть за М. Виникнення подібної інтенції є 1-й ознака справжньої М. відрізняється від того, що "спаде на думку", від думки. Побачити за. це є мислення, а побачити за М. - це є рефлексія з приводу М. її постскриптум (І. Бродський), початок її обґрунтування, докази.

Існують різні відповіді на питання, що стоїть за М. У. Джемс побачив за М. сирої потік чисто чуттєвого досвіду; І. М. Сєченов побачив за М. не тільки чуттєві ряди, а й ряди особистого дії; психоаналітик В. Біон - фрустрацію, викликану незнанням; М. К. Мамардашвілі побачив за М. (або в М.) собственнолічно присутні переживання; А. Ейнштейн - зорові образи і навіть м'язові відчуття, т. Е. Ті ж дії; А. Білий - рух і ритм; А. В. Запорожець - предметно-практична дія; Л. С. Виготський - слово і до того ж ще аффективную і вольову тенденції. Г. Г. Шпет побачив М. за словом і слово за М. і слово в М. Р. Декарт побачив в М. стан очевидності, в т. Ч. І власного існування; Е. Клапаред побачив за М. мовчання, сказавши, що міркування забороняє мова. Математик Ж.Адамар, спеціально вивчав процес наукової творчості, це підтвердив: "Слова повністю відсутні в моєму розумі, коли я дійсно думаю". Р. М. Рільке сказав про це по-своєму: мудреці перетворили в слух свої уста. М. М. Бахтін побачив в М. інтонацію: "Дійсно надходить мислення є емоційно вольове мислення, інтоніруется мислення, і ця інтонація істотно проникає в усі змістовні моменти М.". X. Ортега-і-Гассет побачив за М. глибини душі: "Зірочка моїх очей з цікавістю вдивляються в глибини душі, а їм назустріч піднімаються енергійні М.". Ортега бачив за М. не тільки цікавість, але # 'і живу пристрасть розуміння, завдяки якій може виникнути розрядка, блискавичне осяяння розумінням. Давно відомо, що таке осяяння супроводжується відчуттям повної впевненості в його достовірності, т. Е. Станом тієї ж Декартовой очевидності, яку Марсель Пруст називає радістю. О. Мандельштам побачив за М. семантичну задоволеність, рівну почуттю виконаного наказу. Бродський побачив за М. М. люди думають не на якійсь мові, а думками. Чудово про це ж сказав А. С. Пушкін: думою думу розвиває. І. Кант побачив за М. стан сповненої почуття душі. Воно-то і породжує подія М. Але як впасти в цей стан і як з нього випасти? Кант визнавав, що мислення може втомлюватися від напруги і бути не здатним це напруга тримати.

Всі перераховані мислителі, вчені, поети мають рацію. М. настільки ж поліфонічна, як і свідомість. Різні думки про те, що стоїть за М. зводяться до одного: "невербальне внутрішнє слово" (Мамардашвілі), яке потенційно багатоголосого. Таке слово є "ембріон" словесності, опора зароджується М. перш губ народився шепіт. При всій парадоксальності, ця ідея не повинна сприйматися як абсолютно несподівана, особливо після того, як природу, культуру, людину, світ в цілому стали розглядати як текст, т. Е. Те ж слово. Шпет стверджував, що в метафізичному аспекті ніщо не заважає нам розглядати і космічну всесвіт як слово.