Докази і доказування в кримінальному судочинстві (доказове право)
1.Поняття і мета доказування.
Кримінальний процес схожий на історію, тому що в УП все обличчя мають з фактами минулого, злочин завжди мало місце в минулому, а процесуальні дію почалися після того як відбулося злочину. Ретроспективне пізнання. Чим відрізняється історичний процес від кримінального?
Пізнання фактів минулого в УП обмежена за термінами. Це терміни провадження у кримінальній справі.
Пізнання в УП - це обмеження коштів цього пізнання.
Слідчий обмежений в предметі, він досліджує тільки те, що дозволяє притягнути особу до відповідальності
Існує суворо регламентований порядок
Посвідчувальний сторона доведення
В УП завжди після пізнання фактів минулого виносяться процесуальні рішення
Доведення - це встановлення фактів минулого в кримінальному судочинстві.
Мета доказування - існує точка зору, що ЦД є встановлення істини; але виділяються наступні концепції істини:
Матеріальна чи об'єктивна - відповідність наших знань про факти минулого наших знань
Формальна або процесуальна істина - це отримання визначені знань про факти минулого в суворій відповідності з процесуальною формою. Коли ми дотрималися всю процедуру, то ми говоримо, що знань, які ми отримали - істини.
Мета доказування буде досягнута тільки тоді, коли будуть отримані всі факти, щоб вирішити питання.
Предмет і межі доказування
Факт і обставина (це одне і те ж) - явище об'єктивної дійсності, яка існує незалежно від нашого знання про нього. Цим факти відрізняються від умовиводи, гіпотези і так далі.
Які факти входять до предмету доказування?
Події злочину - час, місце, спосіб та інші факти скоєння злочину. Якщо подія злочину не встановлені, то припиняється провадження у справі або виноситься виправдувальний вирок.
Винність - форми провини і мотиви.
Обставини, що виключають злочинність і караність діяння;
Обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання (перелік пом'якшувальні обставини є відкритим); обставини, які можуть спричинити звільнення від УО або покарання
Історія отримання особою майна, який може стати об'єктом конфіскації.
Виявляються обставини, що сприяли вчиненню злочину.
Крім обставин, що входять до предмету доказування у справі, по кожній кримінальній справі підлягають встановленню проміжні або доказові факти - до проміжних відносяться факти, які не входять до предмету доказування і які передували, супроводжували чи йшли за подією злочину, встановлення яких необхідно для встановлення фактів, що входять до предмету доказування. Ці факти не входять до предмету доказування, але їх потрібно доводити, щоб встановити факти, які входять до предмету доказування.
Негативний факт - відсутність будь - яких фактів, подій або дій.
Загальновідомі факти - факти, які потребують доведення в силу їх широкої популярності.
Винність особи ніколи не може бути преюдиціальним фактами, винність встановлюється тут і зараз.
КС України виніс постанову, яке нейтралізувало 90 статтю (про перевірку конституційність статті 90 КПК); КС створив можливість не погодитися з преюдиціальне певних фактів.
Межі доказування - сукупність доказів, якій необхідно для встановлення того чи іншого факту, що входить до предмету доказування. Ці межі встановлюються самою особою, що здійснює доведення у справі. Саме слідчий вирішує, скільки свідків допитати і так далі. По відношенню до меж доведенню історично в кримінальному процесі існують 2 теорії: формальна теорія і теорія вільної оцінки.
Формальна теорія - межі доказування варто прописувати заздалегідь.
Теорія вільної оцінки - неможливо встановити межі заздалегідь.
Суб'єкти доказування: відносяться особи, які здійснюють доведення у справі. Зазначені учасники процесу здійснюють доведення в силу статусу.
2 група учасників - беруть участь у доведенні.
Поняття доказів. Джерела доказів. властивості доказів
Термін докази має легальне визначення. В УПП всі терміни діляться на 2 групи: перші закріплені в КПК, другі-виводяться теоретично. Відповідно до частини 1 статті 74 КПК докази - це будь-які відомості, на основі яких суд, прокурор, слідчий і дізнавач в порядку, встановленому КПК, встановлює наявність або відсутність фактів, які входять до предмету доказування, а також інших обставин, що мають значення для справи.
Логічна модель доказів, наприклад, Вишинський. Доказами є факти, об'єктивно існуючі об'єкти дійсності. Факт не може бути доказом, факт - це те, що ми встановлюємо завдяки використанню доказів.
Інформаційна теорія доказів. Під доказами розумілася суто інформація. Доказ - нерозривне поєднання форми і поєднання.
Джерела доказів. це 1) якщо ми докази розумінням як єдність форми і змісту, то джерела - це носії інформації. Частина 2 статті 74 в цьому трактуванні джерела містить класифікацію доказів залежно від джерела, з якого вони отримані.
2) джерела доказів перераховані в частині 2 статті 74. Потрібно розмежовувати джерело відомостей і джерело доказів. Але тут змішується 2 поняття - поняття джерела доказів і самого докази, тобто виходить, що доказ є джерелом з самого себе.
Це внутрішньо властиві ознаки доказів. Їх не може не бути.
Існує 3 теорії на рахунок властивостей доказів:
Належність, допустимість, достовірність і достатність.
Належить Орлова, він виявив п'яту властивість - це доказова значимість.
Пашин С.А. - вважає, що цих властивостей більше (у нього їх близько 30).
докази про будь-якому факті, що входять до предмету доказування.
Докази, які встановлюють доказові факти
Докази, які дозволяють виявити властивості інших доказів.
Належність не може бути вивчена заздалегідь. Чи є належність постійним властивістю доказів?
Допустимість - це придатність докази, це дотриманні процесуальної форми при збиранні доказів.
Допустимим є доказ, яке відповідає 4 критеріями:
Належний суб'єкт. Є особа, яка в установленому законом порядку прийняло кримінальну справу до свого провадження з дотриманням правил підслідності та підсудності і яке не підлягає відводу відповідно до КПК. Належний суб'єкт може діяти в рамках встановленого процесуального строку розслідування або судового розгляду. Докази можуть бути зібрані слідчими або дізнавачами, які не приймали справу до свого провадження, але які діють на підставі письмового доручення.
Належний джерело. Закон дозволяє отримувати докази тільки їх тих джерел, які перераховані в частині 2 статті 74.
Належне процесуальна дія, в ході якого було отримано доказ. Для збирання доказів встановлено закритий перелік процесуальних дій, в рамках яких ці докази можуть бути отримані. До таких процесуальних дій належать: слідчі дії, витребування доказів слідчим і судом, спосіб представлення доказів.
Належний процесуальний порядок цієї дії. Включає детальну регламентацію процедури це слідчої дії.
Поряд з цими випадками, закон встановлюю випадки, коли доказ визнається неприпустимим навіть при наявності цих 4 критеріїв, вказані в частині 2 статті 75:
Пункт 1 частини 2 статті 75: показання підозрюваного і обвинуваченого, дані в ході попереднього розслідування за відсутності захисника і не підтверджені підозрюваним \ обвинуваченим в суді.
Показання свідка потерпілого, засновані на здогаду, припущенні, чутках або без вказівки джерела своєї обізнаності.
Вказівка джерела обізнаності не вимагає визначеність ідентифікації.
Гіпотеза - умовивід, яке засноване на деяких доводах чи аргументах.
Припущення - судження, яке не має під собою чіткої обґрунтованої бази.
В теорії процесу стосовно 4 критерієм є поділ всіх порушень процедури на 2 групи:
Зачіпають конституційні права і свободи учасників судочинства, є порушеннями принципів. Іноді їх називають суттєвими. Якщо порушення процедури полягає в порушенні конституційних прав, то це тягне за собою визнання докази неприпустимим.
Інші порушення. 1) надолужуваних. Є таке поняття подвоєння процесуальної форми. 2) непоправні. 3) незначні порушення.
Наслідки визнання доказів неприпустимими.
2 види наслідків:
самого доказу, який визнали неприпустимим. Основним наслідком визнання доказів неприпустимими є виключення його з доказів, тобто на нього заборонено посилатися.
Асиметрія допустимості - неприпустиме доказ можна використовувати однією зі сторін.
Для інших доказів. Якщо докази діють між собою, то діє концепція плодів отруєного дерева - визнання доказів неприпустимими, внаслідок того, що інший доказ було визнано неприпустимим.
Достатність - кількісна характеристика сукупності доказів, яке дозволяє встановити той чи інший факт, що має відношення до справи.
Теорія Орлова про доказової силі: доказова сила - це доказова цінність тих чи інших відомостей. Потрібно розрізняти докази по критеріям цінності.
Виправдувальні і обвинувальні
Прямі та непрямі
Початкові і похідні
Особисті і речові
Класифікація по джерелу частина 2 статті 74
Обвинувальні і виправдувальні:
Підставою такого поділу є ставлення до пред'явленого обвинувачення; якщо вони його підтверджують, вони обвинувачі і навпаки.
До обвинувальним відносяться також ті, які встановлюють обтяжуючі покарання обставини (перелік передбачений КК); до виправдувальним відносяться також ті, які встановлюють пом'якшує покарання. Цей поділ воно не абсолютно, одне док-во може бути обвинувальним \ виправдувальним на початку процесу і стати нейтральним в кінці. Закон зобов'язує слідчого ділити док-ва на ці 2 групи і відображати перелік обвинувальних і виправдувальних док-в в ув'язненні.
Початкові і похідні:
Первоначальние- док-ва. отримані з першоджерела. Наприклад, показання свідка, який особисто щось чув або бачив.
Проізводние- отримані з 2 або 3 джерела; тобто це копії первинних доказів. Наприклад, це свідчення свідка, який особисто чув розповідь про подію. Будь-яке похідне доказ має містити вказівку на першоджерело. Тільки при цій обставині похідне док-во буде допустимим. В Україні все док-ва рівні; якщо першоджерело вказано, але його немає, це не анулює сили похідних доказів. Посилання на померлих людей не роблять показання свідків неприпустимими.
Особисті і речові:
Особисті - це ті, які походять від людини. Саме доказ ми отримуємо від людини. Це свідчення, висновок експерта, документи.
Речові докази - предмети матеріального світу.
Класифікація по джерелу:
2 частина 74 статті. Передбачено 7 груп доказів.
Всі 6 груп показань фіксуються в протоколі, але доказом буде виступати не протокол слідчої дії, а саме показання.
Як розрізняти інші док-ти і речові док-ва?
Доказательственная інформація, що міститься в документі, відображена в ньому в знаково - символьної формі.
Це діяльність по збиранню, перевірці та оцінці док-в.
Перевірка док-в: перевірка це не тільки логічна діяльність, але і діяльність процесуальна. Існує ряд процесуальних дій, які носять перевірки характер: наприклад, перевірка показань на місці або слідчий експеримент.
Оцінка док-в - останній етап, це розумова деят-ть суб'єктів доказування за визначенням належності, допустимості, достовірності та достатності зібраних док-в.
Різниця перевірки і оцінки: по предмету (предметом оцінки є всі 4 властивості док-в, а предметом перевірки-все, крім достатності); за способом: оцінка-розумова і логічна діяльність, а перевірка це ще і емпірична, досвідчена деят-ть; в послідовності: спочатку перевіряємо, а потім оцінюємо.
Показання свідка та потерпілих. Це відомості, повідомлені ними на допиті під час досудового чи судового провадження у справі. Чи не є показаннями свідка або потерпілого будь-які їхні заяви, отримані у поза процесуальної форми і будь-які висловлювання в рамках інших дій (ніж чим допит). Особи, які мають імунітет, допитуються тільки за їх згодою. В якості свідка не можна допитувати осіб, які страждають розладами.
При оцінці показань свідка потрібно враховувати його відношення до обвинуваченого.
Показання обвинуваченого \ підозрюваного. Показання - це змістовну розповідь про скоєний злочин. Дача показань ля обвинуваченого - це його право. Якщо обвинувачений стверджує про вчинення злочину іншою особою, то можливий варіант свідомо помилкового доносу.
Показання підозрюваного та обвинуваченого мають широкий предмет.
Першим обвинуваченого в суді допитує захисник.
Вещ доком може бути визнаний швидкопсувний продукт.
Спеціаліст не може досліджувати вещ доки і робити висновки. Експерт може робити і те, і інше.
Інший документ: створюється поза рамками кримінального судочинства! Він створюється в ході звичайного життя. Явка з повинною сьогодні визнається іншим документом.