доказ провини

Суддя і адвокат дружать з часу спільного навчання, часто зустрічаються, ходять один до одного в гості. Напередодні судового процесу адвокат був запрошений на день народження до судді і підніс йому дорогий подарунок.

В судовому засіданні адвокат блискуче захищає свого підзахисного. Суддя призначає підсудному умовне покарання за розбій із застосуванням ножа.

- Чи можуть адвокат і суддя брати участь в одному процесі, якщо вони друзі?

- Як оцінити професійна поведінка судді і адвоката в даній ситуації?

У ст. 61 КПК України перераховані обставини, що виключають участь у провадженні у кримінальній справі.

Ці обставини покликані служити процесуальним засобом усунення з кримінального судочинства того учасника, об'єктивність і неупередженість якого з тих чи інших причин викликає сумніви.

Безумовним підставою для сумнівів в об'єктивності посадових осіб, які здійснюють кримінальне судочинство, є їх родинні стосунки з будь-ким з учасників провадження у кримінальній справі. У даній статті під "учасниками провадження у кримінальній справі" розуміються не тільки учасники кримінального судочинства, перераховані в розділі II КПК, а й інші особи, які опинилися в сфері кримінального процесу (зокрема, особи, інтереси яких зачіпають вироблені процесуальні дії і прийняті процесуальні рішення ).

Поняття "близькі родичі" і "родичі" визначено відповідно в п.4 і п.36 ст.5 КПК, виходячи з яких підставою для відводу служить будь-яка ступінь споріднення.

Близькі особи - інші, за винятком близьких родичів і родичів, особи, які перебувають у властивості з потерпілим, свідком, а також особи, життя, здоров'я і благополуччя яких дороги потерпілому, свідку в силу сформованих особистих відносин.

Встановлення факту подібних відносин не є підставою для відводу по п.3 ч.1 ст.61 КПК, але може розцінюватися як інша обставина, вказане в ч.2 названої статті.

Перелік обставин, що виключають участь у провадженні у кримінальній справі, не є вичерпним. До "інших обставин, що дає підставу вважати, що суддя, прокурор, слідчий, дізнавач особисто, прямо чи побічно, зацікавлені в результаті справи" (ч.2 ст.61 КПК), слід відносити такі обставини, які вказують на наявність їх особистої зацікавленості в результаті даної справи і викликають сумніви в їх неупередженості.

Такими обставинами можуть виступати в тому числі і дружні відносини з особами, які беруть участь у справі. При оцінці "інших обставин" слід виходити з конкретної ситуації у кримінальній справі.

В даному випадку насправді мали місце близькі стосунки. Суддя і адвокат дружать з часу спільного навчання, часто зустрічаються, ходять один до одного в гості.

До того ж, в неупередженості судді змушує засумніватися той факт, що напередодні судового процесу адвокат був запрошений на день народження до судді і підніс йому дорогий подарунок. Така поведінка є неприпустимим з точки зору вимоги об'єктивності і неупередженості кримінального судочинства.

В процесі розгляду справи про крадіжку в промтоварному магазині було встановлено наступне. Сичова була затримана на ринку, коли вона намагалася продати дві вовняні кофти, схожі на ті, які були викрадені з магазину. Сичова на допиті показала, що продавала їх на прохання свого знайомого Литвинова, який говорив їй, що придбав ці кофти за півціни у якогось п'яниці.

При затриманні Литвинов намагався викинути наручний годинник марки "Зоря" в золотому корпусі без ремінця, номер механізму збігся з номером, вказаним в збереженому в магазині паспорті до них.

Пояснити причину спроби викинути годинник і як вони опинилися у нього, Литвинов відмовився, а на наступний день заявив, що годинник йому хтось підкинув в момент затримання.

Назвіть види доказів. Якими властивостями володіють докази?

Речовими доказами є

1) наручний годинник марки "Зоря" в золотому корпусі без ремінця;

2) дві вовняні кофти, схожі на ті, які були викрадені з магазину.

Крім того, доказами є показання свідка Сичов.

Докази повинні мати наступні властивості.

По-перше, вони повинні бути отримані з законного джерела.

По-друге, отримані в законному порядку.

По-третє, мати значення для кримінальної справи.

Під відомостями (перша ознака поняття) в даному випадку розуміється конкретна інформація про конкретні обставини. Чи не є відомостями в нашому розумінні і тому не можуть виступати в якості доказів у кримінальній справі думки, здогади, припущення, умогляду, осяяння, "обчислення" і т. П. Вони не скидаються з рахунків, проте служать лише "інформацією до роздумів" про шляхи та способи отримання доказів.

У статті 74 КПК доказами називаються тільки відомості (про факти). Але в теорії і практиці кримінально-процесуального доказування помічено, що відомості про факти породжують сам факт, з яким ніяк не можна відмовити в доказової цінності. Під відомостями про факти розуміється така інформація про обставини кримінальної справи, достовірність якої ще належить перевірити, а під доказову фактами - вже перевірена інформація, достовірність якої сумніву не викликає і тому її можна використовувати як готові елементи в логічних конструкціях для отримання підсумкових знань про обставини, що входять до предмету доказування.

Відомості є доказами у кримінальній справі, якщо вони отримані з джерел, перелічених у частині другій статті 74 КПК: показання підозрюваного, показання обвинуваченого, показання потерпілого, показання свідка, укладення та показання експерта і фахівця, речові докази, протоколи слідчих і судових дій, інші документи (друга ознака поняття). Якщо відомості отримані з інших не передбачених законом джерел, то вони не можуть застосовуватися в обгрунтування висновків і рішень по кримінальній справі. Зокрема, цієї ознаки позбавлені і тому доказами у кримінальній справі не можуть бути визнані відомості, що містяться в газетних і книжкових публікаціях, теле- і радіопередачах, а також інформація, отримана в результаті проведення оперативно-розшукових заходів негласного характеру, без перевірки їх слідчим шляхом .

Згідно прямою вказівкою закону (частина друга статті 75 КПК), до неприпустимих доказів відносяться:

показання підозрюваного, обвинуваченого, дані в ході досудового провадження у кримінальній справі за відсутності захисника, включаючи випадки відмови від захисника, і не підтверджені підозрюваним, обвинуваченим в суді;

показання потерпілого, свідка, засновані на здогаду, припущенні, слуху, а також свідчення свідка, який не може вказати джерело своєї поінформованості.

У практиці неприпустимими визнаються і в якості доказів у кримінальній справі не допускаються відомості, отримані в наступних ситуаціях:

коли слідча дія по збиранню доказів проведено не уповноваженою на це особою. Так, наприклад, якщо оперативний працівник допитав свідка, не маючи на те доручення слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальна справа, отримані свідчення не можуть бути визнані допустимими;

коли слідча дія, в провадженні якого, відповідно до закону, обов'язково участь понятих (наприклад, обшук), вироблено без їх участі;

коли показання отримані із застосуванням обману, погроз та інших незаконних заходів;

коли предмет або документ має невідоме походження і ця обставина породжує нерозв'язні сумніви при оцінці його достовірності;

коли доказ отримано в результаті слідчого Дії, учасникам якого не були роз'яснені їх права, обов'язки і відповідальність;

коли порушена процедура слідчої дії і це порушення ставить під сумнів достовірність отриманих результатів (наприклад, особа пред'явлено для впізнання в групі зовні різко відрізняються осіб).

Пред'являється до доказів вимога допустимості служить важливою гарантією їх достовірності і в кінцевому рахунку гарантією істинності отриманих на основі цих доказів висновків про істотні обставини справи.