Доказ як логічна процедура - студопедія

Закон достатньої підстави

Що вимагає закон достатньої підстави?

Вимога, за яким будь-яке твердження має базуватися на якихось аргументах і мати доказову силу, являє собою один з основних законів логіки - закон достатньої підстави. Цей закон стверджує, що будь-яка думка (теза) для того, щоб мати силу, обов'язково має бути доведена (обгрунтована) будь-якими аргументами (підставами), причому ці аргументи повинні бути достатніми для доказу вихідної думки, тобто вона повинна витікати з них з необхідністю (теза повинна з необхідністю випливати з підстав).

Наведемо кілька прикладів. У міркуванні: Звичайно ж, ця речовина є електропровідним (теза), тому що воно - метал (підстава) - закон достатньої підстави не порушений, тому що в даному випадку з підстави з необхідністю слід теза (з того, що речовина метал, з необхідністю випливає, що воно електропровідні). А в міркуванні: Сьогодні злітна смуга покрита льодом (теза), адже літаки сьогодні не можуть злетіти (підстава) - розглянутий закон порушений, теза не випливає з підстави з необхідністю (з того, що літаки не можуть злетіти, не випливає з необхідністю, що злітна смуга покрита льодом, адже літаки можуть не злетіти і з іншої причини).

У міркуванні: Злочин скоїв Н. (теза), адже він сам зізнався в цьому і власноруч підписав всі свідчення (підстава) - закон достатньої підстави, звичайно ж, порушений, тому що з того, що людина зізнався в скоєнні злочину, не випливає з достовірністю, що він дійсно його зробив. Таким чином, на законі достатньої підстави базується важливий юридичний принцип презумпція невинності. який наказує вважати людину невинною, навіть якщо він дає свідчення проти себе, до тих пір, поки його вина достовірно доведена будь-якими фактами.

Що таке доказ?

Знання про логічних законах і помилки, пов'язаних з їх порушеннями, особливо важливо для правильної побудови докази. яке являє собою сукупність прийомів підтвердження або спростування чого-небудь (тези, твердження, ідеї, думки тощо). Звернемо увагу на те, що і підтвердити, і спростувати - означає довести. У повсякденному житті поняття підтвердження і доказ часто вживаються як рівнозначні, а відповідні терміни сприймаються як синоніми, що не зовсім вірно: підтвердження - це різновид докази поряд із спростуванням. Підтвердити - це значить довести істинність будь-якого висловлювання, а спростувати - довести хибність якогось судження (положення, твердження, тези).

Всі докази діляться безпосередні та опосередковані. У безпосередньому доказі якесь висловлювання підтверджується або спростовується шляхом співвіднесення його з дійсність. Наприклад, для того щоб встановити, істинним або хибним є твердження: Зараз на вулиці йде дощ. досить співвіднести його з дійсністю, тобто просто виглянути у вікно. Безпосередні докази також часто називають емпіричними. тобто базуються на досвіді.

Далеко не всі можна довести емпірично, тобто за допомогою посилання на досвід. Наприклад, для емпіричного доведення твердження про те, що сума внутрішніх кутів будь-якого трикутника дорівнює 180 0. треба накреслити трикутник, виміряти транспортиром його кути і скласти їх величини. Вийде 180 0. Але ж цей результат характеризує саме цей, тільки що накреслений трикутник. Раптом у іншого трикутника сума внутрішніх кутів не дорівнюватиме 180 0. Для того щоб з'ясувати це, побудуємо інший трикутник, виміряємо транспортиром його кути і складемо їх величини. Знову вийде 180 0. Накреслимо третій трикутник і виміряємо його кути. Таким чином, щоб довести емпірично твердження про одну й ту ж суму внутрішніх кутів будь-якого трикутника, треба побудувати можливі трикутники, виміряти і скласти величини кутів кожному з них. Зробити це, звичайно ж, ніхто не зможе, адже безліч всіх трикутників нескінченно. Яким же чином доводиться положення про суму внутрішніх кутів будь-якого трикутника? З курсу шкільної геометрії всім добре відомо, що воно виводиться не з видимої дійсності, або досвіду, а з інших, раніше доведених положень (теорем). Таке доказ є опосередкованим. Зрозуміло, що предметом уваги логіки є саме такий доказ.

Опосередковане доказ має певну структуру, яка складається з трьох елементів.

1. Теза - це те, що доводиться (будь-яке судження, висловлювання, твердження і т.п.).

2. Аргументи. або підстави - це те, чим доводиться (будь-які судження, висловлювання, твердження і т.п. істинність яких встановлена ​​раніше). Як бачимо, поняття аргументи і підстави є в логіці рівнозначними, а відповідні терміни представляють собою синоніми.

3. Демонстрація - це те, як доводиться. На перший погляд наявність цього третього елемента в структурі докази не зовсім зрозуміло: є теза, і є аргументи, які його обгрунтовують, або з яких він випливає - ось, здається, і все доказ. Тут важливо згадати закон достатньої підстави, який вимагає не просто присутності аргументів в якомусь доказі, а й говорить про те, що вони повинні бути достатніми для доказу тези, тобто які зумовлюють його з достовірністю. Як уже зазначалося, часто зустрічаються ситуації, коли аргументи, або підстави, є в наявності, але не є достатніми (Злочин скоїв Н. адже він сам в цьому зізнався). Більш того, нерідко буває так, що аргументи, або підстави, взагалі не пов'язані з тезою (Ти винен вже тим, що хочеться мені їсти). Тому в доказі необхідно показати (продемонструвати), по-перше, зв'язок аргументів з тезою, а по-друге, їх достатність для його підтвердження або спростування (без цього ніякого докази немає). Отже, третій і найбільш важливий елемент докази - це демонстрація, або спосіб, зв'язку аргументів з тезою.

Прямі та непрямі докази

На підтвердження і спростування докази діляться, як ми вже знаємо, за метою, а за способом демонстрації вони бувають прямими і непрямими. У прямому доведенні істинність або хибність тези виводиться безпосередньо з аргументів, а в непрямому - підтвердження або спростування тези виводиться, відповідно, з хибності або істинності антитези. Інакше кажучи, в непрямому доказі розгляду піддається не теза, а антитеза: встановлюється його істинність або хибність. Далі, якщо антитеза виявляється істинним, то теза (згідно із законом виключеного третього) слід визнати помилковим; якщо ж антитеза хибна, то теза з необхідністю правдивий. Такі докази також часто називають доказами «від противного».

Оскільки докази діляться на підтвердження і спростування, а також на прямі і непрямі, то всього можна виділити чотири види доказів: 1. Пряме підтвердження; 2. Непрямі підтвердження; 3. Пряме спростування; 4. Непряме спростування. Кожен з цих видів включає в себе два методу докази. Таким чином, в цілому існує вісім методів докази.

l. Обумовлює пряме підтвердження тези.

2. З'єднувальне пряме підтвердження тези.

3. відвідних непряме підтвердження тези.

4. Розділове непряме підтвердження тези.

5. Пряме спростування тези шляхом «позбавлення підстави».

6. Пряме спростування тези шляхом «зведення до абсурду».

7. відвідних непряме спростування тези.

8. Розділове непряме спростування тези.