Дискусія мала проза
Extranjero:
Moonmouse:
Мені складно судити, як відбувається в книжкових магазинах: я в них буваю дуже рідко. Але коли я там буваю, бачу одне й те саме: на кращих місцях, на найвидніших полицях стоїть те, що «нині популярно». І якщо збірки оповідань Бредбері, наприклад, нині популярні, вони будуть там стояти. У відсотках щодо решти асортименту вони займають мало, але вони є, і їх видно.
Так що, не те що б їх не продавали. І не думаю, що видавати їх незручно - інакше не було б щорічних збірників «Російська / українська фантастика / фентезі / хоррор / і т.д. / 20 ...» і їм подібних, а в них-то якраз малу прозу друкують.
Clickosoftsky:
Розповіді помітно менш популярні, ніж романи і інші «цілі» книги. Для мене це взагалі-то загадка, тому що розповіді пристрасно люблю (чому саме - про це, напевно, в наступному питанні, так?).
Щодо труднощів видання мені як книжник-любителю нічого не відомо: про це треба запитати у того, хто пов'язаний з видавничою діяльністю.
Чому ж розповіді менш популярні серед Новомосковсктелей?
Може бути, через малу емоційного відгуку: швидко прочитав - швидко забув.
Може бути, через те, що Новомосковскющая публіка насилу сприймає нове. За типом: Новомосковскешь роман, сяк-так вивчив героїв, а далі вже все знайомо (радість впізнавання така; цим, до речі, пояснюється популярність Багатотомник, циклів і епопей - нарівні з серіалами). А для кожного нового розповіді потрібно знову «в'їжджати» в створений письменником світ.
Може бути, тому що написати по-справжньому сильний і захоплююча розповідь набагато важче, ніж тих же якостей роман.
Extranjero:
Moonmouse:
Clickosoftsky:
До речі так. Причому «довготривалий» розповіді, имхо, більше, ніж у роману. Роман поступово «вивітрюється» з голови, і від нього залишаються досить смутні враження.
Не всякий роман, право слово, «зручний для прочитання» - деякі просто нестерпні! І в цьому плані за розповідями теж перевага :)) тому що паскудної розповідь легше і швидше дочитати і благополучно викинути з голови, в той час як роман доведеться довго «домучували» (мені, принаймні).
Щодо катарсису: extranjero. ти ось від кожної книги прямо катарсису вимагаєш? Мені здається, дуже значну частину загального читання складають книги розважальні: час провести, папуг, голову розвантажити. Я помиляюся?
Extranjero:
Не обов'язково катарсис, а просто враження, яке залишає твір. Адже результат все-таки важливіше, ніж процес :) Ось до речі, про результат і процесі: Новомосковськ розповідь, результат отримати набагато легше, в силу стислості тексту. У романі ж процес превалює над результатом: читання роману - це якраз часу, коли можна годинами валятися з книжкою і стежити за розвитком одного сюжету. А в оповіданні є тільки одна «лінія», яка закінчується разом з розповіддю, через пару або десяток хвилин читання.
З «Квітами ...» взагалі забавно вийшло: спочатку вийшов розповідь, який через популярність роздули до роману. Природно, першоджерело був краще. Зате роман популярнішим.
Moonmouse:
Clickosoftsky:
Moonmouse:
Мені траплялися дуже гідні Фентезійні розповіді, але, судячи з того, що в спогадах залишилися тільки загальні враження, на відміну від романів, напевно погоджуся. А от щодо НФ - немає. Зрештою, я виросла на НФ-романах.
Extranjero:
Clickosoftsky:
Дозволю собі процитувати Юрія Візбора, фразу з його «Записних книжок»:
Судячи з того, що артисти не поспішали грати, фільм був двосерійним.
Extranjero:
До речі, як ви ставитеся до повісті?
До чого, на вашу думку, цей жанр ближче: до романів або до розповідей?
Clickosoftsky:
Повісті теж хороші (і більш близькі до розповіді, щоб не відкладати надовго відповідь на питання), хоча якщо вибирати між повістю і розповіддю, я голосую за розповідь (ну, новелу). У мене таке відчуття, що в худліте останнім часом відбувається стратифікація, і така форма, як повість, поступово зникає, поступаючись місцем роману. А розповіді де були, там і залишаються.
Тут ще такий нюанс: роману саме місце під твердою обкладинкою; розповіді частіше вперше з'являються в періодиці, альманахах і т.п. тобто первинний століття їх недовгий, і тільки по-справжньому цінні з них збережуться.
Extranjero:
А ось мені шкода, що повісті йдуть. Втім, йдуть вельми умовно: мені останнім часом часто траплялися повісті, названі романом :)
Адже повість подібна роздутому розповіді: в ній немає тієї багатоплановості, що в романі, але при цьому вона дає більш розгорнуте уявлення про написане. І з нею як і раніше можна звертатися за принципом «прийшов, побачив, прочитав». До чого я веду цей оффтоп з повістями: всі розповіді, що мені подобалися, по суті можна віднести до жанру «коротких повістей». Тут і набоковский «Картопляний ельф», і «Муки пекла» Рюноске, і «Нудна історія» Чехова.
А ось оповідань в одну сторінку жодного не можу назвати улюбленого.
Clickosoftsky:
Moonmouse:
Дуже короткі розповіді - ось за це я люблю Бредбері.
З улюблених оповідачів НЕфантастов (хоча грань дуже тонка), мабуть, назву Патріка Зюскінда, Карела Чапека. ось прямо зараз більше ніхто в голову не приходить ... Ось я недавно «домучив» збірка новел норвезьких письменників. Не знаю, в чому справа - в безграмотного складанні збірника або в «ваговитості» саме норвезьких письменників. Але якби мені попалося таке в юності, напевно, я б розповіді не полюбила.
Clickosoftsky:
Ну, за що боролася, на те і напоролася :) Звичайно, норвезькі письменники - не для слабких духом Новомосковсктелей.
Не знаю, як з цієї конкретно книжкою я б впоралася, а взагалі завжди любила подібні збірники (один з улюблених в домашній бібліотеці був «40 австралійських новел», наприклад). Дуже мені завжди подобалися такі «літературні карти країни».
Moonmouse:
Я теж любитель «дивних» збірок, в сенсі країнами;) фінів ось дуже люблю. Та й тут знайшла кілька вельми і вельми хороших новел, які навіть рекомендувала б до прочитання всім підряд, але тільки окремо від всієї збірки.
У дитинстві швидше. Сетон-Томпсон, з його розповідями і повістями, і Конан Дойль «Записки про Шерлока Холмса».
Clickosoftsky:
А у мене улюблених «оповідачів» багато. Едгар По, Марк Твен, Брет Гарт, О. Генрі, Карел Чапек, Проспер Меріме, Селінджер, Джон Чивер, Мопассан, Станіслав Лем, Роберт Шеклі, Г.К. Честертон, Артур Кларк, Моруа, Кортасар, Джек Лондон. Як бачите, фантасти і «нефантасти» йдуть упереміш.
Moonmouse:
Ну звичайно, моя дівоча пам'ять знову мене підвела;) О.Генрі я обожнюю! Твена, Лондона і По не перечитувала з юності, але тоді любила. Шеклі і Кларка не назвала, тому що зрозуміла питання так, що маються на увазі нефантасти;) А ось Брет Гарту НЕ Новомосковскла. Зовсім. Хоча вдома стоїть многотомник ...
Extranjero:
Clickosoftsky:
Extranjero:
Про себе щось я забув, незвично відповідати на свої питання :)
Роман краще тим, що створює якусь середу - то, що називають атмосферою. Краще своєї поліфонічністю, великою кількістю різних героїв і тем.
Moonmouse:
Велика кількість - так. А атмосфера або атмосферность - і в оповіданнях створюється на раз, якщо оповідач хороший.
«Кращість» романів в НФ може бути, звичайно. Ну, наприклад, про Іхтіандра вийшов би розповідь? Може, і вийшов би, але «за кадром» залишилася б купа питань, що для НФ все-таки не характерно. У НФ повинна бути достовірність, а вона досягається зазвичай описами (дослідів, явищ і т.д.).
«З КОЖНОГО ПО ТРИ»
Clickosoftsky:
1. Айзек Азімов «Що значить ім'я?»
2. Олександр Грін «Фанданґо»
3. Хуліо Кортасар «Ми так любимо Гленда»
moonmouse:
1. Роберт Хайнлайн «Випробування»
2. Айзек Азімов «Жалісливі стерв'ятники»
3. Рей Бредбері «Чудеса і чудасії! Передай далі »
extranjero:
1. Сміла Набоков «Повернення Чорба»
2. Діно Буццати «Як вбили дракона»
3. Рюноске Акутагава «Муки пекла»