Дисертація на тему «соціальна взаємодія як інформаційний процес» автореферат по

1.1. Загально і філософська трактування інформацііс.

1.2. Інформація як атрибут взаімодействіяс.

2.2. Філософська інтерпретаціяціального інформаційної взаємодії

актуальність теми дослідження

Сучасне суспільство все частіше розглядається як інформаційне. В останні десятиліття уявлення про інформаційне суспільство, тобто суспільство, яке грунтується на вмінні кожного обробляти інформацію, «знайшло плоть і кров», а саме інформаційне суспільство з гіпотези стало реальністю. Найбільш відомими теоретиками інформаційного суспільства можна назвати Д. Белла, Ж. Бодріяра. 3. Бжезінського, У. Ростоу, Е. Тоффлера, Д. К. Гелбрейта. І. Валлерстайна, М. Кастельс, А. Турена, Ж. Фурастье, М. Понятовського, Ю. Хабермаса. Н.

Лумана, С. Леша, І. Масуда, Ф. Фукуяму.

Ступінь розробленості проблеми

Серед вітчизняних вчених, яких можна назвати основоположниками теорії інформатизації суспільства, - В.М.Глушков, А.П.Ершов, Н.Н.Моисеев, А.І.Ракітов, А.В.Соколов, А.Д.Урсул. Значний внесок у розвиток цього напрямку вносять Р. Ф. Абдеев. Г. Т. Артамонов, В. А. Герасименко. С. І. Григор'єв, Е. Н. Дубровський. Д. В. Іванов, В. І. Ігнатьєв. В. Л. Іноземцев, Ю. М. Канигін. В. 3. Коган, К. К. Колін. Ю. В. Левицький, І. С. Мелюхин. В. Г. Немировський, Я. В. Рейзема. Е. Н. Пасхін, І. В. Соколова. А. І. Субетто, Р. І. Цвилев і інші.

Реалізація мети дослідження передбачає вирішення наступних завдань:

6. Виявити залежність змін в сучасному суспільстві від зростання інтенсивності інформаційної взаємодії.

Теоретико-методологічні основи дослідження

Виносяться на захист положення:

2. Будучи універсальною характеристикою взаємодіючих об'єктів реальності, інформація інтерпретується як ізоморфний «іншого», сторона, через яку суб'єкт вступає у взаємодію з «іншим».

Новизна дослідження полягає в наступному:

Теоретична і практична значущість дисертаційного дослідження.

І. Кант зазначав, що кожна цілісність (на прикладі цілісності всесвіту) трансцендентна і метафізична, бо в досвіді і в емпіричних науках ми не зустрічаємо ніякої цілісності. Ситуація, в якій пізнає людина зустрічає в світі факти різної інтенсивності буття, ставить його перед вибором: або бачити Ціле і не бачити частин, або бачити частини, але не бачити Цілого. Філософська інтуїція волає до віри, до духу. До віри, до сили духу волає «недосконале безліч» особистості сучасної людини, яке в своєму зростанні переважає над єдністю. Усвідомивши наявність різних рівнів буття, людина повинна самовизначитися, який світ він буде вважати своїм з усіма витікаючими наслідками: безособово-тимчасовий і, відповідно, що захоплює за собою в безодню вічної смерті і прикипілого до нього людини, або «світ персонально-вічний».

У російської релігійної філософії віра утверджується як надзнаннями. С. Н. Булгаков писав, що істота розумності не дано пізнати розуму. тому він (розум) і ігнорує віру. Для філософа така протилежність розумового знання і віри є неминучою, тому що «Те, у що можна вірити, можна знати, воно виходить за межі знання, а в те, що можна знати, не можна і не повинно вірити». Бог не може бути предметом наукового знання, Він пізнається тільки вірою, яка є «доказ небаченого як видимому, очікуване і сподіватися як сьогоденні». Віра не ворогує зі знанням, але в підсумку зливається з ним і переходить в нього. С. Л. Франкл вважав, що відмінність між вірою і невір'ям не їсти відмінність між двома протилежними за своїм змістом судженнями, воно є лише відмінність між більш широким і вузьким кругозором. Віруючий відрізняється від невіруючого не так, як людина, яка бачить біле, відрізняється від людини, який бачить чорне; він відрізняється так, як людина з гострим зором від короткозорого або як музичний - від немузичного.