державний суверенітет

Перші теорії обмеженого суверенітету з'явилися в зв'язку зі спробою обґрунтування суверенітету німецьких князів, влада яких була обмежена владою імператора в рамках відносин «держава держав» (Staatenstaat). Їх суверенітет розглядався як щось відносне і обмежене, що відрізняється від повного суверенітету імператора. До цієї теорії поверталися після утворення Швейцарської конфедерації, чия Конституція від 29 травня 1874 року (в ст. 3) закріплювала кантональний суверенітет.

У XX ст. проблема співвідношення суверенітету федерації і її суб'єктів була поставлена ​​і перед радянськими вченими, які намагаються теоретично обґрунтувати існування двох суверенітетів в межах однієї держави (в рамках панувала концепції «СРСР - федерація суверенних респуб-лик» 3). При цьому необхідно зазначити, що теорія обмеженого суверенітету не застосовувалися до суб'єктів цих республік - автономним утворенням, так як вони вважалися або несуверенних державами, або государствоподобних утвореннями.

Більш того, по суті теоретична конструкція двох суверенітетів суперечила тому, що реально було на практиці. СРСР був сильну централізовану державу і говорити про наявність de facto суверенітету у союзних республік не доводилося, що відзначалося ще зарубіжними вченими. Труднощі реалізації суверенітету союзних республік простежувалися і в міжнародних відносинах, так як міжнародне співтовариство не визнавало суверенітет суб'єктів радянської федерації.

1. Класична теорія обмеженого суверенітету виходить з того, що суб'єкти федерації, об'єднуючись в єдину федеративну державу, що не втрачають, а лише обмежують свій суверенітет «в ім'я загальних цілей нового державного об'єднання». У 20-30-і рр. XX ст. до представників даної теорії відносили М. Ветошкина; в 40-50-і рр. - С.Я. Ошерова, С.М. Ра-вина і ін .; 60-70-ті роки - Г.Б. Агебекова, В.Г. Філімонова, К.Д. Коркмасова, І.Д. Левіна та ін. Після прийняття Конституції СРСР 1977 р - М.А. Биндера, М.Т. Баймаханова.
Теорія обмеженого суверенітету була найпоширенішою в радянській літературі, так як в основу створення СРСР була покладена концепція державного союзу незалежних республік, висунута В.І. Леніним, відповідно до якої «незалежні радянські держави повинні об'єднатися в федерацію не на основі автономії, т. Е. Відмови від своїх суверенних прав, а зі збереженням державної незалежності, що дає можливість кожній республіці після її об'єднання з іншими республіками в основному зберегти свої суверенні права »9. Як підкреслював В.І. Ленін, створюючи Союз Радянських Соціалістичних Республік, необхідно, щоб «ми ... не знищували їх незалежності, а створювали ще новий поверх, федерацію рівноправних республік».

Надалі радянські вчені, прагнучи згладити суперечливість цієї формули, виступили за визнання паралельного існування державних суверенітетів федерації і її суб'єктів, підкреслюючи при цьому обмеженість і (або) органічне поєднання державного суверенітету республік з державним суверенітетом Союза11.
Центральним питанням цієї концепції стала проблема співвідношення державного суверенітету федерації і її суб'єктів. Стверджувалося, що якщо можуть існувати дві влади, то може існувати і два суверенітету. Відповідно визнається існування «різнорівневих» суверенітетів. Федерація володіє повним суверенітетом, а її суб'єкти - обмеженим федеральної компетенції. При цьому дані суверенітети не виключають, а доповнюють один одного.

Ідея про державний суверенітет незалежних союзних республік знайшла не тільки доктринальне, а й законодавче закріплення. У ст. 26 союзного договору і перших конституціях СРСР (1924 і 1936 рр.) Було закріплено положення про обмеження суверенітету союзних республік межами компетенції СРСР, яке здійснювалося шляхом передачі ряду повноважень Союзу. Від цієї передачі вона могла відмовитися лише шляхом виходу з Союзу, а до тих пір, поки вона залишалася в його складі, вона не могла вторгатися в його компетенцію. Тобто 53 роки законодавчо (з 1924 по 1977 р) і майже 40 років (до початку 60-х рр. XX ст.) В науці панувала ідея обмеження суверенітету союзних республік межами компетенції Союзу. Ситуацію змінила Конституція СРСР 1977 р ст. 76 якої закріпила: «Союзна республіка - суверенна радянська соціалістична держава, яка об'єдналася з іншими радянськими республіками в Союз Радянських Соціалістичних Республік».

Основний мінус цієї теорії полягає в тому, що визнання республік частково суверенними, частково самостійними і частково обмеженими в своєму повновладдя суперечить самому поняттю суверенітета12, оскільки «державний суверенітет взагалі не може бути обмежений, бо він являє собою певну властивість держави» 13. Обмежується лише компетенція союзної республіки.

Крім того, як видається, в федеративній державі існує не дві влади, а одна, яка здійснюється на двох рівнях: федеральному і регіональному, при ієрархічному підпорядкуванні другий першої.

В даний час теорію обмеженого суверенітету застосовують по відношенню до республік у складі Укаїни (Е.П. Доржиев).

2. Теорія гармонійного поєднання і взаємодії суверенітету федерації і суверенітетів її суб'єктів. До її прихильникам можна віднести Л.М. Карапетяна, В.С. Шевцова та ін. В цій теорії мова йде про так званому «зв'язаному», «взаємопов'язаному» суверенітет федерації та її суб'єктів, «кожен з яких не може успішно реалізуватися відокремлено, у відриві від іншого. Пов'язаний, взаємопов'язаний, і в цьому сенсі взаємно обмежений суверенітет, - це не частковий, розділений суверенітет, а суверенітет, своєрідність дії і прояви якого визначаються умовами одночасного суміщення двох різних суверенітетів на одній і тій же території »19. Відповідно, якщо теорія обмеженого суверенітету в класичному варіанті означала обмеження суверенітету суб'єкта федерації, то тут спостерігається взаємне обмеження суверенітету федерації суверенітетом її суб'єкта і навпаки. Хоча, як видається, така разноуровневость суверенітетів говорить про обмеженість, а вірніше, про відсутність суверенітету у суб'єктів федерації.

Необмежений характер суверенітету союзних республік пояснювався тим, що вони, добровільно вступивши в федерацію, не втратили і не обмежили свій суверенітет, оскільки «юридично не підпорядковані» СССР20. Передбачалося, що вони мають непроизводной від федеральної влади владою, яку здійснюють за взаємною домовленістю самостійно. Різниця між цими суверенітетами зводилося до різниці джерел їх формування (джерелом суверенітету федерації виступає «весь народ» держави, а союзної республіки - «народ цієї республіки») і форм реалізації (у кожного з них є свої вищі органи влади та управління, через які здійснюється суверенітет).
Відповідно прихильники цієї теорії розглядали суверенітет федерації та суверенітети її суб'єктів як явища, що діють в органічній єдності, постійно взаємодіючі між собою, доповнюють один одного. При цьому стверджувалося, що суверенітет союзних республік виступає «як би національно-специфічною формою здійснення єдиного суверенітету союзної держави».

Це досить дивна конструкція: суверенітет єдиний і неподільний, але належить і федерації, і її суб'єктів. У суб'єкта федерації є суверенітет, але у Союзу є компетенція компетенції. При цьому не можна не відзначити, що твердження А.І. Ле-Пєшкіна про непохідною влади суб'єктів СРСР має спірний характер, оскільки при створенні нової держави влада суб'єктів стає похідною від влади федерації. Суб'єкти федерації не володіють суверенною владою. Їх влада завжди має підлеглий характер.
Суперечливою також видається позиція і іншого представника цієї теорії - С.Р. Віхарева, який говорив про самообмеження прав союзних республік при вступі до Союзу РСР, про поєднання цих суверенітетів, тут же відзначаючи два моменти, які суперечать сутності суверенітету держави, представляючи його в «урізаному» вигляді. По-перше, він розглядав верховенство союзної республіки як обмежене межами, встановленими Конституцією СРСР і конституціями самих республік, по-друге, стверджував, що кожна союзна республіка сама обмежує свою самостійність. Тому, по суті, мова йде лише про деяку їх самостійності в здійсненні правочинів з тих предметів ведення, які їм безпосередньо передані. Не менш цікавим видається і те, як він співвідносить суверенітет Союзу РСР і його республік.

В рамках розгляду основних положень цієї теорії вважається за необхідне зупинитися на концепції, запропонованої Ф.Х. Мухаметшиним, який, відстоюючи тезу про суверенітет республік, що входять до складу Укаїни, аргументував його тим, що держави в момент утворення федерації втрачають свій суверенітет, так як головна мета федерірованія - «не встановлення підпорядкованості засновників один одному, а забезпечення ефективного їх функціонування і розвитку ». Тому суверенітет національно-державних утворень обмежується лише рамками диференційовано переданих федеральним органам повноважень, так само як суверенітет федерації обмежений компетенцією її суб'єктів.

Вищесказане дає нам підставу стверджувати, що ця теорія також неспроможна. Державний суверенітет є єдиним і неподільним, що не допускає існування на одній території двох навіть взаімоограніченія, взаємообумовлених і гармонійно поєднуються суверенітетів.

При цьому не зовсім зрозуміла позиція прихильників класичної теорії обмеженого суверенітету і гармонійного суверенітету, які дистанціюються один від одного, так як обидві ці теорії допускають діяльність «декількох суверенних державних властей» 26 в межах території однієї держави.

Конструктивну критику цієї теорії дав А.А. Козирєв, який стверджує, що не може бути «суверенітету в суверенітет». Входження держави до складу іншої держави прирівнюється до втрати суверенітету. Тому суб'єкти федерації, навіть володіють великими повноваженнями в сфері законодавства і управління, не є суверенними утвореннями, оскільки це законодавство і управління здійснюється ними на підставі загальних принципів, встановлених Федера-ціей27, т. Е. СуверенітетУкаіни не може поєднуватися з суверенітетом республік28. Хоча в епоху «суверенізації» деякі республіки «з урахуванням особливостей свого статусу, політичної, економічної і національної специфіки розвитку, підходу до визначення свого суверенітету, досить своєрідно врегулювали питання співвідношення федерального і регіонального законодавства, зокрема, закріпивши принцип верховенства республіканської конституції і законів на території відповідної республіки. Такий підхід знайшов своє відображення і у визначенні повноважень конституційних судів даних республік, наділених правом, наприклад, давати тлумачення поняття державного суверенітетаУкаіни, що свідчить про їх вторгнення в повноваження Конституційного Суду Укаїни ».

3. Теорія «напівсуверенною держави». Вперше термін «напівсуверенною» ввів в науковий обіг Йоганн Якоб Мозер для характеристики таких утворень, які володіють тільки внутрішньою стороною суверенітету - верховенством в межах своїх територіальних кордонів ..

Позначення суб'єктів федерації в якості напівсуверенною утворень було популярним майже весь XIX в. і частково використовувалося в XX в. зокрема, для обгрунтування суверенітету союзних республік СРСР. Так, С.Р. Віхарєв, визначаючи суверенітет як єдине понятіе30, розглядав їх суверенітет по відношенню до СРСР з точки зору внутрішньодержавного аспекта31. Подібної позиції дотримується і М.М. Дєєв, який стверджує, що «суб'єкти федерації наділені публічно-владних державним суверенітетом».

Як видається, ця теорія, як, втім, і попередні, будується на ототожненні суверенітету з компетенцією. Крім того, поняття «державний суверенітет» є єдиним, що включає до свого складу і верховенство, і незалежність. Відсутність одного з елементів позбавляє це поняття сенсу. Відповідно, щодо суб'єкта федерації можна вести мову про його відносну самостійність у вирішенні питань, віднесених до її виключної компетенції, а не про полусуверенітете.

Як видається, тут йдеться про «залишкових повноваження» - повноваження, що залишаються після перерахованих в ст. 71-72 Конституції виняткових предметів ведення федерації і спільних предметів ведення федерації і її суб'єктів, а не про «залишковому суверенітет». Якщо визнати дану позицію вірною, можна припустити наявність виняткового суверенітету федерації, спільного суверенітету федерації і її суб'єктів. Разом з тим, деякі вчені, наприклад Е.В. Тадея-восян, визнають поняття «залишковий суверенітет» цілком прийнятним, «оскільки воно несе в собі той сенс, що суверенітет суб'єкта федерації завжди обмежений суверенітетом федерації і проявляється в рамках тієї компетенції, яка залишається за межами виключної компетенції федерації і спільної компетенції федерації і її суб'єктів ».

5. Теорія потенційного, «сплячого», «згорнутого», «теоретично допустимого», «номінального», «віртуального» суверенітету. Підставою появи цієї теорії вУкаіни була вже згадувана доктрина про національні права, юридично що реалізувалася в законодавчому закріпленні в усіх конституціях СРСР права на вільний односторонній вихід союзних республік зі складу СРСР. Дане право стосувалося виключно союзних (а не автономних) республік. Воно уявлялося одним з найважливіших способів реалізації права націй на самовизначення і розглядалося в двох аспектах: з точки зору права на відділення і доцільності цього права.

При цьому не можна не відзначити, що жодна з союзних Конституцій не надала правового механізму реалізації права на вільне розірвання федеративних зв'язків з Союзом, а за республіками Закавказзя це право, в принципі, не визнавалося досить тривалий час. Конституція Закавказзя, проголосивши суверенітет закавказьких республік, право виходу не закріпила, в силу чого зі складу СРСР могла вийти тільки Закавказька республіка, а не Грузія, Вірменія та Азербайджан її складові.

Ні про яке, навіть зарезервованому верховенство і незалежності мови йти не може. Можна говорити про надання лише деякою самостійності при здійсненні закріплених за суб'єктами федерації повноважень в рамках предметів ведення, окреслених федеральної Конституцією, а не про «екзальтованому», «законсервованому» суверенітет. На це звернув увагу Е.В. Тадевосян, зазначивши, що в даній теорії відбулося змішання поняття «суверенітет» і конкретної форми його реалізації, що потенційний суверенітет є свого роду віртуальним суверенітетом.

Узагальнюючи критичні зауваження, слід зазначити, що за великим рахунком теорія потенційного суверенітету є запереченням доктрини не тільки суверенітету, але і держави як такої, так як jus secessionis - це акт самоліквідації держави. У цьому полягає її «історичний парадокс». Ставши в умовах культу особи І.В. Сталіна «єдиним теоретичним постулатом федеративної держави», через майже сім десятиліть вона була використана для його руйнування.

Виходячи з вищевикладеного, можна зробити висновок, що жодна з перерахованих вище теорій не вписується в рамки позитивної теорії державного суверенітету, хто підносить останній як невід'ємна властивість держави бути верховним всередині країни і незалежним на міжнародній арені.

Як видається, суверенітет за своєю суттю єдиний, неподільний і належить тільки державі. В рамках федеративного устрою єдиним носієм суверенітету є федерація. Її суб'єкти, будучи лише государствоподобних утвореннями, претендувати ні на повний, ні в окремому випадку або будь-яким способом обмежений суверенітет не можуть. Така претензія є посяганням на єдність і неподільність держави як такої. У відносинах федерації з суб'єктами можливо говорити лише про розмежування предметів ведення і повноважень по їх здійсненню, але ніяк ні про розподіл суверенітету.