Держава і підприємництво

ДЕРЖАВА І ПІДПРИЄМНИЦТВО: ВІДНОСИНИ ПАРТНЕРІВ

Микола ПАВЛЮК, радник Голови Ради Федерації, кандидат філософських наук

Держава і підприємництво: відносини партнерів

Очевидно, що зараз українська держава, декларуючи свою прихильність ринковій економіці, стало винуватцем згортання головного її елемента - підприємництва. Поки в середовищі економістів і в верховних інститутах влади дискутували про доцільність підтримки підприємництва, воно борсалось само по собі, позитивно впливаючи на деякі статистичні дані. Але коли, криві зростання числа малих підприємств, чисельності працівників, зайнятих в них, поповзли вниз, з'ясувалося, що у нас відсутня сама державна політика щодо підприємництва. Мова про ту державну політику, яка представляє собою політичний договір про зацікавленість у взаємодії між державою і підприємцями, коли обидві сторони знаходяться в рівних умовах. І це цілком правомірно, тому що в умовах ринкових відносин держава, залишаючи за собою велику кількість різної власності, є суб'єктом підприємництва. Якщо ж воно саме цю роль не грає і не отримує прибуток, не збільшує доходи від своєї власності, то воно і не зацікавлене в розвитку підприємництва, стає його гальмом. Зараз у держави-власника переважає функція непідприємницьких, а фіскальна. Тому воно і продає своє майно, що не вміє керувати ним, так щоб отримати дохід.

Може бути приклад Москви, де малий бізнес в кращому стані в порівнянні з іншими регіонами, спростовує ці висновки? Ні в якому разі. Підтримка малих підприємств в столиці - це не наслідок державної політики, а форма правління, варіант поведінки уряду суб'єкта Федерації. Добре, що воно на користь, але це окремий випадок ставлення до малого бізнесу.

Громадська Рада по малому підприємництву при Голові Ради Федерації Федеральних Зборів України провів моніторинг законодавчої бази щодо малого підприємництва в регіонах. Результати показали величезний розкид в рівні узаконених форм підтримки підприємництва. В одних місцях немає ніяких рішень і взагалі повну байдужість до нього, в інших стан законотворчості пішло далеко вперед у порівнянні з загальнодержавним. І це переконливо свідчить про відсутність цілісної державної політики.

Здавалося б, в регіонах був час, щоб переконатися і оцінити, роль малого підприємництва, яке за своєю природою служить задоволенню конкретних запитів споживачів в товарах, послугах, є ефективним механізмом забезпечення зайнятості та реалізації творчих здібностей громадян, забезпечує потреби свого регіону. Але як не дивно, у більшості регіональних керівників немає законодавчо виражених інтересів у розвитку МП. Про це до речі свідчать виставки господарських досягнень регіонів, які проходять в будівлі Ради Федерації. Стенд малого підприємництва представляли тільки Нижегородська і Одессаая області, а ремісництво - Ніжин і Тверська. Воно й не дивно, якщо врахувати, що в багатьох регіонах застосовується максимальний з дозволених федеральним законодавством для суб'єктів Федерації, а іноді і перевершує його рівень оподаткування. На іншому полюсі - регіони, в яких малим підприємствам надають максимально широкі пільги у вигляді зниження податкових відрахувань до місцевих бюджетів. Зрозуміло, що це єдина можливість підтримати малий бізнес на місцях, але такий підхід має і небажані наслідки, а саме, знижує зацікавленість місцевої влади а поповненні бюджетів за рахунок його розвитку. В результаті, там слабо розвивається інфраструктура, яку саме підприємництво організувати не в змозі.

Наведений вище приклад наочно демонструє нестабільний характер українського законодавства: і регіонального та федерального. Фатальні зміни в податковому нормотворчості - цілком типові. І бухгалтера просто не в змозі встежити за ними. Налякані досить частими поправками законодавчих документів заднім числом вони змушені вести роботу з відстеження змін, що вимагає і часу, і спеціальних знань. Тому підприємствам доводиться купувати програмні продукти, які відстежують зміни такі, як "Гарант", "Консультант +". Вони коштують дорого і вимагають додаткових витрат з їх обслуговування. Для маленьких фірм вони виявляються непосильними, що знижує рівень інформованості і тягне помилки в бухгалтерській документації. Ланцюжок додаткових витрат у вигляді штрафів, пені триває і посилює економічне становище МП.

- Думаєш, що всі податки і збори заплатив. І раптом - інформація про необхідність доплатити за минулий квартал з такого-то розрахунку, - розповідає досить досвідчений бухгалтер. - Причому дізнатися про це вдалося випадково, в результаті прохання до податкового інспектора подивитися чи все в порядку. А так необхідна доплата буде обростати пені, а то і штрафом, оскільки податкова інспекція за своєю ініціативою про неї не повідомить. І ніхто не зобов'язаний знайомити нас з нововведеннями, але якщо ми їх не врахуємо через незнання, то знову підприємство або сам бухгалтер постраждають рублем.

На жаль, в современнойУкаіни прийняті похапцем законодавчих актів, (заднім числом або через кілька днів скасовуються) вимагають безлічі роз'яснень, додаткових нормативних актів, які вводяться наказами Міністерства фінансів України та листами Державної податкової служби РФ. І ці документи, часто суперечать один одному. В результаті у податкових служб з'являється можливість їх розширювального тлумачення. Але в дусі української культури офіційного спілкування заявляється: податкова інспекція довідок не дає. І це тому, що податкової інспекції вигідніше не пояснити підприємцю, як правильно платити податки, а взяти з нього штраф, який в 5 разів перевищує суму обов'язкових відрахувань до бюджету. Підприємець, щоб уникнути такого результату спробує скористатися послугами місцевого аудиторської фірми, але для податкової інспекції (як федеральної служби) її висновок не є аргументом на користь того чи іншого роз'яснення законів, наказів, листів, інструкцій. Тому останнім часом набуває поширення незаконний, так званий, податковий аудит, коли податковий інспектор за певну плату перевіряє звіти підприємців, а потім він же цей звіт приймає вже як державний чиновник. Якщо ж його прийме інший інспектор, то відсутність помилок і, отже, штрафів не гарантоване. Оскільки ціни на послуги аудиторських фірм зазвичай високі для МП, а їх висновки не гарантують успіху в податковій інспекції, підприємці, швидше за платитимуть податковим інспекторам, ніж долучатися до цивілізованої світовій практиці аудиту. Але ж це ж і є підпорядкування бізнесу чиновницької корупції, перехід його в тінь.

На мій погляд криза представив збанкрутілої всю економічну політику держави у великій мірі саме через відсутність цілісної політики щодо підприємництва. Потрібно оцінити те, що мале підприємництво здатне піднятися без матеріальної допомоги держави. Йому не потрібні інвестиції. Він сам інвестує себе і прийде в норму. Але для цього потрібно стабільна державна політика щодо МП, закріплена федеральним і регіональним законодавством. Що для цього потрібно?

Накопичено великий федеральний і регіональний досвід відносин з підприємництвом. Так що зараз саме час - сформувати концепцію державної політики по відношенню до нього. Громадська Рада з підприємництва при Голові Ради Федерації готує свої пропозиції з цього питання для обговорення на засіданні комітету Ради Федерації з економічної політики.