декабристи на

Залучені до роботи джерела можна умовно поділити на групи:

Представлений проект конституції звів воєдино нездійснені проекти часу правління Олександра I. Так, наприклад, в ньому були використані основні положення «Статутний грамоти» державного діяча того часу М.М. Новосильцева-В'яземського.

Федеративний устрій в такій великій країні, як Україна, на думку М. Муравйова, з'явиться протидією надмірному посиленню центральної влади, яка в централізованій державі неминуче виллється в деспотичне правління. Федерація гарантує країну від деспотії, забезпечить збереження свобод громадян. Основними принципами, викладеними у "Вступі" до "Конституції", є такі як: суверенітет народу; верховенство закону (в даному випадку конституції); необхідність федеративного устрою для такого великого держави, як Україна 2.

Всі зазначені джерела достатні для вивчення поставлених в роботі питань.

У роботі будуть застосовані методологічні основи дослідження на основі зовнішньої і внутрішньої критики літератури з даного питання. Також зручний буде метод порівняння даних, оскільки розгляд поглядів кожного з лідерів таємних товариств є окремим і важливим аспектом, що дозволить прийти від часткового до загального і вивести більш-менш єдині погляди з деяких питань.

У цьому проявився весь героїзм українського дворянства і взагалі інтелігентного обществаУкаіни. Самовідданість і героїзм українським ближче, ніж європейським народам. Підкріплені революційними подіями в Європі, вони з ще більшою жорстокістю, ніж раніше, кинулися рятувати Україну. Уже не тільки приватними діями, але і створюючи таємні товариства, розраховані на звільнення країни від відсталого монархічного ладу і сподіваючись на те, що вони зможуть зробити для країни, звільнивши її від кріпосного гніту. Брат М. Муравйова, А.М. Муравйов писав у своєму журналі, що багато передрекли невдачу повстання, але «давно вже члени Таємного суспільства в серці своєму принесли життя свою в жертву батьківщині. У сподіванні вірною смерті малося на увазі зробити лише урочистий виступ проти самодержавства і вказати нації, що протягом десяти років ми безперервно мали одну тільки думку, одне бажання - свободу країни! »24. Така шляхетна мета здавалася сильніше, ніж дана монарху присяга, ніж вся дворянська служба.

«Куніцину данину серця і вина!

Він створив нас, він виховав наш полум'я,

Поставлено їм наріжний камінь,

Їм чиста лампада возжена. »36

«Блаженний і славен моя доля:

Свободу українському народові

Могутнім гласом я оспівав,

Навіть на слідстві П.І. Пестель написав: «Я ніякого особи не можу назвати, кому б я міг саме приписати навіювання мені перше вільнодумних і ліберальних думок, і точного часу мені визначити не можна ... Звернув також думки і увагу на становище народу, причому рабство селян завжди сильно на мене діяло, а так само і великі переваги аристократії ... Мені здавалося, що головне прагнення нинішнього століття полягає в боротьбі між масами народними і аристокрации всякого роду, як на багатстві, так і на правах спадкових заснованими »57.

Що ж сталося вУкаіни після Вітчизняної війни 1812 року?

Згубний приклад Франції, продемонстрований українською дворянам, породив думки про можливість царевбивства. Однак, надто далекий був юнацький максималізм від реалізації задуманих планів. Про це говорить, наприклад, і той факт, що навіть задумав вбивство царя, не могли вибрати людину, хто б міг це справа здійснити.

З іншого боку, рішучість, налаштованість, молодість і дворянське становище не давали можливість відмовитися від своїх слів. Тому думка про цареубийстве до становлення республіканського правління і призначення Тимчасового уряду витала в повітрі протягом усього існування таємних товариств.

§1. Державний устрій

Монархії, як пануючої структурі, вже немає місця в справах управління державою. Але в новому ладі обов'язкові до зміни безліч сфер, «будующей республіці необхідна була, за переконаннями Пестеля, детально розроблена конституція, і він всю весну і все літо 1820 р посилено займається нею». 79 Отже, Пестель відповідально підійшов до питання організації державного устрою. Саме тому «Руська Правда» увійшла до складу значущих, хоча і не діючих, історичних документів і вплинула на подальші реформи правітельстваУкаіни.

Так з'явився «Маніфест до українського народу», складений Рилєєв і Трубецьким. Він вказував на знищення існуючого правління, скасування кріпосного права, різні цивільні свободи, скасування військових поселень і терміну служби, скасування подушних податей, а також створення волосних і обласних правлінь. Замість самодержавства пропонувалося, як і в «Руській правді» Пестеля, ввести Тимчасовий уряд.

За безглуздим Ідеалізування цього програмного документа за радянських часів були пропущені важливі віхи. Зокрема, Пестель пропонував «дати волю» Польщі, Литві, Бессарабії, Фінляндії, Грузії, частини Малоросії і Бессарабії. За твердженням сучасників, «йому, Пестеля, чужинцеві за походженням, віросповіданням і освіти, була дорога цілісність нашої країни». 87 Якщо врахувати, що радянські монографії не витримують зовнішньої критики за своїми ідеологічних міркувань, то не дивно, що такий факт був пропущений. Будь-яка критика попередників революціонерів - більшовиків була просто неприпустима. З іншого ж боку то, що Пестель взагалі підняв національне питання і спробував його вирішити, є, без сумніву, його заслугою. Говорячи про право націй на самостійне існування, Пестель вказував, що право на незалежність може бути визнано лише за тими народами, які можуть його зберегти. Іншими словами, право на незалежність можуть отримати великі, сильні нації, здатні відстояти свою самостійність, протистояти загарбницьким прагненням сусідніх держав. У випадках незалежності малих народностей він пропонував їм залишитися під юрисдикцією великого народу для існування без гноблення або поневолення ім. Малися на увазі рівні права та однакові обов'язки, викорінення невігластва та благоустрою життя і побуту малих народів. 88

Відповідно, в проекті Павла Пестеля можна угледіти образливе ставлення до малих народів, швидше за в такому ставленні більше гуманізму і поваги, незважаючи на деяке ігнорування особливостей, культури і поглядів малих народів. До того ж ідея братерства слов'янських народів заради позбавлення від деспотії, поневолення і підняття революційного духу була висловлена ​​вперше саме Павлом Пестелем і використовувалася згодом не одним поколінням революціонерів.

§2. Кріпосне право

Незаперечним фактором, загальмовують развітіеУкаіни, було визнано кріпосне право. Про однозначності його ліквідації ніхто не сперечався. Однак, в цьому значному дії відкривався інший вада - аграрне питання. Звільняти селян без землі - значить викликати їх обурення, звільняти селян із землею необхідно було лише з створеними для цього умовами, тобто з офіційним законом.

Міркування та пропозиції з приводу скасування кріпосного права або звільнення селян надходили государю періодично у вигляді записок. Так, наприклад, учасник Південного товариства Микола Басаргін пропонував знищити кріпосне права шляхом викупу державою всіх селян разом із землею. Гроші на таке дороге підприємство він пропонував знайти в скороченні витрат на армію. 93

Саме негативне ставлення до кріпацтва помічали у Пестеля, який був затятим противником звільнення селян без земельних наділів: «Сторінки, присвячені кріпосного права, написані в пристрасно обуреному тоні», 98 називаючи «нелюдами» тих дворян, які чинитимуть опір скасування кріпосного права і навіть пропонуючи таврувати їх і судити як ворогів батьківщини і зрадників цивільного права.

§3. демократичні свободи

Крім рівняння в податках і можливості вибору і обрання на державні посади, Пестель виступав проти будь-якого поділу на певні стани, будь це землероб або торговець. Він вважав, що такий поділ породжує, з одного боку занадто багатих людей, а з іншого - веде до зубожіння народних мас. Держава повинна буде застосувати всі доступні можливості для запобігання такого поділу, оскільки при наявності їх неможливі в державі ніякі демократичні свободи. Єдине прийнятне розподіл - це волостное розподіл суспільства.

Таким чином, можна зробити висновок про неможливість надання демократичних прав на існуючому етапі развітіяУкаіни. Окремими залишалися питання з обліку менталітету, неосвіченості і неосвіченості простого народу, який повинен відразу придбати цивільні права і брати участь у висуванні і виборі кандидатів на управління країною. До цього не були б готові самі люди, ще вчора колишні кріпаками.

висновок

Список джерел та літератури

Басаргін Н.В. Спогади, розповіді, статті. Тернопіль, 1988.

Пестель П.І. Російська правда // Збірник документів з історії СРСР для семінарських практичних занять / За ред. В.А. Федорова, М. 1974.

Дьяков В.А. Визвольний рух вУкаіни 1825-1861 рр. М. 1979

Дружинін Н.М. Революційний рух вУкаіни в XIX в. М. 1985.

І дум високе поривання / авт. предисл. і приміт. І.А. Миронова; сост. Н.А. Арзуманова. - М. 1980.

1 Пестель П.І. Російська правда / Под ред. В.А. Федорова, М. 1974, стор. 54.

7 Н.М. Дружинін «Революційний рух вУкаіни в XIX в.», М. 1985

8 Дружинін Н.М. Революційний рух вУкаіни в XIX в. М. 1985, стор. 11.

9 Дружинін Н.М. Революційний рух вУкаіни в XIX в. М. 1985, стор. 228.

13 М.А. Корф "Сходження на престол імператора Миколи I", Харків. Тисячу вісімсот сімдесят сім, стор. 103-105

15 Ейдельмана Н. Лунін. - М. 1970, стор. 13-14.

22 І дум високе поривання / авт. предисл. і приміт. І.А. Миронова; сост. Н.А. Арзуманова. - М. Радянська Україна, 1980, стор. 73

23 І дум високе поривання / авт. предисл. і приміт. І.А. Миронова; сост. Н.А. Арзуманова. - М. Радянська Україна, 1980, стор. 90

35 І.І. Пущин. Записки про Пушкіна, ГИХЛ, М. 1937 стор. 29.

36 А. С. Пушкін. Повне зібрання творів в десяти томах, т. II, М. 1956, стор. 398.

38 І дум високе поривання / авт. предисл. і приміт. І.А. Миронова; сост. Н.А. Арзуманова. - М. Радянська Україна, 1980, стор. 85

39 В.К. Кюхельбекер. Твори. Л. 1989 стр. 85

56 В.Є. Якушин. М.І. Муравйов-Апостол. - «Русская старина» 1886р. кн. 7, стор. 156