Цілісне знання - студопедія

Слово "філософія", як відомо, не має одного точно визначено-го значення, але употребляетсяво багатьох вельми між собою різних сенсах. Перш за все ми зустрічаємося сд вумя головними, так само один від одного відрізняються поняттями про філософію: на першу філософія є тільки теорія, є справа тільки школи; по другому вона є більш ніж тео-рія, є переважно справа життя, а потім вже і школи. За першого поняття філософія відноситься виключно до пізнавальної здатності людини; по другому вона відповідає також і вищим прагненням людської волі, і вищим ідеалам людського почуття, має, таким чином, не тільки теоретичне, але також моральне і естетичне значення, перебуваючи у внутрішній взаємодії з сферами творчості і практиче-ської діяльності, хоча і розрізняючи від них. Для філософії, відповідаю-щей першого поняття, - для філософії школи - від людини вимагається лише розвиненою до певної міри розум, збагачений деякими позна-нями і звільнений від вульгарних забобонів; для філософії, соот-ветствующей другого поняття, - для філософії життя - потрібно, крім того, особливий напрямок волі, тобто особливе моральне настрої-ня, і ще художнє почуття і сенс, сила уяви, або фанта-зії Перша, займаючись виключно теоретичними питаннями, не має жодного прямого внутрішнього зв'язку з життям особистої та громадської, друга, прагне стати утворює і керуючою силою цьому житті

Питається, яка з цих двох філософій є справжня? І та і дру-гаю мають однакове домагання на пізнання істини, але саме це слово розуміється ними зовсім по-різному для одної сторони вона має тільки отвле-ченно-теоретичне значення, для іншого - живе, істотне. Якщо для вирішення нашого питання ми звернемося до етимології слова "філософія", то отримаємо відповідь на користь живої, філософії. Очевидно, назва «любомуд-рії», тобто любов до мудрості (такий зміст грецького слова # 966; # 953; # 955; # 959; # 963; # 959; # 966; # 943; # 945;), не може застосовуватися до абстрактній теоретичній науці. Під мудрістю зрозуміло не тільки повнота знання, а й моральна досконалість, внут-ренняя цілісність духу Таким чином, слово "філософія" означає прагнення до духовної цілісності людської істоти - в такому сенсі воно спочатку і вживалося Але зрозуміло, цей етимологічний аргумент сам по собі не має важливості, так як слово, взяте з мертвої мови, може згодом отримати значення, незалежне від його етімоло-гии. Так, наприклад, слово "хімія", що означає етимологічно «чорнозем-ва» або ж «єгипетська» (від слова «Хем» - чорна земля, або як власне ім'я - Єгипет), в сучасному своєму розумінні має, звичайно, дуже мало спільного з чорноземом або з Єгиптом Але щодо філософії має помітити, що і тепер більшістю людей вона розуміється відповідно до свого первісного значення і досі бачать в філософії більш, ніж абстрактну науку, в філософа - більш, ніж вченого. У розмовній мові можна назвати філософом людини не тільки малоученой, а й зовсім неосвіченого, якщо тільки він володіє особливим розумовим і нравст-венним настроєм. Таким чином, не тільки етимологія, але і загальне упот-ребленіе додасть цьому слову значення, абсолютно не відповідає шкільній філософії, але дуже близьке до того, 'що ми назвали філософією-їй життя. Але вирішального значення і ця обставина все-таки не має: ходяче поняття про філософію може не відповідати вимогам більш розвиненого мислення. Отже, щоб вирішити питання по суті, нам повинно рас-дивитися внутрішні початку обох філософій і лише з їх власної спроможності чи неспроможності вивести висновок на користь тієї або іншої.

Все різноманіття систем в шкільній філософії може бути зведене до двох основних типів або напрямів. Погляди, що належать до першого типу, вважають головним предметом філософії в зовнішньому світі, в сфері матеріальної природи і відповідно до цього джерелом пізнання вва-ють зовнішній досвід, тобто той, який ми маємо за допомогою нашого обик-Новен чуттєвого свідомості. За передбачуваному їм предмету цей тип філософії може бути названий натуралізмом, по визнаному ж їм джерела пізнання - зовнішнім емпіризмом.

Визнаючи об'єктом філософії природу, дану нам у зовнішньому опи-ті, натуралізм, однак, не може приписувати такого значення непосредст-венно навколишньої дійсності у всьому складному і мінливому різноманітті її явищ. Якби шукана філософією істина була тотожна з цією навколишнього нас дійсністю, якби вона була у нас, під руками, то нічого було б і шукати її. І філософія як особливий рід знання не мала б причини існувати. Але в тому-то і справа, що ця наша дійсність не тяжіє собі, що вона постає як щось часткове, мінливе, похідне і вимагає, таким чином, свого пояснення з іншого, істинно-сущого як свого першоджерела. Ця дійсність явле-ний - то, що ми в сукупності називаємо світом, - є тільки даний предмет філософії, то, що потрібно пояснити, завдання для вирішення, загадка, яку потрібно розгадати. Ключ цього завдання, її "розгадка", і є шукане філософії. Всі філософські напрямки, де б вони не шукали цієї сущою істини; як би її не визначали, однаково визнають, що вона повинна мати характер загальності і незмінності, на відміну від скороминущої і роздробленою дійсності явищ.

Велика думка, що лежить в корені будь-якої істини, полягає у визнанні того, що по суті все, що є, є єдине і що це єдине не є суще-ствование або буття, але що воно глибше і вище всякого буття, так що вооб-ще все буття є тільки поверхню, під якою ховається істинно-суще як абсолютна єдність, і що це єдність становить і нашу собст-судинну внутрішню суть, так що, підносячись треба всяким буттям і сущест-Вованом, ми відчуваємо безпосередньо цю абсолютну субстанцію, пото- му що стаємо тоді нею. Але, заперечують звичайно, яким чином людина, сам істота відносне, може вийти зі сфери своєї цієї реальності і трансцендировать до абсолютного? Але хто довів, що людина є те, за що приймає його шкільна філософія?

Якби на вічне питання "що є істина?" хто-небудь відповів: ис-тину є те, що сума кутів трикутника дорівнює двом прямим або що з'єднання кисню з воднем утворює воду, - чи не було б це пло-Хою жартом? Очевидно, що теоретичне питання про істину відноситься не до приватних форм і відносин явищ, а до загального безумовному змістом або розуму (Логос) існуючого. Тому приватні науки і пізнання име-ют значення істини не самі по собі, а лише в своєму ставленні до цього Ло-дер, тобто як органічні частини єдиної, цілісної істини. Але цілісне знання за визначенням не може мати виключно теоретичного характеру. Воно повинно відповідати всім потребам людського духу, має удовле-творять в своїй сфері всім вищим прагненням людини. Відокремити теоре-тичний (пізнавальний) елемент від елементу морального (практично-го) і від елемента художнього (естетичного) можна було б тільки в тому випадку, якщо б дух людський поділявся на кілька оригінали них істот, у тому числі одне було б тільки розумом , інше - тільки волею, третє - тільки почуттям

Вл. Соловйов. Філософські початку цільного знання