Чому хочеться курити
Будучи створена вільною і покликаний до свободи, що не допускай себе раболіпствувати нечистим пристрастям.
Куріння. Що це, дурість, безумство, безвідповідальність, недбалість? Однозначно можна сказати, що ця цікавість (а що я відчую?) І наслідування (я бачу, як хтось робить, і у мене є можливість зробити те ж). Так як в 90 відсотках випадків починають курити, м'яко кажучи, в напівпритомному віці тепер уже в 12 -17 років. Ясно, що ні про яке «свідомому виборі» не може бути й мови. Та й як можна «свідомо вибрати» те, чого жодного разу до цього не пробував, чи не відчував, не робив? Зазвичай починають «за компанію». Сліпе наслідування дорослим, бажання виглядати більш мужніми у хлопчиків і привабливішими у дівчаток. Цілком очевидно, що в цьому віці ніякі доводи, крім найсуворішого заборони під страхом покарання або доброго прикладу на дитину не діють. Отже, ніякого розумного бажання в цьому згубному починанні немає. Значить, це дурість, як дитина, мавпування. Дітей просто обманюють. Хто?
Відповідь лежить на поверхні і озвучений ще Цицероном: «зробив той, кому вигідно». Як це робиться?
Чарівна сила мистецтва
Очевидно, що модними хочуть бути саме молоді люди. Та й обдурити найлегше дитини. І дія отрути на молодий міцний організм не так помітно, і не так скоро позначаться наслідки отруєння. Якраз цей контингент - ваші потенційні покупці і споживачі. Саме на них і буде спрямований підлий, цинічний і холоднокровний удар вашого бізнесу.
Але як цього домогтися? І тут на допомогу приходить феномен нашого часу - «інформаційний простір». Його створюють газети, журнали, радіо, кіно, інтернет і телебачення. Уміло вкрапліваясь в цей простір потрібні статейки, замітки, пісеньки, фільмик, передачки і сюжетики, методично і послідовно можна домогтися феноменальних результатів. Але найдієвішим інструментом є кіно.
В.И.Ульянов (Ленін) одним з перших гідно оцінив можливості кіно, охарактеризувавши його, як «найважливіше з мистецтв». Секрет важливості полягає у величезному впливі кіно, а тепер і телебачення, на великі маси людей. Справа в тому, що, спостерігаючи за подіями, що розгортаються на кіно-телеекрані, глядач переживає стан так званого катарсису (термін введений Аристотелем). Іншими словами, коли захоплює сюжет фільму, глядач в якийсь момент починає ототожнювати себе з ким-небудь з персонажів (як правило, з тим, хто йому найбільше симпатичний). Глядач як би входить в роль і відчуває ті ж душевно-емоційні переживання, що і персонаж фільму.
Коли перед людиною послідовно розвивається ланцюг подій в повсякденному житті, (навіть якщо це події неординарного масштабу), він має можливість спостерігати картину того, що відбувається в контексті всього навколишнього простору. Увага його розсіюється на безліч паралельно виникають актів свідомості. Це дозволяє йому більш-менш критично оцінити те, що відбувається, що, в свою чергу, не залишає в пам'яті і свідомості скільки-небудь помітний слід.
Як правило, у фільмах є герої. Вони позбавлені недоліків, вони борються зі злом, з неправдою, з несправедливістю, роблять благородні вчинки, вони хороші, чесні, симпатичні люди. Якщо, за бажанням режисера, а сьогодні за бажанням тих, хто оплачує зйомки фільму, наділити такого позитивного героя який-небудь «невинною» звичкою, (ну, наприклад, з будь-якого приводу він закурює) то, скільки б ви потім не писали на пачках з-під сигарет, що куріння шкодить вашому здоров'ю, людьми це сприйматися не буде. Глибоко зафіксували в пам'яті образ позитивного героя з сигаретою в руках, як шори на очах коней, буде не давати людям бачити істину.
Давно відомо, щоб обдурити жінку, потрібно обдурити її почуття, щоб обдурити чоловіка - його розум. Якщо дівчинка, дівчина, жінка побачить на екрані красиву, розумну, головне, улюблену чоловіками, героїню, або самостійно, сміливо, «гідно» влаштовує своє життя, і всі ці події в житті героїні будуть супроводжуватися «невинною», витончено виконаної звичкою, ( а особливість кіно полягає ще й в тому, що навіть самий мерзенний порок можна піднести в привабливому вигляді), то 9 з 10, що дівчинка, дівчина, жінка, будучи глядачем таких фільмів, в схожій життєвій ситуації теж потягнеться до сигарети.
Для хлопчиків і юнаків герой з сигаретою повинен бути не тільки сильним і мужнім, але і безстрашно, тобто не боїться смерті. І тоді напис на пачці «куріння вбиває» - якраз те, що треба! Всім відомо, як підлітки хизуються своєю хоробрістю, що для них звинувачення в боягузтві одне з найнеприємніших. І взагалі, таке враження, що написи на пачках сигарет - це спланована акція самих тютюнових компаній. Для підлітків це свого роду провокаційний виклик. А ну-ка доведи, що ти не боягуз! Сам фактор небезпеки вносить елемент ризику. Ця обставина в усі часи, завжди провокувало людей на бажання переступити межу, випробувати долю. А ще один важливий фактор полягає в тому, що написи зроблені як би від імені держави. Чи варто далі продовжувати? Всі знають, як населення країни ставиться до нашого чиновницького державі. Так люди на зло будуть робити те, що їм не рекомендується робити від імені дискредитованого за всіма пунктами держапарату.
З огляду на психологію українського народу, його генетично обумовлене байдуже ставлення до себе, до свого здоров'я, до самого життя, якщо в ній відсутній перспектива досягнення вищого ідеалу (В.О. Ключевський; С.М. Соловйов «Історія Держави українського»). З огляду на його пасіонарність (Л. Гумільов «Етногенез і біосфера землі»), його високі духовні запити (І. Ільїн «Чому я вірю в Україну», К. Леонтьєв «Записки відлюдника»), можна сміливо стверджувати, що в нашій країні створені всі умови для ініціації будь-яких вад. Так як перспективи розмиті, а ідеалу, заради чого варто було б жити, просто немає.
Те, що тютюнові компанії в змозі впливати не тільки на інформаційний простір, щедро оплачуючи замовні статті та фільми, а й на закони конкретної держави, знаходячи собі мерзотників в уряді, що лобіює їхні інтереси, дуже добре видно на прикладі нашої країни. Тільки сліпий, або людина абсолютно індиферентний до всього того, що відбувається, може не помітити, як цинічно, нахабно і безцеремонно з нашої мовчазної згоди (а головне - за законом!) Спокушають наших дітей. Як створюються всі умови для безперешкодної реалізації пороку.
задоволення самогубців
Всі наші клітини постійно оновлюються. Якщо вихідна клітина знаходилася в середовищі, де часто присутній певний хімічний елемент, її дочірні клітини при народженні отримують більшу кількість рецепторів, здатних сприйняти саме ця хімічна сполука. Тобто клітина на хімічному рівні підлаштовується під середу. Клітини організму споживача наркотичних речовин народжуються вже як би «заточені» на перебування в отруєної нікотином, алкоголем, героїном середовищі. Відсутність отрути в крові сприймається ними як загроза для життя, надсилається сигнал в мозок, що викликає страждання і сприймається одурманеним свідомістю як непереборне бажання закурити, випити, вколотися. Опинившись знову в звичній для них середовищі, клітини перестають сигналити про небезпеку, що відчувається залежним, як позбавлення від страждання. Курцеві, алкоголіку, наркоману здається, що він отримав задоволення. Воно схоже на задоволення, що отримується від можливості свербіти зараженому коростою. Замість того що б вилікуватися, хворий в кров до не загоюються ран розчісує шкіру, запевняючи себе і оточуючих, як йому від цього стає добре.
очевидність
Якщо, кажучи про куріння, ми вели б мова тільки про шкоду для здоров'я конкретного людини, яка палить, то й говорити в принципі було б про що. Ну да курить, завдає собі шкоди, але так це його справа, йому так хочеться, йому подобається цей процес. Він має право розпоряджатися собою, своїм здоров'ям, своїм організмом так, як йому або їй хочеться. Це справа особистого «вибору». Однак, як ми вже встановили, ніякого вибору не відбувається. Здійснюється прямий обман, коли дитині буквально нав'язують стереотип поведінки, а подорослішавши, він вже не в силах самостійно впоратися з цією недугою і змушений миритися з ним, приховуючи свою нездатність під формулою «я сам так хочу». Потім, якби хворий (а ми маємо право вважати людину, яка здатна позбутися від якої б то не було форми залежності, хворим) хворів би вдома під ковдрою, то це було б справедливо. Але ж він хворіє на вулиці, поруч зі здоровими людьми. Поруч з дітьми, з жінками - майбутніми матерями. А нам відомо, що в смороді, який випускає хворий під час споживання наркотику, міститься не менше канцерогенних речовин, ніж в самому вдихуваному їм димі. І це вже не є його особистою справою.
Потім, з чого це раптом хворий вирішив, що здоров'я - це його особисте надбання, і він має право розпоряджатися ним на свій розсуд? Він же не впав з Місяця. Його народженню передували покоління його благочестивих предків. Саме благочестивих. Це їх заслуга, що у хворого таке відмінне здоров'я. В іншому випадку він би народився кволим. І навряд чи ослаблений організм був би здатний справлятися з надходить в нього отрутою. І чому він думає, що має право красти здоров'я у своїх майбутніх дітей? Адже його діти народилися б більш здоровими, якби хворий не отруював свій організм. Виходить, що і здоров'я хворому не належить. Він отримав його даром від предків і повинен передати, як мінімум, таким же, а як максимум, більш міцним своїм нащадкам. В іншому випадку він стає хамом і злодієм в одній особі. Хамом, бо виявляє неповагу до свого роду взагалі (а «неповагу до предків є перша ознака аморальності» - А. С. Пушкін) і до батьків зокрема. Так як всі нормальні батьки бажають своїм дітям щастя, куди входить неодмінно і здоров'я. Значить, жоден нормальний батько не хотів би, щоб їх дитина була хвора. А ігнорувати законне бажання батьків - це проявляти до них неповагу, тобто грубіянити.
Тепер про решту 10 відсотках людей, які починають палити в зрілому віці. Це вже, здавалося б, їх усвідомлений вибір. Але справжнім, істинним, усвідомленим вибір можна визнати тільки тоді, коли людина має повне знання, (а не інформацію) про пропоновані йому предметах або діях. Знання від інформації відрізняється тим, що людина на досвіді переконується в істинності того, про що йому повідомляють. Або, за відсутності такого досвіду, він доходить до визнання істинності того чи іншого звістки за допомогою міркувань, заснованих на вже відомі йому факти. Більш того, людина повинна знати, (а не розуміти, здогадуватися або припускати) про всі наслідки вибору, як для нього самого, так і для оточуючих його людей. Іншими словами, якби людина, вирішуючи закурити, точно б знав (тобто твердо був у цьому впевнений), що через 10 років після цього він буде вмирати від раку легенів, або що у нього народиться хвора дитина, або через якийсь час він потрапить під ніж хірурга з діагнозом облітеруючий ендартеріїт, або що наступний його приклад людина (по відношенню до якого він виявився спокусником) перенесе що-небудь подібне і, незважаючи на це, все-таки почав би курити, ось тоді можна було б назвати це його особистим, усвідомленим вибором. Зазвичай таких людей, свідомо прагнуть до смерті, називають самогубцями. А тих, хто розтліває нетвердою душі, негідниками.
Для тютюнових маніпуляторів, контролюючих ЗМІ, це відпрацьований матеріал. З людей отримали гроші за «задоволення». А то, що при цьому скалічили їм життя, ну так це був їх «особистий вибір». Потрібні нові споживачі, здатні оплачувати «задоволення», а головне - бажаючі його отримати.