Чому економічна амністія не дає результатів

Юрій Синельщиков, депутат від фракції КПРФ, які не голосувала за прийняття амністії:

- З урахуванням мого досвіду, я переконаний в тому, що амністії взагалі не повинно бути в цивілізованому суспільстві. Амністія - торжество милосердя над законністю. А я вважаю, що законність повинна бути понад усе. І в європейських країнах, де добре розвинена правова система і де існує цивілізована практика виконання законів, там амністії немає. У Німеччині немає амністії, в Іспанії немає, в Швеції і Нідерландах теж немає. А фракція КПРФ виступає проти амністії перш за все тому, що нам не пояснили її причини. Я розумію, коли застосували амністію на Північному Кавказі, щоб примирити одних чеченців з іншими, припинити кровопролиття, - з цим все ясно. А у нас-то що сталося? Причин не пояснюють.

Одні кажуть: засуджені без вини. Гаразд, давайте доручимо Генеральній прокуратурі перевірити всі ці вироки, і в тому випадку, якщо вони виявляться сумнівними або неправильними, нехай вносять подання до Верховного суду. Інші кажуть: амністія потрібна для того, щоб оздоровити економіку. За рахунок криміналітету оздоровити? Я вважаю, що розвивати економіку, використовуючи кримінальний досвід, абсолютно аморально. Треба ще мати на увазі, що сьогодні, в умовах лібералізації, суд присуджує до висновку лише в тих випадках, коли до іншій мірі просто не можна засудити.

Амністію збираються застосовувати незалежно від того, виправився засуджений або не виправився, позитивно себе вів чи ні, - такого теж ніколи не було. Що, відпустять і тих, хто сумлінно працював, і тих, хто не вилазив з ізоляторів? Ця амністія - пільга для багатих, адже сказано, що застосовується вона тільки до тих, хто відшкодував збитки. За оцінками адвокатів, з якими я поспілкувався, таких дуже небагато. Абсолютно, я вважаю, є неприйнятним те, що у справах, які знаходяться в стані розслідування, амністія застосовується слідчими та дізнавачами. Над дізнавачами існує прокурорський нагляд. А за слідчими немає взагалі ніякого прокурорського нагляду! Слідчий питання про застосування амністії вирішує зі своїм безпосереднім начальником. Вони там міжсобойчик вчинять і вирішать - давай застосуємо амністію. І все. Я переконаний, що це призведе до зловживань. І добре ще, що на волю однозначно не випустять шахраїв і розтратників.

Володимир Жириновський, лідер ЛДПР:

- Ми завжди підтримували амністію і були першими її ініціаторами. Ще в 92-му році я виступав з такою пропозицією, випустити бізнесменів з в'язниць. Але не захотіли тоді, в тому числі і Березовський, і Ходорковський. Один уже помер, інший у в'язниці добуває - самі себе в могилу загнали і самі себе посадили в тюрму. Але є, я вважаю, одна обставина - економічна амністія не торкнеться злочинів, пов'язаних з шахрайством. Підпадати під амністію повинні ті, хто скоїв незначні правопорушення - недоплатив податків на невелику суму, або хтось не в тому місці кіоск поставив, або у кого-то були затримки з виплатами заборгованостей. А там, де присутній будь-який елемент шахрайства, ні про яку амністію вести мову не можна, треба посилювати покарання! Тому що неможливо вже займатися бізнесом, банківською діяльністю, та й політичною діяльністю теж, через всяких шахраїв.

Борис Титов, уповноважений із захисту прав підприємців при президенті Укаїни:

- Затримка, можливо, відбувається через те, що засуджені за 159-ю статтею повинні будуть пройти перекваліфікацію у зв'язку з тим, що її склади по першому і четвертому пунктах підходять під економічну амністію. Ті суди, які будуть здійснювати перекваліфікацію, зможуть відразу ж і оголошувати амністію. Але поки у нас практика двоїста. У деяких випадках перекваліфікація реалізується, а в деяких - ні. Шанси на те, що статті 159 і 160 будуть підпадати під нинішню амністію, невеликі.

Використання матеріалів «Версії» без індексується гіперпосилання заборонено