Чому ЄДІ з літератури виявився в центрі скандалу суспільство України

Фото: Дмитро Лека / «Коммерсант»

Про те, чим саме незадоволені вчителі та школярі і чому саме ЄДІ з літератури виявився в центрі скандалу, «Ленте.ру» розповів учитель української мови та літератури московської школи номер 57, член громадської ради Міносвіти і голова предметної комісії Всеукраїнської олімпіади з літератури Сергій Волков - один з людей, які допомагають випускникам домогтися справедливості.

«Лента.ру»: Що сталося в Москві на ЄДІ з літератури?

Волков. Склалося таке враження, що оцінки експертів в цьому році були невиправдано жорсткі і дуже формальні. У порівнянні з минулим роком результати виявилися нижчими. А ще є відчуття, що хлопці з порівнянним рівнем підготовки з регіонів отримали більш високі оцінки. Ми бачили всіх цих хлопців на всеукраїнських олімпіадах, і тепер виявляється, що учні, які виглядали там краще за всіх інших, показують результати нижче свого рівня. Є вже статистика Рособрнадзора, яка показує відчутну різницю в результатах, наприклад між Москвою і Пітером. У Москві відзначається зниження кількості високобалльніков. Навіть серед призерів олімпіад зустрічаються ті, хто не набрав більше 65-70 балів.

Фото: особиста сторінка Сергія Волкова в Facebook

Можливо, змінилися критерії оцінки?

Тоді вони повинні були змінитися для всіх. Вже я не знаю, чи то в Пітері експерти більш ліберальні, то чи в Москві більш суворі, але є приклади абсолютно начетніческая підходу до справи. Хлопці, які ходили на апеляцію, говорили про якихось дрібних і часом дивних причіпок. Одна дівчинка, наприклад, в творі відповідала на питання, які пісні співають герої творів російської літератури і навіщо ці пісні там потрібні. Вона написала, що в романі «Обломов» співають Casta diva, і пояснила, чому саме це значимо. А їй кажуть, що Casta divа це не пісня, а арія з опери, тому такий приклад зарахований бути не може. Це дуже дивно, тому що незрозуміло, що ми взагалі тут перевіряємо. Те, як учень розбирається в музичних жанрах, або те, як уважно він прочитав літературний твір і що в ньому зрозумів?

Але формально вони праві. У питанні написано «пісні», а в романі цей твір згадується як арія.

Матеріали по темі

Московські школярі скаржаться на масове заниження оцінок на ЄДІ з літератури

В апеляційній комісії дають такі пояснення?

Так, але не всім. Цього року апеляції проходять заочно. Діти приходять, їм кажуть, що робота перевірена і підстав для підвищення балів немає. Розпишіться і до побачення. І тільки найактивніші з'ясовували, що можна, виявляється, піти на прийом до голови і з нею обговорити роботу вже в очній формі. Ось звідти ці пояснення. Батьки тепер надсилають повідомлення і наводять приклади того, як їм пояснювали зняті бали. Одному хлопчикові сказали, що героя Шолохова з «Долі людини» не можна називати «шофером» ... В іншому випадку сказали, що формулювання «німецькі офіцери» - це штамп і канцеляризм. Треба говорити «німці». Дуже часто ставлять мовну помилку там, де її насправді немає. Це, до речі, відбувається і при перевірці ЄДІ з української. Тільки що на пошту мені прийшло таке лист: учень пише «Візьмемо, наприклад, Базарова. Його поведінка свідчить про те, що ... »Йому ставлять дві мовні помилки! Візьмемо Базарова - за руку, чи що? І його поведінка - поведінка прикладу? І все це говорять дитині з розумним виглядом експерти.

Фото: Дмитро Лека / «Коммерсант»

Голови комісії вдавалося переконати?

Вдавалося, але не набагато. І нікому з учнів не говорили, що у них є можливість оскаржити ці рішення в федеральної комісії. Навпаки. Їм говорили, що більше трьох балів додати взагалі неможливо, але якщо вони так вже наполягають, то федеральні експерти уважно вивчать їх роботи і напевно знайдуть в сусідніх рядках ще стільки ж помилок. Тобто докладають усіх зусиль до того, щоб, апеляції не пішли вище. Чому? У Мелітополі на апеляцію було подано 11 робіт. Так ось, шість з них відправили на перевірку в Москву, в Федеральну предметну комісію.

Література, з усіх ЄДІ, мабуть, самий суб'єктивний в плані оцінки. Це ж не математика з точними відповідями. Наскільки велика тут роль експерта?

Думка експерта дійсно має тут велике значення. Адже експерт оцінює роботу виходячи, в тому числі, і з власного розуміння матеріалу. Людина пише в творі, що Раскольников висловив своє співчуття родині Мармеладових. Помилка. Експерт порахував, що Раскольников повинен висловлювати співчуття. А співчуття і співчуття, в його розумінні, - це різні речі.

Але не настільки, щоб знімати за це бали?

Але хоч як-то експерти свою позицію аргументують?

Ні. В тому-то і проблема. Я здивований, чому апеляція в цьому році побудована таким чином, що вона не стає ще одним хорошим уроком літератури. Чому поруч з дитиною не може сісти експерт і прочитати його роботу, вказавши на помилки і чогось навчивши його? Чомусь експертна група зайняла кругову оборону. Чому Мелітопольським експертам не соромно зізнатися, що вони можуть бути не праві? Що вони можуть в чомусь не розібратися. Чому цього не відбувається в московській комісії, я не розумію. Мені здається, що такий формальний, такий начетніческая підхід несумісний із сучасним літературним освітою. Це якась оптика минулого.

Вашу точку зору поділяє хтось, крім батьків і вчителів?

Представники ФІПІ, які розробляли критерії оцінки і навчали експертів, в бесіді зі мною говорили, що всі ці приклади виглядають абсурдними і такий формально-механічний підхід неприйнятний. Вони розуміють, що оцінка з літератури завжди буде суб'єктивна, але закликають не займатися ловом бліх. Інакше виходить дуже образлива річ. Ми витратили величезні сили і засоби, щоб провести іспит чисто і чесно, але все це нівелюється якоюсь дивною, не цілком об'єктивною, на мій погляд, перевіркою. Ось переді мною лежить заява, ми їх зараз збираємо, щоб передати керівництву Росорнадзора. Дівчинка відповідає на питання, в яких творах російської поезії зустрічаються зірки. Вона наводить приклад вірші Пушкіна «До Чаадаєва»: «Товариш, вір: зійде вона, Зірка привабливого щастя ...» Їй кажуть, що ця зірка не вважається, тому що це не та зірка, що малася на увазі в питанні. Стривайте. Вже якщо підходити формально, як у випадку з піснями, то ця зірка цілком відповідає формулюванню. Її не просили знайти згадки зірок саме як «астрономічних об'єктів». І ось дівчинка пише в заяві, що їй так і не пояснили на апеляції, які зірки правильні, а які - ні.

Які ваші прогнози? Чи можливий компроміс між експертами та учнями з їх вчителями?

Я б хотів в це вірити. Сподіваюся, що втручання столичного департаменту освіти і Рособрнадзора, які вже зацікавилися цією ситуацією, дозволить нам знайти з неї вихід. Але мене насторожує вкрай негативна, навіть агресивна реакція експертної комісії. Керівництво комісії вважає, що вони у всьому праві, просто на них хочуть звалити всі біди сучасної освіти, а діти погано здали ЄДІ тому, що вони мало Новомосковскют і їх погано вчать. Загалом, в соцмережах нам уже пообіцяли, що на спільне засідання в департаменті освіти прийдуть прихильники комісії і мало не покажеться тим, хто зі своїх особистих вигод хоче розхитати ситуацію. Мабуть, мова про мене, так як саме я активно займаюся збором заяви і свідчень. Така позиція почасти зрозуміла. Експерти не хочуть підставляти своїх колег, які перевіряли роботи. Але, на жаль, дуже часто корпоративна солідарність працює проти дитини. Йому кажуть: так, ми можемо підняти тобі на два бали, але подивися, тут поруч у тебе не помітили ще дві помилки, і два бали ми за це знімемо. Вони намагаються не виносити сміття з хати, але дитина в цій ситуації все одно завжди залишається крайнім.

Розмовляв Роман Уколов