Чи треба переробляти людей
Я ще не вимовив ні слова, але вже бачу, як діти (деякі більший за мене) починають мимоволі посміхатися, немов відкриваючи переді мною двері. Зараз вони всі непомітно для себе перетворяться в відкриті двері. І я ввійду, як входить вранці сонце в ще сплячому-пустельний будинок.
- Добридень! - і жестом кладу всім теплі руки на плечі. - Розташовуйтеся, друзі мої, зручніше! Сьогодні ми поговоримо на цікаву тему, принаймні мені вона дуже цікава! (Я давно вже зрозумів: щоб урок пройшов легко, треба зацікавити перш за все самого себе) - і правою рукою немов відкриваю написане на дошці:
ЯК "переробити" ЛЮДЕЙ? ЧИ МОЖНА? ЧИ ПОТРІБНО? (За романом Фадєєва "Розгром" і повісті Булгакова "Собаче серце").
Хлопці Новомосковскют. Я відходжу до вікна. Зима. Селище з третього поверху схожий на зграю білих кораблів, що пливуть у вічність. А куди пливу'я і ці сидять переді мною "матроси"? Може, ми просто шкребу веслами по землі, піднімаючи не блакитний бризки, а сіру пил?
І раптом несподівано згадую, як починав урок в перші роки. Як це було давно! Пішла в небуття ціла епоха: "Партія і Ленін - близнюки-брати". вічна замотанность, вічне стояння навшпиньки перед начальством з його незмінною реплікою: "Учитель зобов'язаний! Учитель повинен!". і почуття неповноцінності від незадоволеності роботою.
На поверхню пам'яті, як щось темне, що викликає острах, спливає спогад.
Переповнений злісної втомою, я влітаю в запорошений кабінет. Душу пече єдине бажання: швидше знайти привід, щоб вилаяти п'ятикласників, тим самим звільнитися від - КПЦ далося тоді - безпричинної ненависті.
Рівні ряди хлопців з червоною плямою на грудях (піонерський галстук). потилицю в потилицю. Можна починати, але капловухий шпаненок зі смішним прізвищем Заєць запізнився.
- Ну, зайчик-стрибунець, де ти стрибав і скакав?
Клас засміявся. Заєць, злякано витріщаючи оченята, щось залепетав в своє виправдання.
- Мовчати! - і гримнув кулаком по столу. Підстрибнули ручка покотилася і впала на підлогу, що розлютило ще більше. Настала мертва тиша. Шпаненок онімів від жаху.
Шпаненок, не вірячи в своє прощення, невагоме дійшов до парти і затих як під кущем.
- Сіли! - і урок почався.
Та невже це дійсно було. І це називалося "виробленням свідомої дисципліни, формуванням гармонійно розвиненої особистості будівника комунізму" ?!
Вся ця "вироблення" залишала в душі лише горчащее почуття провини. Чому я не пішов тоді з школи? Мабуть, утримала любов до справи, передана на генетичному рівні (я вчитель в третьому поколінні).
- Костянтин Альбертович. - я приходжу до тями.
- Зверніть увагу, як записується епіграф: лапки не ставляться, прізвище авто ра зазвичай не полягає в дужки, а записується "відкрито", як на вітрі. А яку думку ми візьмемо у Булгакова? Який головний висновок повісті "Собаче серце"?
- Правильно, Тетяна! Скажи хлопцям, яка сторінка. Давайте запишемо. Фразу можна скоротити, природно, зберігши сенс. На місці пропусків ставимо три крапки.
- Будь-яке твір - це суперечка на папері. І у нас він почався вже в епіграфі. Давайте накреслив "графічний план" твори. Поміркуємо. Кого треба "переробити"?
- Як? Яким способом?
- Фадєєв вважає: в ході громадянської війни, у вогні революції загартовується, як сказав інший письменник соціалістичного реалізму, людська сталь, тобто пропонує шлях насильства - "залізною рукою заженемо людство в рай".
- Дійсно, але виходять вже не люди, а цвяхи. Пам'ятайте, як. у Миколи Тихонова:
- А що пропонує Булгаков?
- "Нехай йде як йде." - улюблена французьке прислів'я Тургенєва.
- Ви помітили, що література, особливо російська, - література вічних питань: що робити? хто винен? кому на Русі жити добре? Одним з основних питань літератури 20-30 рр. XX ст. був наступний: як переробити людини і перетворити світ, природу, суспільство?
Але, намагаючись відповісти, письменники породжують у нас, Новомосковсктелей, безліч нових питань. А може, в цьому і є призначення письменника, адже ще Пушкін вустами самого Бога закликав поета "дієсловом палити серця людей", тобто будити їх від духовної сплячки.
Духовна сплячка - страшна річ! Коли замовкає голос Духа, починають говорити гармати - і людина з Божої подоби (пам'ятаєте Біблію?) Перетворюється в "відро м'яса" (один афганець розповідав: "Коли солдат настає на міну, від нього залишається відро м'яса").
Як же бути? Що робити? Думати і вибирати. Саме в цьому нам і допомагає літера туру. Вона дає варіанти прожитого життя. Не треба проживати знову тупиковий варіант: прочитай - і кидай, якщо це для тебе неприйнятно.
А тепер спробуємо записати основні тези ( "ідейний скелет") твори.
- Який один з головних ідейних двигунів революції?
Зміни умови життя - зміниться людина, зло зникне.
Чи так це? Революція - зміна навколишнього середовища (ладу, ідеології, традицій, побуту, ідеалів)? А може, вона, як писав Пришвін, "грабіж особистої долі людини"? Чи змінилися Морозка і Шариков, потрапивши в інше середовище? Щоб відповісти це питання, треба ретельно попрацювати з текстами. Запам'ятайте: текст оживає, зіткнувшись з людиною, тобто з вами.
Не бійтеся в творі задавати собі питання! Хіба твір не їсти відповідь на одне велике питання. А якщо це так, то його можна розбити на кілька запитань. До того ж, відповідаючи, легше писати.
- Чому людина ток легко стає на шлях насильницького перебудови суспільства і самого себе?
- Людство споконвіку мрія по добудувати рай на землі, і не тільки мрія по, а й намагалося. Як? Є два варіанти: перший, виражений в Біблії: "Не убий," стався до людей так, як хочеш, щоб до тебе ставилися "; і другий: заради раю, якщо потрібно, можна пролити кров, покласти в основу загального щастя" сльозинку замученого дитини ", зате інші будуть щасливі. Але чи будуть?
- Що відбувається з людиною, який став на шлях насильства навіть заради благородної ланцюга? Що? Скільки в цьому випадку в людині залишиться людини?
- Прогресує людина внутрішньо або йде деградація і наближається апокаліпсис? Адже писав же Ейнштейн Фрейду: ". У людині, в ньому самому, є якась потреба в ненависті і руйнуванні." В Біблії написано ще точніше: людина гріховна, тобто неповноцінний, ущербний за своєю природою. Не випадково так хочеться його змінити! Ви краще нас? Я думаю - гірше. З кожним новим століттям все більш кривавим і безглуздіше війни, все менше шедеврів мистецтва, все гірше природа, безжально знищувана людиною. Людей з "собачими особами і серцями" багато, навіть занадто багато. Як їх переробити? А може, їх легше просто прибрати? Вони ж збиткові. Або нехай йде як йде, і все визначено долею, обставинами, випадком? І не потрібна переробка - людина адже гріховний. Гріховність - суть людської природи. І, намагаючись поліпшити, ми ламаємо людини, не випадково ще Паскаль говорив: "Людина, бажаючи стати ангелом, стає звіром". Не забувайте, що українська людина - людина поривів, як правило, не доводить нічого до кінця, що не шкодує не тільки інших, але і себе. Пам'ятайте, у Блоку:
Так, скіфи - ми! Так, азіати - ми, З розкосими і жадібними очима!
Ось анекдот, який досить точно ілюструє цю думку: йдуть три мужика по полю і бачать: лежить пляшка. "Браття, та це ж самогон!" - каже перший, випиває і падає замертво. Другий піднімає, нюхає: "Та ні ж! Самогон!" - випиває і теж валиться замертво. "Люди! Допоможіть! Караул!" - кричить третій, біжить в бік села і на ходу випиває. Так, ми страшний народ страшної країни.
Росія надривно плаче про дітей улюблених своїх, вона найкращих з'їдає і плаче, сум про них.
Такий народ не можна змінити стрімко - потрібен тривалий шлях самовдосконалення, болісного видавлювання раба ліні, боягузтва, марнославства і жорстокості!
Ось вам "ідейний фундамент", на основі якого ви можете "побудувати" свій твір, хоча можете взяти і інший.
На мене дивляться розбуджені думкою очі, на обличчях заклопотаність, але не та, школярська (як би ухилитися від відповіді), інша -озабоченность вибору.
- Я знаю по собі, як важко почати, як важко вибрати жанр твору. Давайте разом зробимо начерки вступу. Можна почати традиційно в жанрі літературно-критичної статті або почати як есе, а можна обрати форму щоденника. Звичайно, і все твір доведеться писати в цьому ж жанрі, інакше станеться нестиковка, а це все одно що до бального плаття надіти кирзові чоботи!
В ході досить бурхливого обговорення у ніс виходять такі вступу:
І роман "Розгром" О. Фадєєва, і повість "Собаче серце" М. Булгакова були написані майже в один і той же час: роман - в 1926- 1927года, повість - в 1925 р Головна ідея цих творів - ідея "переробки" людини революційно-операційним способом.
Але якщо Фадєєв був переконаний, що в ході революції "відбувається величезна переробка людей", "розвивається і гартується все краще", то Булгаков приходить до однозначного висновку: "звернути звірів в людей" не можна, потрібен еволюційний шлях.
Хто з них має рацію і чи правий? Спробуємо відповісти.
Йшов зі школи, і раптом з-за рогу випала темна постать, пет 10- 11. Брудний, набряклий, в втомився, як ганчірка, пальтечку, в величезних валянках. Особа дідка, стільки побачив злого, страшного, що нічим не здивуєш. І, як старий, не чекає нічого хорошого. Та й що чекати? Будинки, напевно, п'яна мати. На стопі порожні пляшки, шматки засохлого хліба, недопалки.
Як переробити цих людей? Чи можна? Потрібно пі? Як самому не стати таким же?
". Жила в ньому (Левінсона) спрага нового, прекрасного, сильного і доброго людини".
Живе вона і в мені. Мабуть, кожен з нас з самого народження націлений на досягнення ідеалу. Але як його досягти? Як "переробити" себе, слабкого, ледачого, неосвіченого, в досконалість? Як?
Читаючи роман "Розгром".
Часто зупиняє страх перед чистим аркушем. Не бійтеся, не прагніть писати відразу "набіло" - так не писали навіть великі! Якщо написане виявиться невдалим, його можна просто викинути, але воно, як вибух в горах, обрушить "лавину твори" на чисті аркуші, зігравши роль детонатора.
Пишіть розкуто, не бійтеся - і ви будете талановиті!
З Богом і удачі, друзі!