Чи є філософія наукою

Останнім часом досить інтенсивно обговорюється питання про те, чи може філософія бути наукою [1]. В цьому питанні я поділяю думку І. А. Гобозова про те, що «є різні філософії, деякі з них носять науковий характер, а інші - ні» [2]. Для обгрунтування цього положення слід розглянути критерії науковості знання і встановити, чи може філософія відповідати цим критеріям. Необхідність такого підходу справедливо зазначає В. Д. Рута [3].

До теперішнього часу вироблені наступні критерії науковості.

Доказовість, або раціональність - логічна обгрунтованість кожного положення іншими, вже доведеними, положеннями. У разі ненаукі істинність знання або взагалі не доводиться (наприклад, в мистецтві), або в якості обґрунтування наводяться лише деякі докази (в повсякденному знанні, релігії, псевдонауки). І тільки в науці неухильно дотримується логічний закон достатньої підстави. Під такою підставою розуміється сукупність свідомо справжніх положень, з яких логічно випливає обгрунтовує положення. Наприклад, з положень «все метали електропровідні» і «мідь - метал» слід, що мідь електропровідність. Цей критерій виключає з науки аргумент вірою, тобто твердження: «Це істинно, так як я в це вірю».

Несуперечливість - в науковому знанні не повинно бути взаємовиключних суджень. Критерій служить наслідком логічного закону протиріччя: два заперечують один одного висловлювання не можуть одночасно бути істинними. У ненауковому знанні протиріччя зустрічаються: наприклад, в релігії визнається, що усе визначено Богом і в той же час людина вільна; творець і управитель світу (Бог) всемогутній, всезнаючий, абсолютно добрий, але в світі існує зло.

Емпірична (досвідчена, практична) проверяемость - встановлення істинності чи хибності теоретичних положень шляхом їх співвіднесення з практичними результатами, одержуваними в експерименті або спостереженні за природним ходом подій. Критерій включає в себе два компоненти - підтвердження (верифікацію) і спростування (фальсифікації). Перший компонент орієнтує на знаходження істинного, другий - на відсікання помилкового в науковому знанні. Збіг передбачених гіпотезою наслідків з фактами (достовірними практичними результатами) служить критерієм її істинності, їх розбіжність - критерієм хибності. Один акт підтвердження або спростування не вирішує проблему істинності будь-якого знання. Тільки завдяки тривалому багатоактні процесу верифікації та фальсифікації знання гносеологічно наближається до об'єкту і стає можливим зробити висновок про його істинності. Емпірична подтверждаемость - провідний критерій істини. Критерій істинності вже критерію науковості.

Общезначімость (інтерсуб'єктивність) - спочатку нові відкриті положення, в тому числі і закони, як правило, визнаються деякими особами, але після їх докази, що включає в себе і емпіричне підтвердження, вони приймаються всім науковим співтовариством або більшістю його членів.

Системність (цілісність, когерентність) - все елементи наукового знання пов'язані між собою і залежать один від одного. На властивості системності знання грунтується логічний критерій істини: якщо гіпотетичне знання за законами логіки відповідає вже прийнятим (достовірного) знання, то воно теж істинно. Логічний критерій істини похідний від практичного: в доказі істинності гіпотетичного знання використовуються положення, які вже отримали практичне підтвердження.

Прийняття та використання вченими зазначених критеріїв забезпечує досягнення максимальної об'єктивності знання, що служить безпосередньою метою науки. Всі зазначені критерії мають не абсолютний, а відносний характер: в науках є фрагменти, які не відповідають будь-яким критеріям. Зокрема, в науці можуть зустрічатися протиріччя, але вони стимулюють її розвиток і згодом вирішуються. Наприклад, протиріччя «атом неподільний - атом ділимо» стимулювало виникнення ядерної фізики і вирішилося в положенні «атом неподільний при хімічних реакціях і ділимо при ядерних реакціях». Для вирішення питання про науковість або ненауковість будь-якого знання необхідно використовувати весь комплекс наведених вище критеріїв. Але в силу відносності зазначених критеріїв у науці разом з істинними положеннями завжди існують помилки, які, проте, постійно відсіваються.

Чи може філософія відповідати наведеним критеріям? У воз-можности віднесення до філософії таких критеріїв, як доказовість, несуперечливість, системність, ніяких сумнівів не виникає. Всі форми раціоналістичної філософії цим критеріям, в основному, задовольняють. Менш ясно становище з іншими критеріями. Іноді висловлюється сумнів в можливості віднесення до філософії критерію емпіричної можливості перевірки. Нам думається, що цей критерій до неї може бути віднесений. Зазвичай емпірична проверяемость асоціюється з використанням спеціальних перевірочних експериментів. Це пов'язано з тим, що критерії науковості вироблялися головним чином стосовно природознавства. Але слід згадати, що досвід (empeiria) включає в себе не тільки результати експериментів, але і спостережень, економічних реформ, художніх творів, політичних діянь, педагогічної та правової практики та ін.

Але здебільшого перевірка філософських положень відбувається не експериментами, а іншими формами досвіду. Оскільки філософія спирається на узагальнення всього людського досвіду (виробничого, наукового, художнього, політичного, правового, буденного), то всі форми досвіду можуть бути підтвердженням філософських положень, якщо останні вірні, або їх спростуванням, якщо вони невірні. Особливо велике значення для перевірки філософських ідей мають доведені і подтверж-денние положення науки, оскільки саме вони є максимально об'єктивне і строго перевіряється знання. Ці дані виступають для філософії як би в якості своєрідного емпіричного матеріалу. Наукова філософія грунтується головним чином на достовірному дослідному матеріалі, а ненаукова найчастіше використовує недостовірні дані.

Величезну роль в існуванні ненауковою філософії відіграють внераціональние форми свідомості: бажання, емоції і несвідомі установки. Так, незважаючи на те, що об'єктивний ідеалізм і релігія не мають жодного безперечного емпіричного або теоретичного підтвердження, вони мають потужний союзником - невмирущим і найсильнішим бажанням людей (поки ще слабких) мати заступництво Бога і загробне вічне існування. Завдяки цьому союзнику вони й існують століття. З цієї причини в історії філософії переважав ідеалізм і більшість великих філософів були ідеалістами. Матеріалістичний світогляд вимагає від людини більшої мужності, ніж релігійно-ідеалістичне. Щоб бути матеріалістом, необхідно, по-перше, протидіяти потужної багатовікової релігійної традиції і, по-друге, подолати несвідоме прагнення до вічного життя, визнати, що ця, тобто земна, життя є єдиною і ніякого іншого життя не буде. У цьому полягає трагічна мужність матеріалізму.

Особливим чином йде в філософії справу з общезначимостью. Повної общезначимости в ній, зрозуміло, немає, але є відносна общезначімость в межах окремих філософських напрямків і шкіл, тобто є групи однодумців, об'єднані спільними для них ідеями. Втім, і в приватних науках немає абсолютної общезначимости, в них теж йде боротьба різних напрямків. Ступінь плюралістичної в філософії вище, ніж в приватних науках. Це пов'язано з впливом мотиваційно-емоційних чинників на позицію філософів. Наприклад, сформована з дитячого некритичного віку віра в безсмертя душі, постійно підживлюється несвідомим і зростаючим з віком страхом смерті і бажанням жити вічно, блокує аргументи на користь матеріалістичного розуміння світу. І навіть якщо наводяться справжні докази істинності положень наукової філософії, ці докази для філософа ідеалістичної орієнтації не представляються переконливими і не приймаються. Наприклад, загибель немовлят в результаті терористичного акту не має розумного пояснення в разі визнання існування Абсолюту - всемогутнього, всеведающего, абсолютно мудрого, доброго і справедливого Бога. Яке б пояснення ми цим фактом ні дали, одна з якостей Бога неодмінно буде втрачено (або всемогутність, або всезнання, або мудрість, або доброта). Проте, на релігійних людей і філософів ідеалістичної орієнтації цей аргумент не діє. Є надія, що коли людство стане по-справжньому гуманним і інтелектуально сміливим і йому не потрібні вже будуть втішні ілюзії, як в наш важкий час, в філософії буде більше однодумності, зникне непримиренність, несумісність основних ідей, і справа з общезначимостью стане обстоять приблизно так ж, як і в приватних науках.

Крім відповідності зазначеним критеріям кожна наука повинна мати свої особливі предмет, методи і мова. Філософія вивчає світ в цілому, загальні закони буття (закони діалектики), зв'язку між різними сферами буття. Приватні ж науки вивчають закони окремих сторін дійсності. Наукова філософія має і свій особливий метод, породжений нею самою. Їм служить діалектичний метод, що включає в себе принципи пізнаваності сутностей, системності, історизму, релятивності, діалектичного протиріччя, взаємозв'язку якості та кількості, діалектичного заперечення, сходження від одиничного до загального і назад, детермінізму, єдності необхідності і випадковості, багатоваріантності розвитку. Нарешті, філософія має і свою мову, і особливий понятійний апарат.

Обговорюючи питання про науковість філософії, треба мати на увазі, що можуть бути різні ступені науковості філософії. Наприклад, філософія Гегеля наукова в тих своїх моментах, в яких вона ґрунтується на достовірних даних і адекватно відображає процеси розвитку в світі. Але вона ж ненаукова там, де використовує недостовірні положення про існування абсолютної ідеї і відчуження від неї об'єктивного світу.