Цар і поет

"Держава без повноважного монарха - то ж, що оркестр без капельмейстера", - говорив Пушкін.

Великі письменники і поети, науковці та митці, музиканти та актори перетворювалися на сторінках підручників, як правило, якщо не в революціонерів, то вже у всякому разі в людей, які належали до існуючого при їх життя самодержавному строю з прихованою ворожістю. Всіляко випинається участь молодого Достоєвського в гуртку петрашевців і нічого не говорилося про те, що в зрілі роки Федір Михайлович став переконаним монархістом. Замовчувалися консервативні погляди Крилова, Гоголя і Тютчева. В опері Глінки "Життя за Царя" змінили не тільки назва, а й частина лібрето, а колись знамените "Слава, слава наш український цар" відредагували на "Слава, слава, Русь моя". Ну, а на відомості про членство великого вченого Дмитра Менделєєва і не менш великого художника Віктора Васнєцова в "чорносотенної" "Союзі українського народу" просто накладалося табу.

Самовластітельний лиходій!
Тебе, твій трон я ненавиджу,
Твою погибель, смерть дітей
З жорстокої радістю бачу.

намагався виправдати цими словами звіряче вбивство Миколи II і його сім'ї. Мовляв, розправившись з дітьми царя, більшовики здійснили вікові сподівання російської інтелігенції, виражені ще великим Пушкіним. А інший, ще більш відомий журналіст (нині - народний депутат), спираючись на ту ж цитату, склав цілу історію. Мовляв, Микола I, зробивши поета в камер-юнкери, хотів підчепити його на "рабський гачок", що спочатку і вдалося: Пушкін оспівав монарха. Але потім "схаменувся" і написав, що з радістю бачить смерть царських дітей. І невтямки шановним майстрам пера, що до часу написання оди "Вільність" майбутній імператор Микола I ні главою держави, ні навіть спадкоємцем престолу не був. І дітей ще не мав, як, до речі, і царював тоді його брат Олександр I. Наведені ж рядки стосуються зовсім не династії Романових, а Наполеона, якого вУкаіни вважали вискочкою, викрадачем законної влади французьких королів. Звичайно, дуже сумнівно, щоб поет дійсно з радістю бажав смерті дітей, чиїх би то не було. Він всього лише із зайвою запалом висловив своє ставлення до ворога. Але трактування пушкінського спадщини нашими сучасниками вельми показова.

Так як же насправді будувалися відносини поета і царя?

У НАДІЇ СЛАВИ І ДОБРА

Між поетом і царем встановилася взаємна симпатія. Імператор був покровителем стихотворцу, неодноразово надаючи йому матеріальну підтримку, щоб поет, займаючись літературою, міг не піклуватися про хліб насущний. Коли ж Пушкін надумав одружитися, а мати нареченої, пам'ятаючи про давні конфлікти нареченого з владою, побоювалася віддавати дочку "за людину, яка має нещастя бути під гнівом государя", цар доручив передати їй, що Олександр Сергійович знаходиться не під гнівом, а під його батьківським піклуванням.

Залишався вірним даному слову і поет. Його ставлення до імператора підтверджує і багаторічне листування. "Ви говорите мені про успіх" Бориса Годунова ", - писав Пушкін Єлизаветі Хитрово. - По правді, я не можу в це вірити. Успіх абсолютно не входив в мої розрахунки, коли я писав його. Це було в 1825 році - і потрібна була смерть Олександра , і несподіване благовоління до мене нинішнього Імператора, його широкий і вільний погляд на речі, щоб моя трагедія могла вийти в світ ".

"З почуттям глибокої вдячності удостоївся я отримати схвальний відгук Государя Императора про мою історичній драмі, - повідомляв Пушкін у листі до Олександра Бенкендорфу. - Писаний минулої царювання" Борис Годунов "зобов'язаний своєю появою не тільки приватному заступництву, яким удостоїв мене Государ, а й свободі, сміливо дарованої Монархом письменникам в такий час і в таких обставинах, коли будь-яка інша уряд намагався б утруднити і скувати книгодрукування ". А дізнавшись про призначення Миколи Гнєдича членом Головного правління училищ, поет писав своєму другові Петру Плетньова, що це призначення "робить честь Государю, якого я щиро люблю і за якого завжди радію, коли надходить він прямо по-царськи".

Аналізуючи ставлення поета до двох імператорам, не можна не враховувати і ще одна обставина. Олександр І зійшов на престол в результаті палацового перевороту, в ході якого був убитий його батько Павло І. Правда, сам Олександр участі в перевороті не приймав. Він лише виявився вимушеним деякий час виконувати вимоги змовників. Проте, пляма батьковбивства залишилося на монарха до кінця життя. А ось його молодший брат Микола престол успадковував в суворій відповідності з законом. Для багатьох (ймовірно, і для самого Пушкіна) це мало велике значення.

Крім того, в останні роки свого царювання Олександр І скомпрометував себе в очах української громадської думки невтручанням в конфлікт, що розгорівся тоді на Балканах. Цар обмежився словесними деклараціями, коли війська турецького султана влаштували різанину православних греків, які відстоювали право своєї країни на незалежність. Микола І повів себе інакше, дипломатичними, а потім і військовими заходами примусивши турків до відступу. Так само енергійно діяв новий цар у внутрішній політиці.

І все ж відносини царя і поета були безхмарними.

Шанує цар, ТАК не шанує Псарьов

Хтось вбачає в ситуації, що склалася підступність царя. Мовляв, заявивши про себе як про покровителя Пушкіна, в дійсності самодержець вів нечесну гру. Таке припущення не має під собою підстав. Чи не такою людиною був Микола І, щоб затівати сумнівні ігри, та й не було в цьому необхідності. Деякі пушкіністи вважають, що причина всьому - в надмірному старанності жандарма-служаки. Таке цілком можливо. Але не менш можливо і інше.

Я перш за вільність звіщав;
Царів з народом кликав на суд,
Але тільки царських щей покуштував,
І став придворний лизоблюд.