Битва за формат

З тих пір, як з'ясування відносин між ревізорами та інспекторами перейшло в судову площину, минуло півтора року. За цей час відбулося стільки всього, що не дивно поплутати грішне з праведним. Напередодні майбутнього розгляду ні багато ні мало в Верховному суді України я, обклавшись матеріалами з відкритих і закритих джерел, спробувала розібратися в усіх нюансах цієї історії. А щоб не перевантажувати вас зайвими деталями, викладу хроніку правового зіткнення в 20 простих питаннях і відповідях.

01 У чому взагалі проблема між Фреймут і Абрамовим?

Проблема, звичайно ж, не між Ольгою Фреймут і Вадимом Абрамовим особисто - просто вони ведуть і головні особи проектів «Інспектор Фреймут» і «Ревізор» відповідно. Конфлікт же розвернувся між двома великими українськими медіагрупи - StarLightMedia та «1 + 1 медіа».

Не дивно, що в StarLightMedia порахували програму «Інспектор Фреймут» плагіатом «Ревізора». Посилює проблему те, що «Новий канал» давно розробив на основі «Ревізора» телевізійний формат, який «1 + 1» могли спокійнісінько купити, щоб проводити по ньому свою версію.

02 А що таке формат?

Як повідомляє нам Словник медіатермінов ( «МедіаБук»), формат - це набір чітких характеристик аудіовізуального продукту, права на які закріплені за певним фізичним або юридичною особою. Передаючи права на створення ТБ-продукту за певним форматом, правовласник, як правило, вимагає дотримання чітких правил і приписів при створенні локальної версії.

03 Припустимо, у мене є ідея. Як зробити з неї формат?

04 Добре, тоді чому «Ревізор» - це формат?

05 Та на каналах все шоу - плагіат! Той же «Х-фактор», «Голос», «МастерШеф» ...

06 Так що ж виходить, Оля Фреймут - лиходійка?

Ольга Фреймут - НЕ лиходійка, а телеведуча. Якраз зараз вона працює над новим шоу для «1 + 1». Судовий розгляд не вплине на інші її проекти на каналі «1 + 1». а позов «Нового каналу» не закликає перервати її кар'єру або заборонити їй бути телеведучою. Претензії «Нового каналу» - не до Ольги, а до Плюсам, які, кажучи телевізійним мовою, адаптіруюют формат, не маючи на нього прав, або, користуючись юридичною лексикою, незаконно використовують захищені правом інтелектуальної власності твори - сценарій і програму.

07 Чому Ольга Фреймут не має права на своє ж шоу?

08 Хіба «Інспектор Фреймут» так сильно схожий на «Ревізор»? Це точно одне і те ж твір?

Свою думку з результатами перших епізодів «Інспектори», грунтуючись на Біблії «Ревізора», я колись озвучила. Але саме в цьому питанні думки телегруп StarLight та «1 + 1 медіа» трохи розійшлися.

09 Формат «Ревізор» дійсно залежить від особистості ведучого?

І так і ні. Залежить тому, що ведучий / ведуча - центральний персонаж проекту, і тому повинен бути яскравим, харизматичним, професійним і т.п. Чи не залежить тому, що це може бути будь-яка людина з відповідним набором якостей - не обов'язково Ольга Фреймут.

Формат «Ревізор» був проданий за кордон. Телеканал «Пятница!», Наприклад, успішно адаптував його з іншою провідною, Оленою Летючої. яка мало нагадує Ольгу Фреймут, але при цьому успішно виконує форматні вимоги шоу. Як розповіла мені Вікторія Бурдукова: «Так,« Ревізорро »теж веде молода, інтелігентна, з хорошою фігурою і хорошою промовою красива блондинка - бо блондинку завжди більше шкода. Але вона інша. Лена позитивна, дуже добра і зовсім не агресивна, тому створює оманливе враження особистості надмірно м'яким. Насправді це не заважає їй ніжно домагатися свого ».

10 А що, крім ведучої, важливо в форматі «Ревізора»?

11 Якщо «1 + 1» стверджує, що використовував тільки сюжет і ідею «Нового каналу», але не формат, може, так воно і є?

А що ж у випадку з «Ревізором» і «Інспектором Фреймут»? Всі елементи однакові. Образ ведучої тісно переплітається з характером візиту до закладу - це журналістське розслідування у вигляді раптового візиту. Сюжетні ходи епізодів, структура передачі, критерії перевірки, фінальний результат, стиль мови, характерні тексти, робота команди, культові предмети - все повторюється з випуску в випуск. Повинна відзначити, що відповідачі і не заперечують, що використовують всі елементи передачі «Ревізор», правда, виправдовують таке «збіг» виключно однаковими концепцією і сюжетом ».

12 Якщо формат можна ось так просто вкрасти, чому він не охороняється законом?

13 «Новий канал» судиться з «1 + 1» за формат?

Обидві сторони підтримали ідею проведення судової аудіовізуальної експертизи програм «Інспектор Фреймут» на предмет схожості з програмами «Ревізор». «Новий канал» зажадав від «1 + 1» компенсації в розмірі 1,2 млн грн, а також вилучення випущених в ефір передач. Сума компенсації розраховувалася як подвійна вартість продажу формату (600 тис. Грн).

14 Якщо все так просто і прозоро, чому суд відразу не прийняв рішення на користь «Нового каналу»?

15 Якщо все вже вирішено, то чому справа досі тягнеться?

Юристи «1 + 1» подали апеляційну скаргу на рішення суду. При цьому канал не тільки не припинив показ проекту, але і активно працював над запуском другого сезону «Інспектори Фреймут». Більш того, використовував нові ідеї «Ревізора» в своїх проектах.

16 Що вирішила апеляція?

Скасувала рішення Господарського суду Києва, підтримавши сторону «1 + 1». В апеляції справа розглядалася 7 місяців. Підстави для апеляції: суд першої інстанції порушив положення ЦПК про повне і всебічне дослідження обставин справи, про допустимість і оцінку доказів.

17 Що було далі?

Юристи «Нового каналу» не залишилися в боргу і повернули «1 + 1» скаргу на рішення суду, на цей раз касаційну. оскарживши порушення процесу апеляційним судом. Касаційний суд став на бік позивача ( «Нового каналу»), і підтвердив рішення першої інстанції, тобто Господарського суду Києва, про виплату компенсації, вилучення випусків і припинення виходу проекту в ефір.

18 Так які висновки зробила експертиза? Права вона чи ні?

Це відмінно пояснив у своєму блозі юрист, Член Правовий Асамблеї і Президії Форуму молодих юристів Асоціації правників України Дмитро Шаповал: «За підсумками порівняння двох передач експерт зробив висновок, що в випусках програми« Інспектор Фреймут »були використані охоронювані елементи сценарію« Ревізора », а саме образ ведучої (знаючим не потрібно пояснювати манеру поведінки О. Фреймут), характер поведінки (раптова перевірка, проти волі персоналу, допускаються силові сценарії доступу до службових приміщень, наприклад, на кухню), сюжетні де ствия, структура передачі, критерії перевірки, фінальний результат (формування рейтингу «рекомендує / не рекомендує», видача таблички). При цьому експерт відзначає, що відмінність між передачами, крім назви, обумовлюють незначні елементи, які для рядового телеглядача не створюють принципової різниці в сприйнятті телевізійних передач. Іспользованіебелого хустки замість білої рукавички не створює розрізняльної здатності для глядача ».

19 Значить, «1 + 1» припинить показ «Інспектори Фреймут»?

Ні. Телеканал «1 + 1» перейменував проект в «Новий Інспектор» і планує випуск нового сезону після виходу веде з декретної відпустки. Після виходу касаційного рішення, Плюси заявили. що «обурені таким рішенням Вищого господарського суду України і мають намір оскаржити його. Телеканал «1 + 1» впевнений, що «Новий канал» у даному судовому процесі має намір залишити за собою формат телепроекту, що неможливо, згідно із законодавством України ».

20 Значить, буде ще один суд?

Бонус: Так хто ж правий, «Новий канал» або «1 + 1»?

Для повноти картини можете пройти мій тест і спробувати знайти форматні відмінності між двома продуктами самостійно.